현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 서평이나 평론 《서창비》를 구하다
서평이나 평론 《서창비》를 구하다
이름만으로 보면' 서창비' 는 재미있다.' 법이란 무엇인가' 와는 달리 독특한 매력과 무형의 미감이 있는 것 같다. 피드백으로 볼 때 법학계와 문학계에서도 모두 칭찬한다. 심지어 누가 후회를 보면 책을 그에게 팔 수 있다는 말도 있어 가독성을 알 수 있다.

황수슨 씨는' 서창하의 비' 를 평가했다. 나는 책 전체를 종횡협력으로 하는 재미있는 법률 검토, 복잡한 학문수양의 법률 검토, 정서가 쌓인 법률적 복합체로 요약하고 싶다. 영리하고 섬세하며 성숙하며, 그것을 읽으며, 나는 법률정신의 즐거운 세례, 법률지혜의 즐거운 목욕을 느꼈다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 이 평가는 내가' 서창비' 를 보고 본 것으로, 정말 적절하다고 생각한다. "서창비" 를 본 사람들은 부인하지 않을 것이라고 믿는다.' 서창비' 를 읽으면 봄바람처럼 편안함을 느낄 수 있다.

유성선생이 확실히 얻을 수 없는 작가라는 것에 감탄하지 않을 수 없다. 그는 무미건조한 법과 문학을 교묘하게 결합하여 생동감 있고 섬세한 필법으로 사람들에게 맛있는 법률 잔치를 베풀었다. 그는 문장 편폭을 파악하고, 얕은 해설에 깊이 빠져서, 사람들로 하여금 가득 차지 않게 하고, 아직 끝나지 않은 일도 있게 할 줄 안다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 그의 문장 내용은 풍부하고 충실하여,' 참새는 작지만 오장이 다 갖추어져 있다' 는 말이 확실히 간결하다는 것을 증명했다. 그의 작문 수법은 매우 교묘하여, 종종 재미있는 사례로 시작하여, 약물 인용처럼 독자를 그가 토론할 주제로 인도한 다음, 법률의 원리를 묘사하여 너를 법률의 세계로 인도한다.

저는 개인적으로' 서창의 비' 라는 사상의 깊이를 높일 수 있는 가작에 대한 인터넷 감상에 찬성합니다. 그 고전적인 사례와 세밀한 분석은 독자들의 법률에 대한 깊은 사고를 가장 불러일으키며 매우 계발적이다.

앞서 논의한 안티고네는' 서창의 비' 에서도 Fa 라는 제목을 언급했다. 제 1 법은 세속법을 가리키고, 제 2 법은 안티고네의 종교법을 가리킨다. 세속법과 종교법이 충돌했을 때, 안티고네는 국가법보다 높은 종교법이 복종해야 한다고 말했다. "서창비" 로 돌아가면, 법률에서 "법" 의 후반부는 법과 인간의 지혜의 결함이다. 이 배열은 합리적이며 인간의 사고 논리에 부합합니다. 우리가 후자의' 법' 에 복종하기로 선택한 이유는 세속법이 결함이 있기 때문이다. 이것은 부인할 수 없고 불가피하기 때문이다. 법은 결국 사람이 제정한 것이기 때문에, 사려가 소홀한 곳이 있을 수밖에 없다. 법률의 결함은 마음대로 조정할 수 없고 특수한 상황에서는 유연하게 처리할 수 없다는 것이다. 법의 상위법으로서 종교법을 말하는 건가요? 나는 그렇게 생각하지 않는다. 사실, 그것은 세속법처럼 피할 수 없는 결함을 가지고 있다. 불법은 인류의 지혜일까? 어느 정도까지, 나는 국가 법보다 높은 원칙이 사람들의 마음 속에 존재하는 정의에 근거한 판단을 의미한다고 생각한다. 항상' 정의는 인심' 이라고 하지 않았나요? 안티고네처럼, 그는 더 나은 법질서를 선택하기 위해 자신의 행동을 선택했다.

서창의 비' 에는' 사형 폐지' 라는 제목의 짧은 글이 있어 사회적 화제가 되고 있다. 나는 일찍이 사형 폐지에 관한 기벽파였으나, 나는 쌍방이 모두 일리가 있다고 생각한다. 그러나' 서창비' 와 반군의 사형에 대한 보도를 보고 나는 사형 폐지 입장에 확고히 서 있었다.

중국인의 관념에서 사람을 죽이는 것은 당연한 것이다. 그들은 인과응보가 공정하다고 생각한다. 결국, 이것은 단지 피의 원한의 개념일 뿐이다. 다른 말로 하자면, 그들이 살인자가 밉다고 생각하기 때문에, 살인자는 어떻게 포지셔닝할 것인가? 엄밀히 말하면, 그들도 살인자인데, 그렇다면 그들은 죽임을 당할 것인가? 그럼 언제 끝날까요? 사람의 생명은 신성하기 때문에 어떤 명의로 박탈당해서는 안 된다.

사형은 수많은 형법 중 하나일 뿐, 형법의 본질은 범인의 내면의 참회를 불러일으키고 사회로 돌아가 새사람이 되는 것이다. 범인의 생명을 박탈한 사형은 분명히 형법의 본질에 위배된다. 사람이 죽으면 어떻게 개과천선할 수 있습니까?

다른 사람의 생명을 해치는 것이 불법이라면 국가와 법률을 대표하여 다른 사람의 생명을 박탈하는 것이 합법적인가? 어떤 사람들은 모든 사형 선고가 엄격하게 절차에 따라 처리되고 정의롭다고 말할 수 있다. 절차 정의는 결과 정의를 의미합니까? 2 천여 년 전 한나라의 사형 오안을 살펴보다. 사형으로 죽은 무고한 영혼을 그렇게 많이 마주하고, 당신은 정의의 두 글자를 말할 수 있습니까?