횡령과 헛법 이혼 사건.
베이징시 통주구 인민법원 당흥화 판사는 어떻게 이혼 사건을 헛되이 판결했습니까?
1: 통주 법원 당흥화 판사가 이혼 후 남녀 재산의 비율이 303 만: 38 만 명에 달한다고 헛되이 판결했다.
2. 통주 법원 당흥화 판사가 법을 어겼고, 8 10000 가짜 대출로 사건을 해결했다!
3: 통주 법원 당흥화 판사는 개정 중도휴정 때 본 사건의 피고인과 대화를 나눴다!
4. 통주 법원 당흥화 판사가 헛되이 판결을 내리고, 시청각, 양봉서를 혼동하고, 서류와 상관없이!
주통법원 당흥화는 전화 010-81553 501을 사용한다.
2007 년 3 월, 14 호 중요한 개정 기간 동안 당흥화는 휴정 기간 동안 본 사건의 피고인과 대화를 나눴다!
3 월1410: 35: 0516 초10815533 이라고 합니다
3 월 28 일 17:48: 10 26 초 108 1553508 베이징 현지 0.40.08 로 전화합니다.
3 월 22 일10: 52:18 21초108155355 라고 합니다
통주 법원 당흥화 판사가 이 사건을 심리하는 것은 불공평하고, 실체는 완전히 불공평하다.
1, 당흥화 판사는 재산 분할이 불공정하다고 판결했다.
범옥화와 양우수 이혼 분쟁 사건, 당흥화 판사는 양덕이 범옥화 본인이 키우고 범옥화에게 나누어 준 재산의 총가치가 40 만원 미만이라고 판결했고, 통주구법원 당흥화 판사는 양우수의 재산가치 303 만원을 선고했다. 여기에는 산둥 닝진현 두 채의 건물이 포함되어 있는데, 면적은 1000 평에 가깝고, 가치 (원값) 165438+ 만 (통주는 한 벌밖에 없고, 면적은 86 평에 불과하며, 가치는 46 만 평이지만 대부분 부부가 이미 양도비 210.68 만원, 임대료 9 만 2000 원을 지불한 베이징시 통주구 송장진 송장촌 34 무 () 의 임차권, 부부가 이 땅에 투자한 면적이 1.824 평방미터인 집을 포함한다. 범옥화는 * * * 재산을 분할하고 동등하게 즐길 수는 없지만 3290 14 원 건설채무의 불공정한 결과를 부담해야 한다. 더욱이 당흥화 판사가 채무가 연대부담인지 여부를 밝히지 않아 범옥화와 그의 아들만 공유하고 거주하는 통주구 조장북가 전린 이정원 5 호 건물 4 단 80 1 실소호형 아파트에 대한 압수집행을 강행했다. 이에 반옥화는 원심이 당흥화에 대한 판결이 매우 불공평하다고 판단했다. 심지어 1 심 판결서에 실린 결혼 기간에 구매한 대량의 가전제품, 가구, 사무용품, 의료기기 등도 아무런 가치 확인 없이 양우수에게 선고됐다. 그리고 내가 제출한 어음과 같은 증거가 지지하는 고부가가치 재산 (예: 피아노, 옷장, 컬러텔레비전, 가공기, 혈압계, 오디오, 보일러 등). 양 유수 당정은 존재를 인정했지만 1 심 법원은 추궁하지 않았다. 다만 양유수 당정은 "이 물건의 보일러는 1.2 1.8 만원의 공사대금을 청구했다. 나머지는 모두 잃어버렸다" 고 밝혔다. 게다가 시공계약을 조사해 보면, 계약 표지는 계약 범위 내에 명확한 규정이 있는데, 바로 주체와 인테리어이다. 전체 계약에는 보일러 등의 장비가 없거나 포함될 수 없습니다 (반대로 보일러 구매 및 설치 및 기타 계약 및 계약업체, 증거는 본인이 제공한 것입니다). 피아노 등 다른 것들에 대해서는 양우수가 존재를 인정할 뿐만 아니라 관련 어음도 제공했기 때문에 그 재산이 존재하고 그 가치가 있다는 사실은 양우수가' 잃어버렸어, 없어' 라고 해서 마음대로 지워서는 안 된다. 이에 따라 당흥화는 판결문에서 고부가가치 재산에 대해 아무 말도 하지 않는 행위는 인민법원의 공정한 입장에 위배된다.
한편 당흥화는 범옥화, 양우수 양측이 상술한 부동산의 현재 가치가 0 이라고 주장하며, 베이징 유수 한의학 클리닉의 계획 승인 절차 미이행, 임대지 임대료 증가, 특허 보급 불가 등의 요인을 인용했다. 이것은 진실하지 않고 불공평하다. 부동산의 부가 가치 공간은 위와 같은 이유로 제한되지만 판옥화는 그 가치가 0 이라는 것을 결코 인정하지 않을 것이다. 부부가 건물을 짓고 관련 토지사용권을 취득하기 위해 지불한 대가와 비용은 당연히 그 건물과 그 재산이 되어야 하기 때문이다. 만약 그것의 가치가 0 이라면, 왜 양우수는 사용권을 포기하지 않고, 당흥화는 그것을 범옥화에게 선고합니까? 따라서 소위 각 측이 그 가치가 0 이라는 주장은 당흥화 판사의 입장이 불공정하다는 표현일 뿐이다.
요약하자면, 범옥화는 본 사건 당흥화의 재산 분할이 심각한 불공정으로 양우수 부부 재산이 범옥화보다 많아 약 204 만여원의 불공정한 결과를 초래했다고 생각한다. 첨부 파일 참조: 원래 판결 재산 분할 가치 목록과 첨부 파일 1, 2, 3.
2. 당흥화 판사는 우리나라 결혼법의 강제성 규정을 위반하고 불공정한 입장을 취했다.
중화인민공화국 결혼법 제 36 조는 "부모가 이혼한 후에도 여전히 자녀를 양육할 권리와 의무가 있다" 고 규정하고 있다.
제 37 조 규정: "이혼 후, 한쪽이 양육하는 자녀에 대해, 다른 쪽은 필요한 생활비와 교육비의 일부 또는 전부를 부담해야 한다."
제 39 조는 "이혼할 때 부부 재산은 쌍방이 협의하여 처리한다. 합의가 이루어지지 않으면 인민법원이 재산의 구체적인 상황에 따라 자녀, 여성의 권익을 돌보는 원칙에 따라 판결한다. "
범옥화는 대리 변호사의 오도로 양우수가 자녀 양육비를 부담해 달라는 요청을 포기했지만, 양우수의 암은 그가 자녀 양육의 법적 의무를 회피한 이유가 아니라고 생각한다. 더군다나 양우수는 현재 당흥화에 의해 판결된 재산이 300 여만원에 달한다. 재심 법원이 재산을 공평하게 나누겠다는 그의 생각을 지지하더라도, 그의 명의로 170 여만 명이 있다 해도, 그가 수십만 명의 자녀 부양비만 부담한다고 해서 그의 치료나 생활에 영향을 미치지는 않을 것이다. 더구나 JD.COM 중미병원에서 발급한 양우수 본인의 증명서에 따르면 양우수 후기의 치료비용은 50 만원 안팎으로 당흥화에서 접수한 증명서가 사실인지 여부에 관계없이 최소한 아이를 키우는 법적 의무가 양우수의 치료와 생활수준에 영향을 미치지 않는다는 것을 보여준다. 당흥화 판사는 일방의 이익을 보호하기 위해 강제법 규정을 무시하며 법적 의무를 회피할 것을 강행했다. 그의 입장은 매우 불공평하다!
둘째, 당흥화 판사의 판결은 당사자의 적용 이외의 당사자의 의미 자치 원칙과 판사의 의미 자치 원칙을 위반해 법률 규정을 심각하게 위반했다.
명의의 두 가지 유효 특허에 대해 범옥화는 결혼 중 부부 재산에 대한 평가를 요구했을 때 나무와 그 대리인은 무가치하다고 말하며 재산 분할에 포함시키기를 거부했다. 범옥화의 견지에서 양우수는 법정에서 이 두 특허를 포기하고 소유권을 범옥화에게 양도한다고 분명히 밝혔다. 이는 당사자가 분쟁 내용에 대해 분할 협의를 달성했고 법원에 의해 기록되었다는 것을 보여 주며 쌍방의 진실한 의사를 표현한 것이다. 양측은 이 무형자산의 귀속에 대해 논란이 없고 항소로 법원에 제출할 필요도 없다고 말해야 한다. 그러나 1 심 법원은 판결서 9 항에서 해당 부동산의 일부가 당사자의 의지와 호소를 넘어 양우수에게 수여하고 가치평가를 통과하지 못했다고 판결했다 (범옥화는 1 심에서 평가를 요구하고 관련 평가비용을 선불할 의향이 있음에도 불구하고). 그리고 당나라 Xinghua 정말 못 본 척! !
3. 통주 법원 당흥화 판사는 사실이 불분명하고 법을 어기는 판결을 내렸다.
1, 양우수의 결혼에 대한 불충은 범옥화와 양우수의 이혼을 초래한 핵심 사실이다. 그러나 범옥화는 양우수가 다른 사람과 동거했던 도서증 (편지, 진단증명서) 과 물증 (사진, 검사서, 진료카드) 을 대량으로 제출한 후에도 1 심 법원은 관련 사실을 인정하지 않았다. 당흥화 판사의 이유는 단지 "증인이 법정에 출두하지 않아 당사자의 질문을 받지 않았기 때문이다" 는 것이다. 범옥화는 통주 법원 당흥화 판사의 이 이유가 강력한 헛된 진술이라고 생각한다. 양우수는 이 사실에 대해 증인 증언을 제출하지 않았고, 증인에게 법정에 나가 증언을 요청하지도 않았기 때문이다. 제시된 증거는 범옥화가 발견한 서증과 물증이다. 당흥화 판사는 즉석에서 범옥화에게 양우수와의 불법적인 관계를 가진 유위가 법정에 나가 증언하는 것을 허락할 수 있는지 물었지만, 이러한 증거는 범옥화가 유위가 베이징에 도착했다는 것을 알고 양우수와 거주하는 임대집을 찾을 때 얻은 것이다. 당시 양우나무만 그 자리에 있었고, 유위는 이미 도망갔다. 이 일이 발생한 후에야 범옥화는 양우수를 떠나기로 결정했다. 이런 상황에서 범옥화는 어떻게 유위를 찾았고, 범옥화는 원래 연적이었던 위와는 어떻게 범옥화의 요구에 따라 법정에 나가 증언을 했는가? 당흥화 판사의 요구가 불합리하여, 단지 범옥화를 난처하게 하는 것에 지나지 않는다. 또한,' 중화인민공화국 민사소송법' 이든' 최고인민법원 민사소송 증거에 관한 규정' 이든 당사자가 자신의 주장을 위해 충분한 물증, 서증을 제시한 경우에도 증인이 법정에 나가 증언할 의무가 있다. 혼인 불충으로 인한 이혼 사건은 규정하지 않고, 사건 외 제 3 자가 법정에 나가 증언해야 인정할 수 있다. 통주 법원 당흥화 판사가 반옥화가 주장을 위해 충분한 증거를 제출한 상황에서도 관련 사실을 인정하기를 거부하는 법적 근거는 무엇일까? ! 본인 범옥화는 본인이 제공한 제 3 자가 양우수와 동거했다는 증거가 충분한 수준에 이르렀다고 생각합니다. 당흥화에게 의문이 있다면 직권에 따라 유웨이에게 직접 연락해 친자 확인 감정 방식을 취하거나 관련 측근과 함께 조사해 보거나 거짓말을 해 양우수가 유위를 아는지 확인할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언) 또한 범옥화가 제출한 관련 자료는 본인과 증인 마의사, 자사부, 왕평 등 6 명의 관계자의 전화를 포함한 유위 본인에게 제공된다. 동시에 양우나무도 범옥화의 증거를 반증할 의무가 있다. 그러나 법원이 직권을 행사하지 않으면 양우수는 그 반대를 증명할 수 없다. 반옥화의 증거법원은 편지를 받아야 하고, 범옥화의 사실법원은 인정해야 한다. 통주 법원 당흥화 판사가 양우수의 증거를 간단히 부정한다면 관련 증거법 규정을 위반한 것이다. 또한 최고인민법원' 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' 제 79 조에 따르면' 인민법원은 재판문서에서 증거채취성의 이유를 명확히 해야 한다' 고 규정하고 있다. 그러나 1 심 법원은 왜 범옥화의 친필편지, 진술, 사진, 진료카드, 진단증명서 등 양우수와 자녀가 있는 여성의 증거를 받아들이지 않는지 설명하지 않았다. 반대로, 나는 양우수를 떠난 양우수를 일방적으로 비난했고, 양우수가 병이 난 후 그를 돌보고 도와주지 않았다. 통주 법원 당흥화 판사의 심각한 불공정 입장이다. 본인 범옥화는 당흥화 판사가 본인이 주장하는 양우수가 결혼 불충에 대한 사실을 인정하지 않는 것은 본 사건 1 심 법원의 사실이 불분명하고 이를 바탕으로 통주 법원 당흥화의 불공정한 판결이 헛된 심판이라고 판단했다.
2. 당흥화 판사는 양우수의 이른바 돈을 빌려 병을 치료한다. 실제로 통주 법원의 당흥화 판사는 사실을 명확하게 인정할 수 없고, 법을 어기는 심판이다.
통주법원 당흥화 판사는 양우수에 따라 양덕서, 진계봉, 양문으로부터 865,438+00,000 의 거액을 차입한 사건이 성립되었다. 범옥화는 대출 관계의 성립 여부에 대해 당흥화 판사도 똑같이 분명하지 않다고 생각한다.
우선, 이 세 소위 대출자는 모두 양우수의 2 세대 방계 혈육이나 직계 혈육이다. 여기서 양덕서는 양우수의 친아들이고, 진계봉은 그의 삼며느리이고, 양문설은 양우수의 제수다. 위의 세 증인은 양우수에게 돈을 빌려준다는 사실을 증언하기 위해 법정에 출두했지만,' 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' 제 69 조에 따르면,' 다음 증거는 사건 사실을 인정하는 근거로 단독으로 사용할 수 없다. (2) 당사자 또는 그 대리인과 이해관계가 있는 증인과의 증언. " 이들 증인 세 명은 모두 양우수의 직계 또는 방계 혈족이며, 양우수와 당연히' 이익' 관계가 있고, 본 경우 양우수와' 핍박' 관계가 있다. 따라서 은행 이체 증명서, 인출 증명서 등 물증이나 이해관계가 없는 다른 증인이 없는 한 민사소송 증거 규칙에 따라 그들의 증언이나 소위 차용증을 받아서는 안 된다. 하지만 당흥화 판사는 확실히 견지했다. 그래서 판옥화는 1 심 법원의 헛된 심판이 매우 분명하다고 생각한다.
둘째, 법정에서 제시한 차용증서 원본 세 장이 입건할 때 제출한 사본과 일치하지 않는다. 양우수와 각 증인, 내 대리인 범옥화의 의문에 직면했고, 원본과 복사본이 일치하지 않는 것은 원본이 모두 보충되기 때문이라고 인정했다. (1 심 법정 필기록 12 페이지, 13 페이지 참조) 이후 보충된 이유는 증인 양봉수가 원본이 분실되었다고 말했기 때문이다. 이 세 장의 차용증서의 목적은 자명하다는 것을 알 수 있다.
셋째, 양우수는 병을 고치기 위해 빌린 네 장의 소위 차용 증서 중 세 명만이 법정에 나가 증언을 하는데, 그 중 하나는 양봉수라고 하고, 하나는 양문서라고 하며, 법정에 나가 증언하지 않았다. 그러나 법원은 양단풍나무가 3 만원을 빌린 사실을 인정하지 않지만 법정에 출두하지 않은 양문식의 차용증을 증거로 인정하는 효력을 인정받아 양유수가 그 차용 6 만원이 유효하다고 주장했다. 법원이 사건을 뒤집는 근거가 무엇인지 모르겠다. 양웬은 6 만 원을 주장하고, 양단풍나무는 3 만 원만을 주장하기 때문이다. 당흥화 판사의 입장은 불공평하다.
넷째, 증인 진계봉은 양우수가 빌린 45 만원은 양봉란 (1 심 법정 필기록 1 14 페이지 참조) 을 돌려주기 위해 양우수와 의견이 같다고 밝혔다 (1 심 법정 필기록 1 13 페이지 참조). 이 돈은 양봉란이나 양봉란에게 돌려준 것이기 때문에, 양봉란이 왜 이를 핑계로 2007 년 8 월 양우수를 기소해 이 돈을 돌려달라고 요청했는지 모르겠다. 유일한 설명은 대출 관계가 거짓이라는 것이다. 위증을 한 양봉란은 돈에 이끌려 양우수가 개설한 위증을 이유로 양우수에게' 권리' 를 주장했다.
요약하자면 범옥화는 네 건의 대출관계가 허점으로 가득 차 있고, 네 건의 소위 대출은 양우수가 빚을 위조해 여러 부부 재산의 불법적인 목적을 달성하려 한다고 생각한다.
요약하자면, 당흥화 판사는 범옥화, 양우수 이혼 사건의 허점을 심리하고, 사실은 심각하게 불분명하고, 절차는 심각하게 위법하고, 입장은 심각하게 불공정하며, 판결은 심각하게 불공정하고, 법심판은 헛되다!
민사, 행정재판, 법재판죄는 법관이 민사, 행정재판에서 고의로 사실과 법률, 법무재판의 심각한 행위를 가리킨다. 제 399 조 사법직원은 사실과 법률을 위반하고 고의로 법을 어기고 재판하는 사람은 5 년 이하의 징역이나 구속형을 선고받는다. 줄거리가 심각하여 5 년 이상 10 년 이하의 징역에 처한다. 줄거리가 특히 심각하여 10 년 이상 징역에 처한다. 민사, 행정 재판 활동에서 고의로 사실과 법률의 헛된 심판을 위반하고, 줄거리가 심각하며, 5 년 이하의 징역 또는 구금에 처한다. 줄거리가 특히 심각하여 5 년 이상 10 년 이하의 징역에 처한다. 사법직원은 앞의 두 가지 행위가 있는데,' 원가법' 제 385 조에 규정된 죄를 지은 사람은 처벌이 무거운 규정에 따라 유죄 판결을 받고 처벌한다. 입건 기준: 입건 기준에 따르면 1, 헛된 재판, 시민, 법인 또는 기타 조직의 중대한 재산 손실을 초래할 수 있습니다. 2, 헛된 심판, 당사자와 그 친족의 자살, 장애, 정신 이상; 3, 관련 자료와 증거를 위조하고, 가짜 사건을 만들고, 법을 어기는 심판; 4. 당사자와 결탁하여 위증을 만들거나 증거를 파괴하거나 법정필록, 헛된 심판을 조작한다. 기타 심각한 상황. 중대 사건 입건 기준:' 인민검찰원이 중대 독직침해 사건 입건 수사 기준 (재판)' 규정: (1) 중대 사건: 1, 헛된 재판, 공민재산 손실 10 만원 이상, 법인 또는 기타 조직재산 2. 헛된 심판은 당사자와 그 친족의 정신장애나 심각한 상해를 초래한다. (2) 비상시: 1. 공민 재산 손실 50 만원 이상, 법인 또는 기타 조직의 재산 손실 100 만원 이상을 초래하는 잘못된 법률 2, 당사자와 그 친척의 자살을 초래합니다.
통주구법원 당흥화 오안재산분할 (점유) 가치대조표
첫째, 팬 yuhua 재산 및 가치 세부 사항을 부여하십시오.
1. 부동산 총면적 가격의 계약금과 분할 시 상환 (실제 분할)
통주구 조장북가
이정원 전림 5 호 건물 86 평방 미터, 46 1546 10 원
80 1 룸 4 유닛
2. 파랑새 한 대의 평가 잔존가액 (6 년 3 개월, 정밀 검사 3 회 사용): 23000.
보증금 2 10000 원입니다.
합계: 387 600 명
둘. 양 유수의 재산 및 가치 상세 내역을 판결하다.
1.2 부동산 면적: 총 가격이 이미 반납되었습니다 (실제 분할됨).
산둥 닝진현, 999.33m2, 165438+ 만, 165438+ 만.
2.34 무 토지사용권 50 년 양도금 2 1 ,000 원, 4 년 사용료 9 만 2000 원, 합계 30 만 2000 원.
지상 건물 (진료소) 1.824 평방 미터 투자 (기본 가치): 65438+50 만.
4, 외래 환자 장비 (2004 년 8 월 구입, 일정 2 참조)
원래 가치: 526 10 원 70% 감가 상각액: 36827 원.
5. 보일러, 컴퓨터, 에어컨, 가구 등의 원래 가치 합계. (부속서 iii 참조): 97329 위안.
70% 감가 상각액: 68 130 원.
합계: 300 만 7 천 원
3. 양우수는 아직 결정되지 않았지만 양도되었거나 실제로 소유한 재산 (부표 4) 입니다.
8 대의 컴퓨터 치료기 가치16 만.
냉동건조기 두 벌 가치 1.7 만원으로 총 33 만원입니다. 70% 감가 상각액: 23 만원.
넷. 양우수가 진 채무에 대한 판결 (진실성이 불확실함)
양덕서 (큰아들) 30 만원, 진계봉 (며느리) 45 만원, 양웬웬 (동생) 6 만원 * * * *:8 1 만원.
동사 (verb 의 줄임말) 양우수가 실제로 분할 (점유) 한 총 재산 (2 항+3 항-4 항): 242.7 손실.
6. 1 심 법원 판결이 불공정하여 양우수의 재산이 범옥화보다 많다 (제 5 항에서 제 1 항목 빼기):
합계: 2 백만