왜 WTO 하에 지적재산권의 국제 보호 메커니즘을 세워야 하는가?

왜 WTO 하에 지적재산권 보호를 위한 국제적 메커니즘을 세워야 하는가?

우루과이 라운드 이전에는 지적 재산권이 포함되지 않았다. 경제 세계화와 국제무역의 연계가 날로 밀접해지면서 선진국과 중국은 지적재산권 보호를 중시하기 시작했다.

지적 재산권 보호가 여전히 약한 데에는 두 가지 주요 이유가 있다.

첫 번째는 국내 방면이다. 지적재산권 법률제도가 설립된 지 수백 년이 되었지만, 1980 년대에는 일부 국가의 지적재산권 법률제도가 미비했다. 지적재산권법을 제정한 나라에서도 적지 않은 문제가 있다. 많은 나라들은 외국인이 자국에서 지적재산권 보호를 받는 것에 많은 제한을 두고 복잡한 수속을 요구하며 외국인의 지적재산권을 자국에서 법적 보호를 받기 어렵게 만드는 경우가 많다. 동시에, 각국의 입법 차이가 크며 지적 재산권 보호를 방해한다.

두 번째는 국제적 측면이다. 1883' 파리 협약' 의 체결부터 우루과이 라운드 협상의 시작까지 1 세기 넘게 일련의 국제조약이 생겨 지적 재산권의 국제보호체계를 형성했다. 이 제도의 경우, 지적 재산권의 국제 보호에서 큰 역할을 했지만, 여전히 많은 결함이 있어 끊임없이 보완해야 한다. 주요 문제는 다음과 같습니다.

(1) 다자간 국제 조약의 영향 범위가 너무 작다. 파리 협약, 베른 협약, 세계 저작권 협약, 세계 지적 재산권기구 설립 협약 등 몇 가지 주요 협약을 제외하고, 상표 등록 조약과 같은 많은 국제 조약 당사국들은 단지 몇 개의 당사국들만 있어서 역할을 하기 어렵다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)

(2) 많은 국제 조약에 심각한 결함이 있다. 현재 지적재산권 국제보호 분야에서 가장 중요한 역할을 하고 있는 세 가지 국제협약, 즉 파리 협약, 베른 협약, 세계저작권공약 자체로는 큰 결함이 있다. 우선, 이 협약들 중 어느 것도 그 이행을 보장할 강력한 기관이 없다. 대부분의 주요 공약은 세계 지적재산권기구 (WIPO) 가 관리하지만, 이 단체는 모든 공약이 모든 계약국에서 준수될 수 있도록 강력한 보장체계를 세우지 않았다. 둘째, 협약은 한 계약국이 공약을 위반할 때 응당 받아야 할 처벌을 규정하지 않아 한 국가가 자신의 의무를 위반하고 효과적인 보복이나 징벌 조치가 부족할 때 다른 계약국은 속수무책이다. 셋째로, 많은 협약은 계약국이 이렇게 광범위한 유보를 할 수 있도록 허용하여 그 조항이 허황된 것이다. 넷째, 많은 공약의 규정이 너무 일반적이어서 계약국이 의무를 회피할 수 있는 많은 공간을 남겼다.

(3) 협약은 상호 조정 메커니즘이 부족하여 지적재산권 보호 분야에서 광범위한 국제협력을 전개할 수 없다.

(4) 기존의 국제 보호 체계는 신기술 혁명의 요구에 맞지 않는다. 기존 제도는 주로 특허, 상표, 저작권 및 그 인접 권리를 보호하지만 생명공학, 마이크로전자 기술 등과 같은 신기술 혁명의 일부 성과는 이 제도에 포함되지 않았다.

지적재산권의 국제적 보호가 부실하다는 것은 이미 국제무역의 심각한 장애물이 되었다.

첫째, 첨단 기술의 지속적인 발전과 함께 국제 무역에서 상품, 특히 선진국이 개발 도상국에 수출하는 물품은 기술 함량이 높고 종종 많은 특허 기술을 포함하고 있습니다. 그러나, 대부분의 개발도상국의 지적재산권 보호 수준은 그리 높지 않다. 이러한 첨단 기술 제품들은 법적 보호가 부족하여 첨단 기술 제품을 이들 국가에 수출하는 데 영향을 미쳤다.

둘째, 국제무역에서 기술무역과 저작권무역의 점유율이 계속 상승하면서 지적재산권 보호가 부실하여 기술무역과 저작권무역의 정상적인 발전에 영향을 미쳤다.

마지막으로, 국제 서비스 무역의 발전으로 상표, 상호, 영업 비밀 및 불공정 경쟁 보호에 대한 요구가 높아지고 있지만 이러한 측면에는 통일 된 국제 표준이 없으며 국제 서비스 무역의 발전에 장애가 됩니다.

(2) 지적 재산권 협상의 원칙과 목표

위조 상품 무역을 포함한 무역 관련 지적재산권에 관한 장관급 선언에 따르면,

"국제무역의 왜곡과 장애를 줄이기 위해 지적재산권을 완전하고 효과적으로 보호할 필요성을 고려하고 지적재산권을 실시하는 조치와 절차 자체가 합법적인 무역에 장애가 되지 않도록 하기 위해 협상은 관무총협정의 규정을 명확히 하고 적절한 경우 새로운 규칙과 규율을 제정하는 것을 목표로 해야 한다.

협상은 국제 위조 무역을 처리하는 다자간 원칙, 규칙 및 규율 틀을 개발하는 데 중점을 두고 관무총협정이 이미 완성한 일을 고려해야 한다.

이러한 협상은 세계 지적재산권기구 및 기타 기관이 이러한 문제를 처리하기 위해 취할 수 있는 기타 추가 조치를 방해해서는 안 된다. ""

지적재산권의 성격에 대하여 협정 서문 4 항은 명확한 답을 제시했다. 지적재산권은 사유권이다.

지적 재산권은 민법의 보호를 받아야 한다

현재' 사권' 이라는 단어는 우리나라 입법 사법 실천 법학 연구의 각 분야에서 거의 사용되지 않는다. "사적 권리" 와 동등한 것은 "시민권" 이어야합니다. 따라서 우리나라 민법과 지적재산권 연구 분야는 일반적으로 지적재산권을 일종의 민사권리로 여긴다. TRIPS 협정에서 지적재산권의 성격에 대한 표현은 지적재산권이 일종의 민사권이라는 것을 더욱 명확하게 한다. 민사권이니까 민법의 규범과 보호를 받아야 합니다. 이것은 또한 우리나라의 민사 입법 관행과 일치합니다.

지적재산권이 민사권으로서 민법통칙의 보호를 받지만 지적재산권법도 민법의 한 가지라는 뜻은 아니라는 점에 유의해야 한다. 현재 학계의 많은 사람들이 지적재산권법을 민법 체계에 통합하는 것은 권리 성격의 관점에서 정확하지만, 법률 부서의 관점에서 논의할 가치가 있다. 지적재산권법이 어느 부서에 속하는지에 관해서는, 우리는 지적재산권법의 규범을 분류한 후 결론을 내려야 한다고 생각한다.

권리자가 누리는 권리와 보호에 관한 규범은 사람들이 흔히 말하는' 실체 규범' 에 속한다. 그들의 부서 분류에서 볼 때, 이러한 규범은 지적재산권의 내용, 행사, 보호에 관한 것이며, 지적재산권은 민사법통칙에서 민사권리에 관한 내용, 행사, 보호에 관한 규범과 본질적으로 동일해야 한다. 따라서 이러한' 실체 규범' 에 관해서는 민법의 일부여야 한다.

권리자가 권리를 얻는 조건과 절차 규범은 사람들이 흔히 말하는' 절차 규범' 에 속한다. 이 섹션의 규범은 주로 권리자가 지적 재산권을 획득하는 절차와 절차, 절차 및 단계의 권리와 의무를 포함한다. 지적재산권을 획득하는 데 필요한 관련 절차와 수속은 본질적으로 행정절차에 속하기 때문에 이러한 규범은 행정법의 범주에 포함되어야 한다.

모든 지적재산권법은 적어도 이 두 가지 기본 규범으로 구성되어 있다. 그러나 지적재산권법에서 두 가지 다른 규범의 지위를 비교함으로써, 우리는 자동보호제도를 시행하는 국가의 저작권법 외에 지적재산권법에서 주도적인 지위를 차지하는 것은 권리자의 권리와 보호를 규정하는 실체 규범이 아니라 권리자가 어떻게 권리를 얻을 수 있는지에 대한 절차 규범을 발견하게 될 것이다.

지적재산권법을 민법으로 개괄적으로 분류하는 것은 잘못이라는 결론을 내릴 수 있다. 사실, 그 주요 규범의 성격으로 볼 때, 지적재산권법은 행정법에 포함되어야 한다. 그러나 지적재산권법은 법적 규범으로서 민법과 행정법에 포함되어야 하는지 아니면 별도의 부문이 되어야 하는지는 실제로 큰 의미가 없는 것 같다. 지적재산권은 일종의 민사권이므로, 그것의 보호는 민사권과 같아야 한다. 지적 재산권의 경우, 그 보호는 주로 다른 사람의 침해 행위를 제지함으로써 실현된다. 이 책의 특정 지적 재산권 유형에 포함된 권리 내용에서 지적 재산권 권리자의 기본 권리는 다른 사람이 허가 없이 관련 행위를 수행하는 것을 금지하거나 제지하는 것임을 알 수 있습니다.

。 하지만 개인적으로 지적재산권법은 경제법에 포함되어야 한다고 생각하지만 지적재산권의 본질적인 요소는 객관적인 시장 가치를 반영하는 것이다. 이른바 지적재산권은 구체적인 화폐로 측정할 수 있다. 그렇지 않으면 아무도 특허를 신청하고 이익을 얻지 못할 것이다. 현재 중국은 지적재산권 방면에서 많은 노력을 기울였으나, 존재하는 문제도 간과해서는 안 된다. 정부의 규제가 부실하고, 강력한 법 집행 수단이 부족하며, 국가가 이른바 시범이라고 부르는 것은 선진국과 저개발 지역의 지적재산권 보호에 큰 차이가 있다. 이는 유감스럽지만, 더 나쁜 것은 중국이 단순히 경제효과를 추구하기 위해 민영기업의 표절을 용인하고 타국의 지적재산권을 침해하는 것이다. 유명한 것은 짝퉁 아이폰으로 998 원입니다. 코티지 버전의 앵그리 버드 테마파크; 심지어 뉴욕의 이 가짜 도시까지도요. 짝퉁 분위기가 범람하다. 그러나 중국은 실제로 이런 짝퉁 침해에 동의한다. 이것은 분명히 일종의 퇴보입니다. WTO 나 미국이 항상 우리나라의 트집을 잡는 것도 놀라운 일이 아닙니다. 만약 이 민족의 인지착오를 바꿀 수 없다면, 중국은 영원히 다른 나라보다 못하다. 세계무역기구에 가입한 후 중국의 지적재산권 보호는 새로운 기회와 도전에 직면해 있다. 중국이 다른 당사자와 지적재산권 분쟁이 발생했을 때, 우리는 세계무역기구의 통일 분쟁 해결 메커니즘을 적용할 권리와 의무가 있다. 한편, 이런 분쟁 해결 메커니즘은 과거 소수의 선진국들이 사용한 파렴치한 일방적 보복 수단을 줄이거나 어느 정도 억제하는데 도움이 되며, 이는 선진국과 지적재산권 분쟁이 발생할 가능성이 있을 때 협정 프레임워크 내에서 다자간 협상을 통해 분쟁을 해결할 수 있게 해준다. 반면에 우리나라의 지적재산권 보호에 대해서도 더 높은 요구를 했다. 당사자의 지적 재산권 권리자의 합법적인 권리를 효과적으로 보호할 수 없다면, 우리는 교차 분야 보복과 교차 부문 보복이 있을 때까지 특혜 등 특혜를 종료할 수 있습니다. 지적재산권 보호 강화, 특히 위조 해적판을 효과적으로 단속하고 처벌하는 것은 중국이 입세 후 반드시 이행해야 할 의무가 되었다. 지적 재산권은 무형재산권으로서 지적 근로자가 법에 따라 누리는 권리이다. 오늘날의 국제경제무역에서 지적재산권 보호와 관련된 분야가 점차 넓어지고 가중치가 점차 높아지고 있다. 미래의 국제 무역 경쟁에서 지적 재산권은 경쟁의 초점이 될 것이다. 결론적으로, 효과적인 지적재산권 국제 보호 메커니즘을 수립하는 것은 합리적이고 필요하다.

나는 많은 점수를 희생하고 대답을 채택하기를 희망한다. ) 을 참조하십시오