웹은' 경제와 사회' 라는 책에서 "연구 초기에는 종교에 정의를 내릴 수 없다. 즉 그것이 무엇인지 명확히 할 수 없다" 고 말했다. 꼭 정의해야 한다면 공부가 끝날 때만 할 수 있다. " 웹이 주목하는 것은 종교의 본질이 아니라' 특수한 유형의 사회행위로 인한 조건' 이다. 웹의 주장은 종교에 대한 정의의 어려움을 부각시키고, 너무 경솔하거나 경솔하게 이렇게 복잡한 현상을 정의하지 말라고 우리에게 일깨워 준다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 하지만 우리는 받아들일 수 없습니다. 정의가 연구의 마지막에만 나타날 수 있다면, 연구 과정에서 연구 대상이 불분명하기 때문에, 이런 연구는 앞뒤가 일치하기 어렵고, 연구 결과도 논리적으로 납득하기 어렵기 때문이다. 웹의 경우, 종교를 정의하지 않고 종교의 본질에 초점을 맞추지 않는다면, 어떻게' 종교' 가 사회 행동에서 결정적인 역할을 한다는 것을 확신할 수 있습니까? 웹은 그가 말한 것처럼 끝까지 한 적이 없었고, 그의 독자들은 그가 연구가 끝날 때 약속한 정의를 내놓으라고 요구한 것은 헛수고였다. 실제로 연구 대상의 범위를 분명히 해야 실질적인 연구를 할 수 있다. 사실, 웹은 종교에 대해 많은 독창적인 연구를 했지만, 그는 종교에 대해 명확한 정의를 내리지 않았다. 그렇지 않으면' 거드름 피우는' 현상이 나타날 수 있으며, 그는' 국적' 문제를 종교 문제의 이름 아래 둘 수도 있다.
종교 연구에 있어서, 종교에 정의를 하는 것은 매우 중요하다. 연구자들은 자신의 연구 대상이 무엇인지 확정해야만 자신의 연구에 대한 관련 자료를 수집하고 적절한 선택과 분석을 할 수 있다. 종교 사회학 분야에서는 종교의 정의가 존재할 뿐만 아니라 매우 다양하다. 거의 모든 학자가 자신의 정의를 가지고 있기 때문에 미국 사회학자 버저는 정의 문제가 "즐거움의 문제이므로 즐거움에 관한 속담을 준수해야 한다" 고 말했다. 이것은 라틴 속담이다. 즐거움의 문제는 의심할 여지가 없다. 그럼에도 불구하고, 버제는 정의의 진실과 거짓에는 차이가 없지만 유용성은 차이가 있으며, 각각의 용도에 대해 토론하는 것은 매우 의미가 있다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 정의명언) 또 다른 미국 사회학자인 J·M· 영아도 "정의는 도구이다. 어느 정도는 임의적이고 추상적이다. 즉, 그것들은 고도로 단순화된다" 고 말했다. 우리는 모든 사람을 만족시키는 올바른 정의가 존재한다고 생각하는 그런 생각을 버려야 한다. " 정의에 대한 논란에도 불구하고 종교를 어떻게 정의하느냐가 종교사회학자들이 이런 사회현상을 설명하기 위한 전제조건이라고 생각하기 때문에 정의는 종교분석의 최우선 문제가 되고 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정의명언) 또한 종교 사회학의 역사는 서로 다른 종교 정의가 연구의 각도, 취향, 방법, 결과에 큰 차이를 초래할 수 있음을 증명한다.
미국 학자 로버트슨 (R. Robertson) 은 종교사회학자의 종교에 대한 정의를 분석해 그 특징에 따라 포용성 (또는 개방성) 정의와 배타적 (또는 폐쇄성) 정의로 나누었다. 포용성 정의란 외연이 넓고 엄격한 경계가 없는 것이 특징이다. 두르카이와 겔의 정의는 이 범주에 속한다. 두르카이의 관점에서 종교는' 신성한 사물과 관련된 신앙과 실천의 통일' 이며, 겔은 종교를' 인생의 궁극적인 문제에 대항하는 신앙과 행동의 체계' 로 정의한다. 두르카에서 신성한 것은 인간이나 사물, 심지어 사람들이 한 말일 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 거스의 관점에서 볼 때, 인생의 궁극적인 문제는' 존재' 이며, 인생의 여정에는 고통, 불행, 심지어 죽음이 포함되어 있다. 따라서 이 두 학자가 정의한 신성한 사물과 궁극적인 문제와 관련된 신앙과 행동체계는 본질적으로 매우 광범위한 의미를 지닌다. 이러한 포용성 정의의 특징으로 일부 학자들은 애국주의, 미국 정신, 축구 등 비종교적인 것도 종교의 정의에 포함시켰다. 이 확대는 본질적으로 종교와 구별되지 않고 종교 기능과 유사한 비종교 현상만을 보았다는 데 있다. (존 F. 케네디, 종교명언) (알버트 아인슈타인, 종교명언)
로버트슨은 두 가지 유형의 사회학자들이 포용적인 정의를 사용하는 경향이 있다고 생각한다. 제 1 종 사회학자들이 이해하는 사회제도의 개념은 개인이 신앙과 가치관에 대한 충성심에 복종해야 한다는 점을 강조한다. 두 번째 사회학자들은 정밀한 정의를 사용하는 것에 관심이 없는 특수 종교 집단에 대한 연구와 같은 미시 연구에 관심이 많다.
폐쇄적인 정의에는 엄격하고 좁은 참조계가 있어 사회와 종교에 대해 특별한 태도를 가진 종교 사회학자들이 자주 사용한다. 특수태도란 이런 종교사회학자들이 사회체계가 핵심 가치체계의 동일한 신앙으로 구성되어야 한다는 것을 보편적으로 부인하는 것을 말한다. 그들이 보기에 실제 실력과 영향력이 더 중요하다. 종교와 비종교의 사회질서에 대한 관념 충돌을 탐구하고자 하는 다른 사회학자들도 이런 정의를 사용하는 경향이 있다. 예를 들어, 이것은 마이클 힐의 정의입니다. 그가 보기에 종교는 "경험 현실과 그에 관련된 중요한 초경험 현실 사이에 차이가 있다고 가정하고, 그 차이를 조정하려고 시도하는 신앙 세트" 라고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 이 차이와 연결된 언어와 기호입니다. 이번 조정과 관련된 활동과 기관이다. "이 정의에서 몇 가지 중요한 대상, 즉 신앙, 기호, 활동, 기관 모두 엄격한 제한이 있다는 것을 알 수 있습니다. 따라서 종교의 범위에는 명확한 경계가 있습니다. 그러나 동시에, 폐쇄적인 정의는 종종 종교에 속한 것들을 제외한다.
로버트슨의 정의 분류 외에도 정의를 개체 정의, 기능 정의 및 기호 정의의 세 가지 범주로 나누는 분류가 있습니다. 로버트슨의 분류가 종교 정의의 광범위성에 기반을 두고 있다면, 이 분류는 종교 정의의 차이에 기반을 두고 있다. 실질적 정의란 이름에서 알 수 있듯이 종교의 본질을 포착하고 그에 따라 정의하려고 시도하는 것이다. 종교의 본질을 파악하기는 쉽지 않다. 종교에 대한 연구에서 인류학자 테일러는 이런 시도를 한 적이 있다. 그는 종교를' 척추동물을 믿는 것' 으로 정의했다. 그러나 이 정의에 반대하는 사람들은 일부 미개한 민족 종교가 그럴 수도 있지만 모든 사회의 모든 종교에 적용되는 것은 아니라고 생각한다. 종교 사회학 분야에서는 두르카이의 정의도 이런 부류로 분류될 수 있다고 말해야 한다. 두르카제는 종교가 신성한 것과 관련이 있다고 강조한 다음 신성한 것이 분열되고 금기된 것이라고 분명히 지적했다. 사실 두르카이의 종교관의 특징 중 하나는 종교가 사물을 세속과 신성의 두 가지 범주로 나눈다는 것이다. 두 번째 특징은 종교가 본질적으로 사회라는 것이다. 그의 정의는 그의 종교관의 특징을 부각시켰다. 이 종교는 사물을 세속과 신성한 관점으로 나누며, 이후 종교학자 M 엘리아드 (M Eliade) 에 의해 확인되었다. 엘리야드는 종교 생활과 세속 생활이 동시에 존재할 수 없다고 생각했고, 한 사회가 시간을 신성하고 세속적인 부분으로 나누지 않으면 종교가 있을 수 없다는 점을 더욱 강조했다. 여기서 우리는 엘리야드도 이것을 종교의 본질적인 특징으로 여기고 있다는 것을 쉽게 알 수 있다. 물론 일부 종교단체들은 이런 견해를 받아들이지 않는다. 그들은 그들의 모든 생명이 신성하며 경건함을 나타낸다고 주장한다. 이런 정의를 사용하는 사회학자들은 이런 이원론에 동의하는 경향이 있다고 할 수 있다. 그러나 이런 정의에 대한 비판은 실질적 정의가 너무 전통적이고 편협하여 연구자들이 종교의 전통 형태에만 집중할 수 있게 하고, 여러 가지 새로운 방식으로 더 복잡하고 변화무쌍한 현대 사회에서 살아남은 종교를 설명할 수 없다고 주장한다.
기능성의 정의는 종교의 기능을 내포한다. 위에서 언급한 겔의 정의는 전형적인 대표다. 엥겔의 정의에서 종교는 사람들이 인생 여정에서 생사 문제를 처리하는 수단이나 도구이다. P 버저의 정의는 또한 종교의 기능, 즉 사람 자신의 의미 있는 건물을 세우고 유지하는 것을 반영한다. 일반적으로 종교 사회학자의 정의는 종교의 기능에서 시작된다. 우리는 기능적 관점에서 종교의 본질을 밝히는 것은 의심할 여지 없이 긍정적인 이념이라고 생각한다. 그러나 사물의 기능은 결코 사물의 본질과 같지 않다. 기능은 단지 본질의 표현일 뿐이다. 기능과 본질은 불가분의 관계이기 때문에, 기능 정의는 종교의 본질을 이해하는 편리하고 전면적인 방식이다. 바로 이런 편리성 때문에 일부 연구자들은 민족주의, * * * 제품주의 등과 같은 종교적 기능을 가진 것들을 종교 범주로 분류했다. 확대된 이 오류의 근원은 로버트슨의 첫 번째 정의 유형에 대해 이야기할 때 우리가 한 분석과 같다. 즉 포용성 정의, 기능을 본질과 동일시하는 것은 당연히 바람직하지 않다.
상징적인 정의는 보통 긴 단어로 종교가 무엇을 하는지 묘사한다. 클리퍼드 킬츠의 정의는 가장 전형적이다. 킬츠는 종교가 "일반적인 존재 질서 개념의 표현과 사실에 대한 예측을 통해 사람들의 마음속에 강력하고 보편적이며 지속적인 감정과 동기를 확립하고 이러한 감정과 동기를 독특하고 진실된 것으로 보이게 하는 신앙 체계라고 생각한다" 고 생각한다. "(윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 믿음명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 믿음명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 믿음명언) (윌리엄 셰익스피어, 믿음명언)." ① 즉, 이 기호는 한 사람의 감정과 행동 경향에 영향을 줄 수 있다. 사실, 킬츠의 분석은 단순한 정의가 아니라 종교가 어떻게 운영되고 사회에서의 역할을 묘사하고 있습니다. 나중에 일부 학자들은 아예 이런 기호 정의를 기능 정의로 분류했다.
요약하면, 우리는 외연이나 내포에서 정의를 분류하는 것이 합리적이라는 것을 알 수 있다. 물론, 분류 기준과 각도에 따라 로버트슨이 같은 범주로 분류되는 정의는 다른 분류에서 두 개의 다른 범주로 분류될 수 있으며, 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 각 유형의 정의에는 종교 사회학 분야의 다양한 연구 추세를 나타내는 고유한 장점이 있습니다. 그러나 각자의 결함으로 인해 모든 종교에 적용되는 보편적인 효용이 부족하다. 종교사회학은 종교를 일종의 사회현상으로 보고, 종교조직을 일종의 사회조직으로 보고, 종교행위를 일종의 사회행위로 보고, 종교와 사회의 관계와 종교의 역할을 자신의 연구 대상으로 삼는다. 그 학과의 특징과 분업은 종교에서 볼 수 있는 외적 현상을 연구하는 것이다. 그러나 정의상, 우리는 본질부터 시작해야 한다고 생각한다. 사물의 본질은 그것이 왜 사물인지 결정하고 다른 종류의 사물의 질과 구별되는 규정이다. 종교는 철학, 예술, 법률 등과 다르다. 왜냐하면 종교는 초자연적이거나 신에 대한 신앙과 숭배라는 본질적인 핵심을 가지고 있기 때문이다. 세계 종교를 살펴보면, 원시적이든 당대든, 역사가 유구한 세계 3 대 종교든, 운수된 각종 작은 종교는 모두 초자연적이거나 신령에 대한 일종의 신앙이다. 이것은 종교가 다른 사회 현상과 구별되는 본질적인 특징이다. 물론, 만약 정의가 여기까지만 끝난다면, 여전히 불완전하다. 종교의 이러한 본질적 특징은 반드시 그 외적 형식을 통해 구현되어야 한다. 즉, 종교적 신앙의 무형의 이념과 정서적 체험은 반드시 종교 행위와 활동, 조직, 제도를 통해 구현되어야 한다. 여러 가지 정의를 참고한 후 종교의 본질적 특징에 근거하여 종교는 초자연적인 생물이나 신에 대한 신앙과 숭배를 중심으로 한 사회의식이며, 특정 조직제도와 행동활동을 통해 이런 의식을 반영하는 사회제도라고 생각합니다. 따라서 종교에 대한 각종 사회학 분석은 종교에 대한 이런 정의에 기반을 두어야 한다.
2. 종교적 신념의 결정
1950 년대 이전에는 종교사회학자들이 종교에 대한 단일 정의에 열중했지만, 1950 년대에는 응용사회학이 성행하면서 종교 연구가 미시적 방향으로 발전하기 시작했다. 이때, 단일 종교 정의나 개념은 더 이상 종교 사회학자를 만족시킬 수 없다. 게다가 통계 분석 방법이 종교 연구에 광범위하게 적용됨에 따라 많은 연구자들이' 종교' 문제를 주목하기 시작했다. 경건이란 한 사람이 신자인지, 경건한지 판단하는 기준이다. 통계 분석 방법을 이용하여 남녀 신도의 비율, 신도와 경제수입의 관계, 예배에 참가하는 사람들의 통계 등 종교의 구체적인 상황을 연구하다. 가장 먼저 해결해야 할 문제는 누가 신자가 될 수 있는가입니다. 따라서 종교적 확정과 종교적 강도의 확정은 한동안 종교 사회학 연구의 핫스팟이 되었다. 종교의 정의처럼 종교적 인정에 대한 통일된 견해도 없고, 다른 견해로 연구자들의 연구와 결론이 다원적인 상태에 있다.
처음에는 1 차원 방법으로 종교를 측정했는데, 즉 단 하나의 기준으로 종교 의식에 참가하는 빈도를 판단했다. 1 차원 측정은 두 가지 측면을 포함한다. 하나는 기독교인들이 교회에 간 횟수를 집계하는 것이다. 두 번째는 사람들이 종교 활동에 참여하는 상황을 묻는 설문지를 발급하는 것이다. 이 초기 측정 방법의 주요 문제점은 교회에 가는 빈도를 기준으로 하고, 먼저 이 단일 기준이 종교 행위의 모든 측면을 정확하게 측정할 수 있다고 가정한다는 것이다. 사실, 종교로서의 행동에 대한 강조는 교회와 종파마다 다르다. 예를 들어, 전통 가톨릭교는 구원을 위해서는 일정량의 미사식이 필요하다고 생각합니다. 일부 프로테스탄트 단체들은 참그리스도인의 기준이 교회에 기부하는 양에 달려 있다고 생각합니다. 일부 종파는 기도와 개인적인 경건함을 강조한다. 미국 연합 기독교 교회의 자유주의자들은 이것이 평화 수호, 인종차별주의 반대와 같은 사회 활동에 참여하는 그리스도인의 기준이라고 생각한다. 그에 더하여, 개인은 교회 교파의 요구 사항 외에 자신의 신앙을 가장 잘 표현하는 방식에 대해 서로 다른 이해를 가지고 있습니다. 즉, 집단의 기준 외에도, 그들의 내면의 경건도를 측정하는 기준이 있는데, 이것은 1 차원에서 측정할 수 없는 것이다. 또한, 1 차원 측정 방법은 전통적인 종교 단체의 의식과 활동에 참여하지 않는 비정규적인 신앙과 신도들을 간과한다.
미국 사회학자인 Jeseph Fichter 는 먼저 단일 측정법을 돌파했다. 그는 측정 기준을 정하기 시작했고, 다양한 수준의 종교 열광을 알아차렸다. 예를 들어, 미사 참석을 기반으로 한 천주교와 교구의 다양한 활동을 기반으로 한 천주교의 차이에 따라 그는 종교의 4 중 유형학을 제안했다. 이렇게 하면 같은 종교 조직 내 구성원의 종교를 그들의 헌신에 따라 구분할 수 있다. 미국 사회학자 게르하트 렝스키는 연상 참여와 참여 * * * 의 차이를 연구했다. 단체 참여란 신도들이 교회 활동과 본 단체의 다른 업무에 참여하는 빈도를 말한다. * * * 참여란 신자들의 삼친, 육친, 친한 친구 중 얼마나 많은 사람들이 같은 종교에 속해 있는지를 말한다. 란스키의 연구에 따르면, 이 두 가지 측면은 그다지 관련이 없지만 교회 회원들에게 미치는 영향은 다르다. 후자, 즉 * * * 는 한 사람에 대한 신앙이 전자보다 더 큰 영향을 미친다.
미국 사회학자인 찰스 글로크는 영향력 있는 다차원 측정 방법을 제시했다.. 글로크의 공식은 처음에는 네 가지 측면을 포함한다. 나중에 그는 동료 로드니 스타크와 함께 8 가지 측면, 즉 경험, 의식, 경건, 신앙, 지식, 윤리, 사회관계, 개인의 구원신앙의 8 가지 측면으로 공식을 확장했다. 이곳의 경험은 하나님과 상호 작용하는 느낌 (즉, 자신이 하느님과의 관계를 경험했다고 생각하는 것) 을 가리킨다. 의식은 제사 활동에 참가하는 횟수를 말한다. 경건함은 개인의 충성과 개인의 정기기도를 가리킨다. 신앙이란 개인이 종교 단체의 신앙에 대해 인정하는 정도를 말한다. 지식은 그 집단의 신앙과 교리에 대한 이해를 가리킨다. 윤리란 종교 신앙과 종교 행위가 개인의 일상생활에서의 태도와 행동에 미치는 영향의 정도를 말한다. 사회적 관계는 개인 친척과 친구들이 같은 종파에 속하는지 여부를 의미합니다. 개인 구속 신앙은 보편주의에 비해 개인이 자신의 신앙이 구속의 희망을 제공할 수 있다고 믿는 정도를 가리킨다.
1 차원 방법에 비해 이런 다차원 방법은 자연히 큰 발전이다. 그것은 종교의 모든 측면과 다른 측면에 초점을 맞추고 있기 때문에 그 신뢰성과 유효성도 더 크다. 그러나이 방법을 사용하는 데는 여전히 많은 결함이 있습니다. 예를 들어, 점성술이나 기타 비전통적인 우주론을 믿는 많은 사람들을 신자들에서 제외시킵니다. 그에 더해, 자유주의자들은 보수파 회원들보다 더 종교적이지 않다는 결론을 내리기도 합니다. 예를 들어, 퀘이커교도들은 남부 침례교도들보다 더 종교적이지 않고, 가톨릭교도는 공리교도보다 더 종교적입니다. 하지만 이 결론이 완전히 성립되는 것은 아니며, 퀘이커교도와 국회의원들은 자신의 종교가 다른 신자들보다 약하다고 생각하지 않습니다.
이러한 문제를 피하기 위해 미국 학자 제임스 데이비드와 딘 누슨은 새로운 측정 방법을 제시했다. 그들은 각 종교단체의 신앙이 다르기 때문에 일률적으로 논할 수 없고, "종교적 경향" 과 "종교적 신념" 을 구분해야 한다고 생각한다. 종교 취향에는 특수한 신앙, 개인의 구세신앙 경향, 일상생활에서의 신앙의 윤리적 기능, 사회적 관계, 종교 지식 등 여러 가지 요소가 포함된다. 종교는 종교 의식과 종교 참여의 두 가지 측면으로 나뉜다. 종교 의식은 신자들의 개인적 중요성 기준에 따라 종교가 중요한지를 평가하는 것과 같이, 그들의 삶에서 종교의 중요성에 대한 신자들의 평가를 가리킨다. 종교는 생명을 가치있게 만드는 데 긍정적이냐 부정적이냐 하는 힘이다. 종교가 일상생활에서 의사결정에 도움이 되는 정도 등등. 종교 참여란 의식에 참석하고 종교 단체가 주관하는 각종 행사에 참석하는 명백한 종교 행위이다. 종교 참여의 측정은 한 달 동안 의식에 참석한 횟수를 묻는 질문을 통해 얻을 수 있다. 일반 종교 단체 활동에 참여하는 횟수 교회 밖에서 기도하거나 성경을 읽는지 여부 식전에 감사해야 할지 말지 등등. 데이비드와 누슨은 종교 의식과 종교 참여 사이에 높은 상관관계가 있다는 것을 발견했다. 즉, 종교 의식이 강한 신도들은 강한 종교 참여가 있고, 그 반대도 마찬가지라는 것이다.
전반적으로, 위의 방법은 1 차원이든 다차원이든 모두 전통적인 방법에 속한다. 급변하는 현대사회에서는 종교가 자신의 생존을 위해 사회의 변화에 따라 변하고 새로운 종교 형식이 나타나므로 전통적인 방법으로 새로운 형태의 종교를 측정하면 문제가 생길 수 있다. 이런 상황에 대해 겔은 새로운 방법을 제시했다. 그의 방법의 이론적 근거는 종교에 대한 그의 기능적 정의이다. 즉 종교는 사람들이 궁극적인 생존 문제를 처리하는 도구이다. 그는 전통 종교 관념에서 종교가 일상생활에 미치는 영향을 확정하는 방법을 완전히 버리고, 진정으로 삶에 의미와 목적을 제공하는 것에 초점을 맞추었다. Eng 는 응답자에게 그들이 동의하거나 동의하지 않는 정도를 설명하여 그들의 기본적인 종교적 성격을 확정하도록 몇 가지 명제를 제시했다. 엥겔의 명제를 살펴 보겠습니다. ①
1. 고난, 불공정, 최후의 죽음은 모두 인간의 운명이지만, 반드시 질적인 경험은 아니다. 그 의미와 영향은 우리의 신념을 통해 형성될 수 있다.
어쨌든, 나는' 인간의 근본 조건',' 인간의 궁극적인 문제' 라는 말에 흥미를 가질 수 없다.
3. 한 사람이 가장 어렵고 해로운 경험은 종종 이해와 지속적인 힘을 증진시키는 원천이다.
인간 생활의 환경은 종종 혼란스럽지만, 나는 생존이 여전히 질서와 구도가 있다고 믿는다. 언젠가는 알게 될 것이다. (존 F. 케네디, 인생명언)
Eng 는 이러한 명제에 대한 대답이 한 사람의 기본적인 종교성을 드러낸 다음, 인터뷰 대상자에게 다음과 같은 질문에 답해 종교 신자들의 궁극적인 관심이 무엇인지 확인하라고 요구했다.
당신이 자성에 빠져 있을 때, 당신의 생각이 일상생활의 문제 (아무리 중요하더라도), 가장 명백한 일, 순간적인 일을 넘어설 때, 인류가 직면해야 할 가장 중요한 문제는 무엇이라고 생각합니까? (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자기관리명언) 다른 말로 하자면, 당신은 무엇을 인류의 기본적이고 영구적인 문제로 생각합니까?
엥겔은 종교가 본질적으로 집단 현상이라고 생각하기 때문에, 개인의 참여, 지원, 이 궁극적인 배려를 강조하는 종교단체가 어떤 모습인지 알아보는 문제도 설계했다.
당신은 이런 집단의 일원입니까? 이 집단이 크든 작든, 이 기본, 영구적 문제, 그리고 그것과 관련된 신념이 그 관심의 핵심이며, 그 생활의 가장 중요한 이유입니까? (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 믿음명언) 그렇다면 이 그룹의 특징을 간략하게 설명해 주세요. ③
Eng 의 상술한 문제에서 볼 수 있듯이, Eng 는 유도적인 방법을 사용하여 인간의 궁극적인 배려를 발견하고, 사람들에게 어떤 의미와 희망을 주는 것을 제공하고, 종교가 무엇인지, 사람이 어떤 신앙을 가지고 있는지를 미리 정하지 않는 것을 알 수 있다. (존 F. 케네디, 믿음명언) (알버트 아인슈타인, 믿음명언) 이 방법은 명확한 관련성 분석과 통계 분석에 불리하다. 물론, 연구 도구로서 엥겔 방법은 수정과 보완이 필요하다. 엥겔 (Engel) 방법을 사용하여 종교적 연구를 측정 한 결과 종교에 대한 전통적인 답변에서 높은 점수를 얻은 사람들은 엥겔 (Engel) 방법에서 높은 점수를 얻은 것으로 나타났습니다. 엥겔 (Engel) 방법의 결론이 사람들의 무형적 또는 비정규적 종교적 신념을 발견하는 데 도움이된다는 보도도 있습니다. 따라서 엥겔 방법은 그 자체의 장점을 가지고 있다. 전반적으로, 엥겔의 방법은 로크와 스타크나 데이비드와 누슨의 방법만큼 명확하고 효과적이지는 않지만, 엥겔의 방법은 개인적 수준에서만 종교에 관심이 있는 사람들이나 종교를 문화체계로만 관심을 갖는 사람들에게 새로운 시각을 열어 주었다고 할 수 있다.
중국에는 역사가 유구한 민족이 많은데, 종교 현상은 매우 복잡하다. 본토종교는 도교와 같고, 외래종교는 기독교와 같고, 외국에서 왔지만, 중국에서는 역사가 유구한 불교와 수많은 민간 종교가 있다. 그중에는 유교 문화가 중국 윤리와 얽혀 있고, 이슬람교와 민족 문제가 밀접하게 연관되어 있다. 이 때문에 종교적인 인정은 몇 가지 간단한 설문지와 공식으로 할 수 있는 것이 아니다. 동시에, 우리나라의 종교사회학 연구는 시작이 늦었고, 통계 분석을 이용하여 대규모로 종교를 연구하는 일은 아직 시작되지 않았다. 현재 교회나 신도의 발전에 관한 통계만 있을 뿐, 통계 기준이 반드시 과학적일 필요는 없다. 의심할 여지없이, 상술한 측정 방법은 우리가 앞으로 통계분석과 정량성 연구를 진행하는 데 참고할 가치가 있으며, 우리의 참고로 사용될 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언)
① 장막 (중역), 상하이 인민출판사, 199 1 연판, 205 면.
②' 종교의 과학 연구', 뉴욕, 맥밀런, 1970, 4 면.
①' 종교, 사회, 개인', 뉴욕, 맥밀런, 1957.
② 프랭크 윌린' 현대 종교 연구 방법', 몬튼 출판사, 1985, 108 면.
①' 문화체계의 종교', 런던, 타비스토크 출판사, 1966, 4 면.
잉거: "종교아구조에 대한 비교 연구", 1977, 아래 76 면.
② Eng: 종교의 구조에 대한 논평, 1969, 93 면.
③ 같은 책.