스펜라 봉단은 그의 마지막 우화인' 판사, 의사, 은둔자' 에서 법직자의 곤혹을 썼다. "첫 성인은 재산소송 과정에서 사람들의 불안과 오래 지속되는 사건을 직접 보고 깊은 감명을 받았다. 그는 자발적으로 판사로 이 사건을 심리하는데 아무런 보수도 없다. 이 세상에서, 그는 자선을 베풀고, 여태껏 돈을 받지 않았다. 법이 제정된 이래로 사람들은 자신의 죄 때문에 반평생 소송을 하고 있는데, 아마도 4 분의 3, 심지어 평생 동안 소송을 하고 있을 것이다. 판사는 인간의 이런 미친 역겨운 욕망을 완전히 근절할 수 있다고 생각했다. (그러나 판사는 곤경에 빠졌다.) 소송 당사자가 하나도 만족스럽지 않았기 때문에 양측 모두 판결에 복종하기를 거부했다. 그들은 판사의 판결이 결코 공평하지 않다고 생각한다. 비슷한 주장이 판사를 낙담시켰다. 클릭합니다 판사는 은둔자에게 건의를 구했다. 은둔자는 "경험을 진지하게 요약해야 한다. 너보다 무엇이 필요한지 누가 더 잘 알아? 하느님께서는 모든 사람에게 당신이 먼저 자신을 아는 법을 배워야 한다고 말씀하셨습니다. 조용한 곳을 찾아 잘 생각해야 답을 찾을 수 있을 것 같다. 다른 곳에 가서 행복을 찾는 것은 어리석은 짓이다. 클릭합니다 판사는 결국 은둔자의 생활을 선택했다. "누구나 가지고 있지만, 나는 고집을 부리고 경멸한다. 나는 다른 사람과는 달리 우리 엄마를 먹는 것이 더 비싸다. 하지만 법률직업정신의 문제는 여전히 존재한다. 고대 그리스 텔필아폴로 신전 문설주에 새겨진 모토이기도 하다. 너 자신을 아는 것이다.
서구 법률직업주의의 형성은' 두 이데올로기의 분리' 에서 비롯된다: 법과 정치의 분리와 법과 종교 전통의 분리. 17 세기에 영국에서 법과 정치의 분리가 일어났다. 대법관 에드워드 코크 경과 영국 왕 제임스 1 세의 고전적인 대화는 지금도 법조계 인사들에 의해 흥미진진하다. 제임스 1 세는 "내가 보기에 법은 관례적인 기초 위에 세워져 있기 때문에 우리와 다른 사람들은 모두 판사처럼 이성적이다" 고 말했다. 커크 판사가 대답했다. "네, 폐하는 재능이 넘치고 학식이 깊습니다. 그러나 폐하께서는 영국 영토의 법률과 규정을 연구하지 않으셨습니다. 주체생명, 유산, 재산 또는 돈과 관련된 소송 결정은 자연이성이 아니라 관련 법률에 근거한 기술 루틴과 판단에 기반을 두고 있다. " 결국 영국 왕은 전문 법률의 훈련을 받지 않았기 때문에 왕실 법정의 재판에 참가할 수 없었다. 이것은 또한 직접적으로' 정치사무는 정치가에게 귀속되고, 법률사무는 법률인에게 귀속된다' 로 이어지고, 법률인과 정치가는 각자의 직무를 시작하며 서로 간섭하지 않는다. 법과 종교의 분리는 1 1 세기 대학 제도의 수립으로 거슬러 올라갈 수 있다. 신학, 철학, 법학은 당시 분리되어 독립 학과가 되었다. 중세의 학술 연구는 고증성이 높지만 법학자와 신학자는 서로 다른 지식 본문에 의존한다. 신학자는 성경을 해석하고 법학자는 민법전을 연구한다. 정경학자들이 배출한 기술 기능은 신학자보다 법인에게 더 가깝다. 그들의 연구 자료는 교황 법령이기 때문에, 이 법령의 구조는 성경보다는 민법에 더 가깝다. 당시의 법률 전통은 기본적으로 세속화되었다. 이에 따라 법인은 신학자에서 점차 분리되고 있다.
서구 법률 직업의 독립성은 현대 서구 법률 전통의 핵심 요소를 창조했다. SR 교수는 다음과 같이 요약했다. "첫째, 법은 종교, 도덕 및 기타 사회 규범에 독립적인 일련의 규칙으로 구성되어 있다. 둘째, 법은 사회 질서를 유지하고 분쟁을 해결하는 첫 번째이자 가장 중요한 메커니즘이다. 셋째로, 법의 목적은 개인의 행동을 규범화하는 데 있을 뿐만 아니라, 통치자와 통치자 모두 법을 준수해야 한다는 국가 행동을 규범화하는 데도 있다. 넷째, 분쟁 해결에는 사전 설정, 일반, 추상적, 비인격화 규칙의 적용이 포함되므로 엄격한 제한의 사실만이 규칙의 적용 대상이며 분쟁 해결의 범위에 속한다. 다른 모든 사건이나 상황, 당사자 간의 복잡한 관계 및 분쟁을 복잡하게 하는 일방적인 문제는 분쟁 해결의 대상이 아니므로 무시해야 합니다. 다섯째, 분쟁 해결은 제로섬 게임으로 간주된다: 한쪽이 이기고 다른 쪽이 진다. 옳고 그름을 결정하고 올바른 쪽을 지지하는 것이지, 당사자 간의 조화를 회복하거나 개조하거나 미래의 협력을 촉진하는 것이 아니다. " 또한 가장 중요한 점으로, "법제국에서 법정은 제국의 수도이고 판사는 제국의 왕자이다. 법원과 판사는 법치의 실현에 매우 중요하며, 그들은 정의의 수호자이다.
신중국이 설립된 이래 법률 전문화는 전례 없는 발전을 이루었다. 법인의 주류 사회에서의 지위가 높아지고, 대중과 언론이 사법에 더 많은 관심을 기울이고 이용하고, 소송의 수가 늘어나고, 국가는 사법에 더 많은 관심을 기울이고, 더 많은 자원을 투입한다. 법학교육의 규모와 법률직업의 규모와 수가 전례 없는 속도로 발전하고 있다. 궁정식이 점점 정통해지고, 법직자의 자질도 끊임없이 높아지고 있다. 그러나, 이것은 중국의 법률 직업이 이미 같은 기관과 법률 전통을 형성했다는 것을 의미하지는 않는다. 핵심 이유는 중국의 정치 절차와 법률 절차가 분리될 수 없고 독립적으로 운영될 수 없기 때문이다. 직업법은 사회 통제 모델에서 주도적인 지위를 차지하지 않는다. 정부는 최선을 다해 법을 지킬 수도 있지만 주변 환경과 정권 유지의 필요성 때문에 법 준수를 거부할 수도 있다. 법률 규칙의 일상적인 운영에서 정치권력이 주도하는 비공식 의사결정 모델은 전체 법률체계에 넘쳐난다. SR 교수가 예리하게 지적한 바와 같이, "법권의 국가에 대한 제한을 고수하는 것이 아니라 권력자의 보호를 구하는 것이 현명하다고 생각하는 경우가 많다." 이런 통치 모델은 필연적으로 국가 기관의 사회 통제가 제한적이라는 것을 초래한다. 법원은 약하고 힘이 없다. 사법 활동은 과도한 정치적 개입을 받았다. 경찰 고문에 의한 고백 현상은 심각하다. 정부는 주요 법률 시스템에 대한 지속적인 개혁을 시도했다. 법률 문화는 역외 모델에 의해 심각하게 영향을 받으며, 보통 정치권력에 의해 소외된다. 법률 작품이 형편없다. 사법 의견의 보급은 제한적이다. 전문 법률 교육을 받은 전문 집단이 부족하다. 대중의 고도의 관료화된 의사결정과정 (우고 매튜의' 세 가지 법률 모델: 세계법체계의 유형과 변천') 입니다.
물론, 법률 직업주의는 서구 법률 전통의 기본 요소이자 상징이다. 비 서구 국가들에게 법제 현대화와 법률 전문화의 형성은 단순한 사상이나 관념의 문제가 아니라 사법체제 개혁의 핵심 문제를 다루기가 매우 어렵다. 법인의 전폭적인 추진뿐만 아니라 정치인의 지혜와 통찰력도 필요하다. 우화 속의 은둔자는 "흐린 물이 짙은 구름처럼 ... 물이 가라앉아야 자신을 똑똑히 볼 수 있다" 고 가볍게 읊었다. 소크라테스의 경고는 여전히 또렷하다. "이것이 네가 성전에 들어갈 수 있는 유일한 방법이다 ... 바로 너 자신을 아는 것이다." (세노펜의 회고록)