얼마 전 과학기술부와 재정부는' 과학기술평가' 논문만' 불량을 타파하는 몇 가지 조치 (시범) 를 연구했고 교육부 과학기술부는 공동으로' 고교 SCI 논문 관련 지표 사용 규제에 대한 정확한 평가 지향을 세우는 의견' 을 발표해 과학기술평가' 논문만',' SCC' 를 타파하려 했다.
사실, 과학 기술 내부 평가에서뿐만 아니라 인문 사회 과학 학술 평가에서도' 논문',' SSCI',' CSSCI' 의 최고 취향도 깨져야 한다. 이런 단일 평가 취향은 박사 인재 양성 과정에 스며들었다. 2020 년에는 박사 학생 모집의 총 규모가 65438+ 만 명에 이를 것이다. 박사 모집 규모의 확대는 명시적 차원의 규모와 수량의 지속적인 확대뿐만 아니라 품질, 교육, 학술생태 등 일련의 보이지 않는 차원에도 예측할 수 없는 영향을 미칠 수 있다. 학업 평가는 인재 양성 목표와 과정의 중요한 지휘봉이자 인재 양성의 질을 보장하는 중요한 경보 장치다. 문과 박사생 학업평가 개혁과 보완도 학업평가 단일화를 깨는 현실적 돌파구다.
오직' CSSCI' 만이 학습 순서를 소외시켰다
현재 대부분의 고교들은 문과 박사생이 졸업하기 전에 C 잡지에 적어도 두 편의 문장 발표를 요구하고 있다. C-Journal 은 고교 학술적 품질과 학술적 산출의 중요한 관찰 지표이며, C-Journal 이 발표한 문장 수는 고교의 과학연구 경쟁력을 직접적으로 반영한다는 것은 부인할 수 없다. 하지만 C-journal 평가체계를 박사생의 학술평가에 직접 적용해 학술논리와 인재 양성법을 어느 정도 어겼으며, 학술관리자들이 제도설계상의' 게으름정' 을 반영한 것으로, 일부 학교가 C-journal 논문 GDP 지표 순위의' 만트라' 를 박사생에게 전가할 가능성을 배제할 수 없다.
CSSCI 평가체계에 선정될 수 있는 정기 간행물의 수는 매우 적다. 정기 간행물 경쟁이 갈수록 치열해지는 상황에서 일부 정기 간행물은 인용률과 원고 효율성을 높이기 위해 원고의 사용과 출판 수를 줄일 뿐만 아니라 원고 선택에서도 학자의 인지도와 직함을 선호하는 경향이 있다. 박사생은 방금 학술의 전당에 들어선 초급 종사자일 뿐이다. 이 집단의 경우, 그들의 학술 논문의 전반적인 질은 성숙한 학자와 대적할 수 없다. 그들은 또한 3 년 이상 학술규범, 학술적 품질, 학술적 방법 등에서 전면적인 훈련과 체계적인 연마를 해야 한다.
현재 CSSCI 중심의 학술평가체계에서 박사 인재 양성의 순서와 목표는 불가피하게 실질적인 편차를 보이고 있다. C 정기 자원의 희소성, 공급과 수요의 심각한 불균형으로 인해 많은 학생들이 C 정기 간행물에 문장 발표를 할 수 없다면 졸업을 할 수 없어 학생들의 직접 동기 부여와 주요 정력을 C 정기 자원 쟁탈전에 쏟았다. 의문의 여지 없이, 박사 학생의 등록 확대는 다시 한 번 이런 자원의 경쟁을 가중시킬 것이며, 상당수의 멘토들이 곤경에 처하게 될 것이며, 그들은 어쩔 수 없이 머리를 쥐어짜고, 심지어는 각종 관계와 힘을 동원하여 학생들이 하루빨리 순조롭게 졸업할 수 있도록 할 것이다.
C 지향 평가 방법 변경
다만 C저널 논문의 지향은 본질적으로 종결성 평가로 박사 인재 양성의 과정성 평가를 무시하고 논문 발표의 최종 결과에만 초점을 맞추고 있다. 학생이 문장 발표만 하면 학위 논문 답변의' 입장권' 을 받는 것과 같고, 학위 논문 답변은 대부분 형태를 취하고 형식을 취하는 것이다. CSSCI 평가는 박사 인재 양성과 학술평가에서의 지위와 역할을 신화 처리해서는 안 된다. 그렇다고 CSSCI 의 가치를 부정하는 것도 아니고 CSSCI 의 지표를 완전히 무시하는 것도 아닙니다. 그러나 그 중요성은 합리성과 합법화가' 유일한 목표' 가 아니라 다원평가와 과정평가를 통해 박사 양성의 질을 높이는 감독과 보장이 되어야 한다는 것을 의미하지 않는다.
현재 C저널 중심의 단일평가 방식도 박사 과정 학생의 졸업률 지연에 영향을 미치는 요인이다. 박사 교육의 질을 보장하는 기초 위에서 우수한 박사 대학원생의 재학 주기를 어떻게 단축할 것인가도 고려해야 할 중요한 문제이다. C저널 약화의 평가 지향도 박사 졸업률을 높이고 박사 학생이 정상 학제 내 졸업을 보장하는 중요한 조치다.
다양화 평가와 절차적 평가를 채택한다고 해서 반드시 평가 기준을 낮추는 것은 아니다. 반면 학술 논리와 인재 양성 법칙을 존중하는 전제 하에 인재 양성의 품질 기준을 높일 가능성이 더 높다. 박사생 학술평가는 인재 양성의 전반적인 질과 관련이 있으며, 실제로는 대형 시스템, 전 과정의 인재 양성을 가리킨다. 이를 위해서는 고교가 양성에 있어서 각 학과와 전공에 일정한 자주권을 부여해야 한다. 현실에 입각하여 외국 일류 대학의 인재 양성 방면의 경험을 참고해야 하며, 시스템, 전면적인 관점에서 기존 평가 체계와 기준, 인재 양성 과정을 진지하게 검토하고 탐구해 많은 부분을 합리화하고 최적화해야 한다.
박사 과정 학생 양성의 과정 평가를 중시하다
우선, 단일 평가 방식을 개혁하여 다각화 평가로 나아가도록 유도한다. 박사생 모집은 필연적으로 COS 자원의 새로운' 채널 차단' 으로 이어질 것이며, 학술적 성과 평가는 이러한 자원 부족과 출판 압력을 완화하기 위해 다양해야 한다. C-issue 논문 외에도 권위 있는 신문과 중요한 매체에 사상과 이론 문장, 싱크 탱크 문장, 조사 보고서, 정부 의사 결정 보고서를 발표하는 것은 이미 많은 고교 학술평가의 중요한 보완 형식이 되었다. 또 인터넷이 깊어지면서 일부 고교들도 인문 사회과평가에 투입됐다. 인문 사회과학자들은 자매체, 위챗 위챗 공식 계좌 등 플랫폼과 채널을 통해 사회에 목소리를 내면서 어느 정도의 사회적 영향력을 형성하고 학술적 수출의 성과로도 볼 수 있다. 이러한 맥락에서 다양한 채널을 탐색하고 다양한 형태의 학술 성과를 탐구하는 것은 일련의 절차, 제도적 탐구, 혁신 및 규범 (예: 다양한 성과의 평가 기준 수립, 엄격한 전문가 검토 등) 이 필요한 추세여야 합니다.
둘째, 학술 논리를 존중하고 인재 양성 과정 평가를 강화한다. 전반적으로 우리나라 박사 교육의 과정성 평가는 비교적 약하고, 심지어 허황된 것으로, 박사 학생에 대한 평가는 여전히 종결성 평가를 위주로 하며, 도구성 취향이 비교적 강하다. 세계 일류 대학의 박사 양성 경험으로 볼 때, 완전하고 엄격한 학술 논리와 사슬에 더 많은 관심을 기울이고, 과정 심사 평가를 하고, 탈락 메커니즘을 강화하고, 학위 논문의 고품질을 강조하는 것이지 학술 논문 발표에만 집중하는 것이 아니다. 특히, 엄격한 프로세스 평가는 본질적으로 멘토 선정, 과정 학습, 지도 방법, 학술 훈련, 자격 심사, 분류 탈락, 논문 주제 선정, 설계, 작성, 심사 답변, 학위 논문 심사 등 체계화 과정을 포괄한다. 각 고리마다 엄격한 기준과 규범적인 절차를 마련해야 한다.
예를 들어, 교과 과정 설정에서는 국내 많은 대학 문과 교과 과정이 단일화되어 전문 내부 연구 방향의 좁은 분야로 제한되어 있다. 그것은 학제 간, 합리적인 전문 지도가 부족하지만, 과정 심사는 비교적 쉬워서 간단한 과정 논문을 제출하면 된다. 이에 따라 학생 학력 양성 부족, 박사 양성 탈락 메커니즘이 엄격하지 않고 탈락률이 낮다는 결과가 나왔다. 어떻게 제거할지, 적절한 표준, 프로세스 및 메커니즘을 보완해야 한다. 또 다른 예로, 박사생은 학위 논문의 질에 더 많은 관심을 기울여야 한다. C-journal 논문 발표를 약화시켜 인센티브를 지원하고 학생들이 학위 논문 작성에 더 집중하고 수준 높고 혁신적인 학술 연구에 집중하도록 유도한다.
(후보는 남사대 외국어학원 박사생이다. 동효보, 남경사범대학교 외국어학원 교수, 박사생 멘토)
[책임 편집자: 정]