현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 식당 외 식품 가공 계약서는 어떻게 쓰나요?
식당 외 식품 가공 계약서는 어떻게 쓰나요?
"중국 관광호텔 업계 규범" 제 39 조는 "호텔은 손님들이 술, 음식, 식당, 가무청 등을 가지고 다니는 것을 거부할 수 있지만, 장소의 눈에 띄는 위치에 거부 고시를 설치해야 한다" 고 규정하고 있다. 일부 사람들은 이 규정이 불공정한 형식 조항으로 소비자의 합법적인 이익을 침해하고 폐지해야 한다고 생각한다. 소비자가 술과 음식을 가지고 식당에 들어갈 권리가 있기 때문이다. 어떤 사람들은 이 규정이 정확하다고 생각하는데, 수정할 필요가 없다. 기업이 경영 자주권을 가지고 있기 때문이다. 이 질문에 대한 정답을 어떻게 찾을 수 있습니까? 중화인민공화국 민법통칙 제 6 조는 민사활동이 반드시 법률을 준수해야 하고, 법률은 규정이 없고, 국가 정책을 준수해야 한다고 규정하고 있다. 제 142 조는 중화인민공화국법과 체결 또는 가입한 국제조약이 규정되지 않고 국제관례를 적용할 수 있다고 규정하고 있다. 중국이 이미 세계무역기구에 가입한 이상 우리는 국제 관례에 특별한주의를 기울일 필요가 있다. 따라서 이 글은 우리나라 관련 법규, 공정원칙, 국제관례 또는 국제관례 등에서 이 문제를 분석했다.

첫째, 중국 법률은 기업과 소비자의 권익에 관한 규정이다

1. 시민인 소비자와 법인인 기업은 경제활동에서 동등한 지위를 누리고 상대방의 이익을 훼손해서는 안 된다. 중화인민공화국 민법통칙 제 4 조는 당사자가 민사활동에서 지위가 평등하다고 규정하고 있다. 국가 근본법인' 중화인민공화국 헌법' 제 5 1 조는 시민들이 자유와 권리를 행사할 때 국가, 사회, 집단의 이익 및 기타 시민의 합법적인 자유와 권리를 훼손해서는 안 된다고 규정하고 있다. 중화 인민 공화국 소비자 권익보호법 제 9 조에 따르면 소비자는 스스로 상품이나 서비스를 선택할 권리가 있으며, 어떤 상품도 구매하거나 구매하지 않거나, 어떤 서비스도 받아들이거나 받아들이지 않기로 스스로 결정할 수 있다. 제 10 조는 소비자가 공정거래권을 누리고 경영자의 강제거래행위를 거부할 권리가 있다고 규정하고 있다. 그러나 법은 소비자들에게 강제 소비를 할 권리를 부여하지 않았다. 쌍방의 권리를 전면적으로 규범하는' 계약법' 제 3 조는' 계약 당사자의 법적 지위가 평등하여 한쪽이 자신의 의지를 상대방에게 강요해서는 안 된다' 고 명확하게 규정하고 있다. 따라서 우리나라의 상술한 법률에 따르면 고객과 호텔 간의 거래 활동은 쌍방이 동등하게 받아들이는 호혜협의를 기초로 해야 한다. 구체적으로 호텔의 동의 없이는 고객이 강제로 입주하거나 술, 음식을 가지고 호텔에 갈 수 없고, 호텔도 고객이 호텔에서 숙박하고 소비하도록 강요할 수 없다.

2. 소비자는 개인으로서 호텔은 법인으로서 시장경제의 거래활동에서 자주권이 있다. 중화인민공화국 헌법' 제 16, 17 조는 기업이 법률규정 범위 내에서 자율적으로 경제활동을 전개하는 자주권을 가지고 있다고 규정하고 있다. 중화인민공화국 가격법 제 6 조는 상품과 서비스 가격이 본법 제 18 조 규정에 따라 정부 지도가격이나 정부 정가를 실시하는 것 외에 시장조정가격을 실시하며 경영자가 본법에 따라 자율적으로 제정한다고 규정하고 있다. 위의 두 법률이 호텔 자주경영권을 부여한다면' 소비자 권익보호법' 은 소비자들에게 자율적으로 소비를 선택할 수 있는 권리를 부여하고' 중화인민공화국 민법통칙' 과' 민법계약법' 은 쌍방의 자주권을 부여한다. 중화인민공화국 민법통칙 제 4 조는 민사활동이 자원봉사 원칙을 따라야 한다고 규정하고 있다. 제 5 조는 시민, 법인의 합법적인 민사권익이 법률의 보호를 받으며 어떤 조직이나 개인도 침범해서는 안 된다고 규정하고 있다. 계약법 제 3 조는 "한쪽은 자신의 의지를 상대방에게 강요해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 상술한 법률에 따르면 고객은 호텔을 선택할 권리가 있고, 호텔은 어떤 제품을 운영하거나 제공할 것인지, 어떤 가격을 정할 권리가 있다. 여기에는 고객이 술을 가지고 갈 수 있는지, 음식이 식당에 들어갈 수 있는지 여부를 결정할 권리가 있다.

둘째, 공평한 관점에서.

"소비자 권익보호법" 제 24 조는 "경영자는 형식 계약, 통지, 성명, 점포고시 등으로 소비자에게 불공평하고 불합리한 규정을 해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 소비자의 합법적 권익에 해를 끼치는 민사 책임을 경감하거나 면제할 수 있습니다. 계약, 통지, 보고서, 상점 통지 등을 포맷합니다. 전항에 열거된 내용을 포함하는 것은 그 내용이 무효이다. "그럼 호텔 규정이 소비자에게 불공평하고 불합리한가요? 부인할 수 없는 사실은 호텔이 소비자들이 술을 가지고 오는 것을 금지하는 목적은 분명히 소비자들이 호텔의 술을 소비하기를 희망하는 것이고, 호텔의 술은 슈퍼마켓보다 분명히 비싸다는 것이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 호텔명언) 그러나 고객은 호텔 제품의 부가가치를 정확하게 이해해야 한다. 호텔의 서비스, 입소문, 조명, 음악, 환경으로 구성된 분위기로 음료에 부가가치를 더했다. 이런 부가가치를 체험가치라고 하는데 비싸요. 왜 많은 사람들이 자기 집에서 차를 끓이는 대신 차를 대접합니까? 그리고 찻집에서 술을 마시는데 수십 백 원을 쓰나요? 찻집의 차가 반드시 집보다 낫다고 말하는 것이 아니라 찻집의 분위기가 집보다 낫다. 찻집에 오는 목적은 이런 분위기를 느끼는 것, 바로 이런 체험가치를 느끼는 것이다. 사람들의 수입이 증가함에 따라, 사람들은 점점 이런 체험가치를 추구한다. 호텔로서는 이런 분위기를 조성하고 고객에게 이런 체험가치를 주는 것은 큰 대가를 치러야 한다. 국제호텔 매거진에 따르면 3 성급 (중급), 4 성급 (고급), 5 성급 (럭셔리와 휴가) 호텔 객실당 평균 비용은 각각 1 16000 달러,/KK 로 집계됐다. 왜 등급이 다른 호텔 비용의 차이가 이렇게 큰가요? 등급이 높을수록 부가가치가 높을수록 호텔 투입도 많아지기 때문이다. 고객이 술을 가지고 와서 이런 체험가치를 얻는다면 호텔에 불공평하다. 그동안 호텔은 부도를 잃고 결국 소비자들이 돈을 써도 이런 체험가치를 얻을 수 없었다. 따라서 술을 가지고 오는 것을 금지하는 것은 호텔의 이익을 보호할 뿐만 아니라, 결국 소비자의 이익을 보호하는 것은 쌍방에게 공평하다.

이 규정의 형평성은 고객의 알 권리와 선택권에 대한 보장에도 반영된다. "중국 관광호텔 업계 기준" 제 9 조는 식당이 가격표를 프런트의 눈에 띄는 위치에 두어 손님들이 참고할 수 있도록 해야 한다고 추가로 규정하고 있다. 그래서 손님들은 호텔 소비에 들어가기 전에 이 규칙을 완전히 알고 있다. 호텔과 소비자 간의 법적 관계 과정에서 호텔과 소비자 간의 발효는 쌍방이 달성한 만족스러운 결과이다. 중화인민공화국 계약법은 당사자가 서면 형식, 구두 형식 및 기타 형식으로 계약을 체결할 수 있도록 규정하고 있습니다. 계약을 체결할 때 당사자는 계약과 약정서의 형식을 채택해야 한다. 약속이 발효 될 때 계약이 성립됩니다. 약속에 통지가 필요하지 않은 경우 거래 습관이나 계약의 요구에 따라 약속을 할 때 효력이 발생한다. 상술한 법률 규정에 따르면 호텔과 고객 사이에 구두로 형성된 소비 계약 관계는 법률 규정에 부합하므로 유효합니다. 사실, 호텔 관리 관행에 따르면, 고객이 호텔에 들어갈 때, 호텔 종업원이 고객에게 서비스를 소개하고, 메뉴를 고객에게 넘겨주고, 고객이 동의하면 음식을 주문하는 것은 고객과 호텔 간의 소비 계약이 이미 성립되어 효력을 발휘한다는 것을 의미한다. 동의하지 않으면 돌아서서 떠날 수 있습니다. 즉, 고객이 호텔에서 약속한 계약을 받아들이지 않고 고객과 호텔 간의 소비 계약이 성립되지 않는다는 뜻입니다. 이 과정에서 호텔은 고객에게 호텔 소비 조건을 받아들이도록 강요하지 않고 고객의 선택권을 충분히 존중했다. 이에 따라 고객은 호텔 규칙의 제약을 받는 과정에서도 공정성 원칙을 반영하고 있다.

셋째, 국제 관례에서 분석하다

술을 가지고 오는 것을 금지하는 것은 국제관례에 부합하며, 이를 국제관례, 협력협정 모델로 업그레이드하는 사람도 있다. 여기서 국제관례인지 아닌지는 논쟁하지 않지만, 이것이 보편적인 국제관례라는 것은 확실하다. 구미 선진국이든 중국 주변국이든 호텔은 손님들이 술을 가지고 호텔에서 즐길 수 있도록 허락하지 않는다. 술을 가지고 오는 것을 금지하는 것도 국제 관례에 부합한다. 198111.2 국제호텔협회이사회가 통과시킨 국제호텔조례는 호텔과 손님 또는 손님대리인 (여행사 아님) 간의 계약관계에 적용된다 국제호텔 조례' 제 1 조는 호텔 계약 내용이 호텔 등급, 국내법 또는 호텔업법 (있는 경우), 국제호텔업의 규모, 호텔의 내부 규정에 따라 결정되어야 한다고 규정하고 있다. 호텔 내부 규정은 고객에게 알려야 한다. 제 2 조는 어떤 형태의 호텔 계약 규정도 없다고 규정하고 있다. 한쪽이 다른 쪽에서 발행한 계약을 수락하면 계약이 성립된다. 나는 주주 협력 협정 패러다임을 들었다. 제 4 조는 고객이 거주하는 호텔의 내부 규칙과 습관을 준수해야 한다고 규정하고 있다. 이 규정을 통해 경영자와 소비자 모두 받아들일 수 있는 국제관례가 되려면, 핵심은 계약 체결 규칙을 준수하는 것이다. 즉, 한쪽의 제안은 상대방의 약속이나 동의가 있어야만 쌍방에 구속력을 가질 수 있고, 계약처럼 이런 관행은 고정불변이 아니며, 쌍방의 합의를 통해 바꿀 수 있다는 것이다. 예를 들어 현재 많은 호텔은 고객을 유치하기 위해 고객이 술을 가지고 오는 것에 동의한다. 동의하지 않으면 이런 고객을 잃을 가능성이 높기 때문이다. 따라서 술을 가지고 오는 것을 금지하는 것은 국제 관례에 부합되는데, 사실상 계약법의 규칙과 관례에 부합하는 것이며, 본질적으로 계약법의 규칙에 의해 구속된다.

결론적으로 호텔은 기업법인으로서 법률에 규정된 범위 내에서 자신의 업무를 선택하고 결정할 권리가 있다. 즉, 자신의 제품 범주와 가격 (비용) 기준을 설계할 권리가 있으며, 직접 또는 간접적으로 자신의 서비스 대상을 선택하고 결정할 권리가 있다. 시장경제 조건 하에서 기업과 고객 간의 교역관계는 일종의 자발적인 호혜적인 협력관계이다. 쌍방은 모두 선택할 권리가 있으며, 어느 쪽도 상대방을 강요하거나 상대방의 이익을 해칠 권리가 없다. 쌍방이 공평하고 상호 이익이 있고 기꺼이 받아들이고자 하는 경우에만 거래가 진행될 수 있으며, 자신의 술을 소지하는 것은 쌍방의 공평하고 자발적인 조건 하에서 이뤄지는 것이며, 장기적으로 보면 상호 이익이 될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자기관리명언)