중재의 근거는 무엇입니까? 국가의 법률 프로그램이 늘어남에 따라 사람들은 법률 지식, 특히 직장에서 점점 더 친숙해지고 있다. 회사가 이유 없이 직원을 해고하면 우리 직원들은 노동 중재를 제기할 수 있다. 중재의 근거는 무엇입니까?
중재의 근거는 무엇입니까? 1 중재기관이 사건을 접수하는 근거는 다음과 같습니다.
1, 중재 합의;
중재 문제는 중재위원회의 수락 범위에 속한다.
구체적인 중재 요청, 사실 및 이유가 있습니다.
동등한 주체의 시민, 법인 및 기타 조직 간의 계약 분쟁 및 기타 재산권 분쟁은 중재할 수 있으며, 이는 분쟁을 해결하는 한 가지 방법입니다.
중재 기관은 다음 사례를 수락합니다.
1, 각종 계약 분쟁
기타 재산권 분쟁;
3. 비계약물권 분쟁은 주로 소비자 권익침해 분쟁, 해사침해 분쟁 및 기타 물권침해 분쟁을 포함한 침해 분쟁을 가리킨다.
중재 신청의 집행 기한은 2 년이다. 신청 기간은 2 년이다.
집행 시효를 중단하거나 중단할 것을 신청하는 경우, 소송 시효 중단이나 중단에 관한 법률 관련 규정이 적용된다. 관련 기간은 법률문서에 규정된 이행 기간의 마지막 날부터 계산한다.
중재의 근거는 무엇입니까? 1. 중재위원회의 중재 근거는 무엇입니까?
1, 중재 합의.
중재 문제는 중재위원회의 수락 범위에 속합니다.
구체적인 중재 요청, 사실 및 이유가 있습니다.
구체적인 중재 요청은 중재신청인이 중재를 통해 어떤 문제를 해결하고 어떤 재산 권익을 보호하고자 하는 것을 가리킨다.
사실은 계약 분쟁과 기타 물권 분쟁의 과정을 말한다. 신청인은 이 사실을 증명할 증거가 있으니 관련 증거도 제공해야 한다.
。 중재의 이유는 왜 이런 중재 요청을 했는지. 지원자의 주관적인 이해이며 옳거나 틀릴 수 있습니다. 신청자가 받아들이기 전에 객관적이고 의심할 여지가 없는 사실의 근거를 제공해야 한다는 것을 강조하지 않았다.
둘. 중재위원회의 관할권 근거
우리나라의' 중재법' 제 4 조와 제 6 조는 각각 당사자가 중재방식을 채택하여 분쟁을 해결하는 경우 자발적으로 중재협의를 달성해야 한다고 규정하고 있다.
중재협의가 없으면 한쪽이 중재를 신청하면 중재기관은 접수할 수 없다. "중재위원회는 당사자 합의에 의해 선정되어야 한다."
"중국 국제무역중재위원회 중재규칙" 은 중재 관할권 문제에 대해서도 명확한 규정이 있다. "규칙" 제 3 조는 "중재위원회는 분쟁 발생 전 또는 발생 후 당사자가 합의한 중재 합의와 한 당사자의 서면 신청에 따라 사건을 접수한다" 고 규정하고 있다.
분쟁이 중재를 통해 해결될 수 있는지, 누가 중재 관할권을 누릴지는 당사자 간에 합의한 중재 협의에 달려 있음을 알 수 있다.
당사자가 중재에 대한 합의가 있다는 것을 증명하기 위해 각 중재기관은 일반적으로 당사자가 중재를 신청할 때 서면 중재협의를 제출해야 한다고 규정하고 있다. 계약 중재 조항이나 별도의 중재협정일 수 있다.
셋. 중재위원회의 중재 원칙
(1) 사실에 근거하고 법률을 기준으로 하는 원칙
(2) 당사자 평등의 원칙;
(3) 회피 원칙;
(4) 현지 민족이 통용하는 언어 문자를 사용하여 중재하는 원칙;
(5) 조정 우선 순위 원칙;
(6) "심판" 원칙;
(7) 중재기관이 법에 따라 개입하고, 다른 기관과 개인의 간섭을 받지 않는 원칙;
(8) 당사자는 분쟁 문제에 대해 항변할 권리가 있다.
중재의 근거는 무엇입니까? 3 중재란 분쟁 발생 전이나 발생 후 분쟁 양측이 자발적으로 제 3 자 판결에 분쟁을 제출하기로 합의한 분쟁 해결 방법을 말합니다.
1, 조정은 일종의 민사 분쟁 해결 메커니즘으로서 제 3 자가 일정한 사회 규범에 의거한다는 것을 가리킨다.
(습관, 윤리, 법률 등 규범 포함), 분쟁 쌍방 간에 정보를 전달하고, 사실을 책상 위에 놓고, 분쟁 쌍방의 상호 이해와 타협을 촉진하여 분쟁의 최종 해결을 달성한다.
그것은 의미 있는 자치와 엄격하지 않은 규범의 특징을 가지고 있다. 소송 전 실천으로 볼 때, 조정은 소송 내 중재와 비소 조정으로 나눌 수 있다.
2. 소송이란 특정 국가기관이 분쟁 주체의 참여 아래 국가공권력으로 사회분쟁을 해결하는 메커니즘을 말한다.
현대 사회에서는 소송이 국가 사법기관이 주관한다. 국가 공권력의 행사로 인해 국가의 강제성과 엄격한 규범성의 특징을 가지고 있다.
어떤 중재 제도를 수립하는 것은 중재의 생존과 발전과 직결되며 당사자 간의 분쟁이 공정하고 시기 적절하며 효과적으로 해결될 수 있는지와 직결된다. "중재법" 은 우리나라 중재 경험을 총화하고 외국 경험을 참고하는 기초 위에서 합의중재제도, 중재 또는 재판제도, 종국중재제도라는 세 가지 기본제도를 제시했다.
합의 중재
이것은 중재 중 당사자의 자발적 원칙의 가장 근본적인 구현이자 중재 과정에서 자발적 원칙을 실현하는 가장 기본적인 보장이다. 중재법은 중재에 서면 중재협의가 있어야 한다고 규정하고 있으며, 계약서에 명시된 중재 조항이거나 별도로 작성된 중재협의일 수 있다.
중재 합의의 내용에는 중재 요청 의미 표현, 합의된 중재 사항, 선정된 중재위원회가 포함되어야 한다.
판결이나 판단.
중재나 재판은 당사자가 분쟁 해결 방식을 선택하는 것을 존중하는 제도이다. 당사자가 서면 중재 협의에 도달한 경우 중재기관에 중재를 신청해야 하며 법원에 소송을 제기해서는 안 된다는 뜻이다. 인민법원도 중재협정이 있는 소송을 접수하지 않는다.
당사자가 중재협의를 지키지 않거나 자신의 이익이나 다른 이유로 고의로 중재를 회피하여 법원에 분쟁을 제기한 경우 피고는 중재협의에 따라 법원에 관할권 이의를 제기하여 법원에 소송을 기각할 것을 요구할 수 있다. 법원은 효과적인 중재 합의로 소송을 기각하고 당사자들에게 중재법 규정에 따라 분쟁을 중재에 회부할 것을 요구할 것이다.