/qk/97852x/200701/23729125.html
중국의 높은 행정 비용의 원인 분석 및 대책
요약: 우리나라 행정비용이 높은 것부터 시작하여 정부 개입 이론, 공공재 이론, 공공선택 이론, 공공지출 이론을 활용해 우리나라 행정비용이 높은 원인을 분석하고 우리나라의 실제 상황과 결합해 우리나라 행정비용을 어떻게 낮출 것인가에 대한 견해를 제시했다.
행정 비용 연구의 배경은 무엇입니까? 주로 다음 두 가지 사항을 기준으로 합니다.
케인스주의 경제학을 바탕으로 정부가 공공재나 서비스를 생산하거나 제공하는 과정은 경제학계의 관심을 받고 있다. 사람들은 더 이상 단순히 정부 행정을 정부 재정 기능과 동일시하지 않고, 정부 부처가 공공재나 서비스를 생산하거나 제공하기 위해 재력과 자금을 모으는 활동에 초점을 맞추고 있다. 이런 의미에서, 모든 정부 활동은 반드시 비용과 효율성과 관련이 있어야 한다. 따라서 정부는 경제적 이성인으로서 공공상품이나 서비스를 저렴한 비용으로 효율적으로 생산하거나 제공해야 하며, 자원 배분을 지속적으로 추구하는 파레토의 최적, 즉 한계 사회 비용을 실현하는 것은 사회적 한계 소득과 같다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 경제명언)
우리나라의 체제 개혁이 심화됨에 따라 행정 원가 문제가 날로 두드러지고 있다. 당의 16 대 보고서는 정부 기능을 더욱 바꾸고, 관리 방식을 개선하고, 전자정무를 추진하고, 행정효율을 높이고, 행정비용을 낮추고, 행동규범, 운영조정, 공정하고 투명하며, 청렴하고 효율적인 행정체제를 형성해야 한다고 분명히 밝혔다. 중국의' 11-5' 계획도 행동규범 형성, 운영조정, 공정하고 투명하며 청렴하고 효율적인 행정체제 형성 목표를 강조하며 정부 행정체제 개혁을 추진한다. 처음으로 행정 효율을 높이고 행정 비용을 낮추는 것의 중요성을 체계적으로 설명하였다.
이것은 공공 행정 비용 연구의 역사적, 현실적 배경이다.
행정 및 관리 비용이란 무엇입니까?
행정은 국가가 법에 따라 국가 권력을 행사하고 국가 사무를 조직하고 관리하는 행위이다. 행정비용은 정부기관이 행정기능을 행사하는 데 필요한 비용으로 국가원수, 국가권력기관, 국가행정기관, 공안검찰기관, 재판기관의 관리비와 봉사료의 합계를 포함한다. 그렇다면 우리나라 행정비용의 현황은 어떻습니까? 국가 통계청에 따르면:
수년에 걸쳐 중국의 행정 비용은 총 재정 지출의 비중을 차지했습니다.
--
연도19501955196019701975/kloc/
관리비는13.13 21.54 31.39 32.0 41..
(십억 원)
재정지출 비율은 4.718.5313.4414.617.4219.03 이다
(%)
행정비용은 87 배 증가했지만 개혁개방부터 2003 년까지 우리나라 재정총지출은 2 1 배, GDP 는 3 1 배 증가하여 행정원가 증가가 매우 빠르다는 것을 알 수 있다. 중국의 행정비용과 세계 다른 나라의 행정비용을 비교해 봅시다.
세계 각국의 행정비용이 재정총지출의 비율을 차지한다.
일본 (1993)2.38% 스페인 (1997)2.55% 독일 (1998)2.7% 이집트 (
터키 (2000 년) 3.2% 폴란드 (2000 년) 4.06% 루마니아 (1999)4.09% 영국 (1999) 4 ..
한국 (1997)5.06% 인도네시아 (1999)5. 1% 태국 (2000)5.2% 멕시코
인도 (2000 년) 6.3% 네덜란드 (1997)6.4% 프랑스 (1997)6.5% 호주 (1
캐나다 (2000 년) 7. 1% 러시아 (2000 년) 7.6% 우크라이나 (2000 년) 8.52% 아르헨티나 (2000 년) 9./KLOC-;
미국 (2000 년) 9.9% 브라질 (1998)14.16% 이탈리아 (1
세로 비교와 가로 비교를 통해 우리나라는 이미 행정 비용이 높은 국가가 되었으며 해마다 상승세를 보이고 있음을 알 수 있다. 높은 행정비용은 국가 재정위기, 재정지출 구조가 불합리하고, 행정비효율, 부패가 만연하는 등 일련의 모순과 문제를 야기했다.
중국의 행정 비용이 높은 이유는 무엇입니까?
분석에는 두 가지 요인이 있다. 하나는 객관적인 요소이고, 하나는 주관적인 요인이다. 행정기능의 부단한 확대와 중앙재정의 부단한 성장은 객관적으로 행정비용의 부단한 성장을 촉진시켰다. 또한, 행정 관리 과정은 실제로 공공재나 서비스를 생산하거나 제공하는 과정이며, 공공제품의 비독점적이고 비경쟁적인 것은 행정비용이 높은 내재적 요인이다. 여기서 우리는 주관적인 원인을 분석하려고 하는데, 주로 세 가지 방면이다.
의식은 높은 행정 비용으로 이어지는 중요한 문제이다.
첫 번째는 행정 비용에 대한 인식이 부족하다는 것이다. 중국은 장기 계획경제에서 새로운 시장경제로 전환하고 있다. 행정원들은 모두' 철밥통' 을 들고 있으며, 대부분 체제변화의 고통을 경험하지 못했다. 행정관리의 관건은 상급 의사결정 집행이 적절하지 않은지, 자주혁신이 충분한지 여부다. 심지어 일부 지도자들은 결과만 보고 과정을 보지 않는 작업 스타일을 제시했고, 결과만 말하는 것이 비용보다 못한 예도 흔히 볼 수 있다. 개혁개방 30 년 동안 행정원가와 행정효율을 중시하는 문화분위기가 매우 옅다고 할 수 있다. 바로 이런 행정원가의식의 담박함, 부패, 가짜 공공구제사, 겉치레 낭비, 반복 건설, 이미지공사, 히치하이킹 등의 현상을 낳고 있다.
둘째, 납세자에게 신고할 의식이 없다. 행정 비용의 대부분은 납세자의 세금에서 나온다. 국가는 세율, 세기, 세금 부담 및 과세 대상을 결정하고, 세원을 육성하며, 과세를 통해 정부가 생산하거나 시장에서 관리할 수 없는 공공재나 서비스를 제공하고, 시장이 실패할 때 정부가 공공사무에 대한 관리를 통해 납세자의 정상적인 생산질서를 유지한다. 납세자와 정부를 대표하는 행정관 사이에는 주종 관계, 복무와 복무 관계, 위탁과 위탁의 관계가 있다. 의뢰인은 의뢰인에게 문제의 처리와 자금 사용을 보고할 의무가 있다. 사실 이런 의식이 부족해서 관계도 뒤바뀌었기 때문에 돈을 쓰는 것은 고통스럽지 않고, 절제하지 않고, 마음대로 하지 않는다. 이런 집권 이념의 부추김에 부패와 권력임대료 추구는 범람 재해라고 할 수 있다. 돈 난제와 공공 * * * 선택이론에 따르면 유권자의 목적은 선거를 통해 복지와 투표 순이익을 극대화하는 것이고, 정치인의 목적은 투표를 극대화하고, 그에 상응하는 권력, 소득, 존중을 얻는 것이고, 관료의 목적은 선거를 통해 자신의 이익과 예산을 극대화하는 것이기 때문이다. 관료 (행정기관) 가 공공 * * * 권력의 극대화를 추구하기 때문에 정부기관의 팽창을 초래할 수밖에 없다. 마지막으로, 투표 거래를 통해 권력 임대료 추구 실현. 부패와 권력 임대료 추구의 고비용이 결국 행정비용으로 넘어가면서 행정비용의 고기업을 악화시킨 것은 의심할 여지가 없다.
제도적 문제는 항상 높은 행정 비용의 핵심 요소였습니다.
조직 구조가 불합리하다. 중국에는 현재 국무원, 중앙부처, 성 (직할시), 시 (자치주), 현, 향 등 다섯 가지 행정 수준이 있다. 행정 수준이 너무 많아서, 우리는 채찍질을 할 수 없다. 제자리에 있지 않을 뿐만 아니라, 관리 효율도 낮다. 층층의 승인, 시간이 많이 걸리고, 더 중요한 것은, 이렇게 방대한 기관의 정상 운영을 유지하는 것은 비용이 많이 든다는 것이다. 여기에 한 조의 데이터가 있다. 2004 년 우리나라 버스 소비 재력은 4085 억원으로 전국 재정총소득의 13% 를 차지했으며, 그 중 버스 개인 이용은 2000 여억원을 차지하며 세계적으로 유명한 삼협공사를 건설하는 것과 같다. 베이징 모닝신문에 따르면 중국의 행정비용은 세계 평균보다 25% 높기 때문에' 정관능간정, 간정필정' 을 제시했다. 게다가, 행정인원의 총수가 너무 커서 재정 부담이 가중되었다. 한편, 새로운 행정부는 공무원 밖에서 채용하고 훈련에 많은 돈을 써야 하는 경우가 많다. 한편, 기능이 약화된 부서는 인력 감축이 어려워 인적자원 배분의 파레토 최적화를 실현할 수 없다. 게다가 간부들의 젊음과 더불어 젊은 간부들이 공무원 대열에 진입하는 속도가 행정인원보다 빠르며, 정력이 왕성하고 경험이 풍부한 50 대 중년 간부가 은퇴하여 인적자원의 심각한 낭비를 초래하고 있다. 행정인원 입구가 수출보다 커서 인원이 늘고, 사람이 일에 떠돌고, 서로 밀치고, 비효율적이며, 불필요한 인원의 부담이 무겁다. 국가행정학원 경제학부 부주임 왕견에 따르면 우리나라 관민비는 1:26 으로 거의 20 배 이상 초과돼 공무원이 GDP 를 차지하는 비율이 선진국을 훨씬 능가한다고 한다. 매년 공무원의 직무 소비가 7000 억원을 넘어 전국 1979 의 GDP 총량이다. 개혁개방 28 년 우리나라 재정수입은 28 배 증가했지만 공무원직 소비는 1.40 배 증가하여 전국 재정총소득의 비중은 1.978 의 4% 에서 24% 로 올랐고 외국은 보통 3% 에 불과했다. 게다가, 직능 교차, 반복적인 법 집행 비용도 행정 비용의 증가를 어느 정도 악화시켰다.
현재 우리나라의 행정체제 개혁은 부단히 심화되고 있지만, 행정체제 개혁의 관건은 여전히 정부와 기업, 정부 자금과 정부 사무를 구분하는 것이다. 한편, 정부의 오프사이드 현상은 여전히 심각하며, 정부는 관여해서는 안 되는 많은 일을 관장하고 있다. "큰 정부의 작은 사회" 는 직접 높은 행정 비용으로 이어집니다. 한편, 정부의 부재로 인한 사회 문제로 인한 간접 비용은 헤아릴 수 없이 많다. 예를 들어, 효과적인 비상 경보 메커니즘이 부족해 2003 년 사스 폭발로 인한 관리 비용이 급증했다.
메커니즘 문제도 행정 비용이 높은 중요한 원인이다.
첫째, 평가 메커니즘이 불합리하다. 현재의 평가 평가 메커니즘은 데이터, 현실, 형식 및 내용, 단기 효과, 장기 고려 사항, 속도 및 계획을 강조합니다. 이에 따라 각지에서 잇달아 이미지공사, 정적공사, 반복 건설이 잇따르고 있다. 구체적인 행정 심사 지표, 평가 결과의 계산 방법 및 적용 조치가 없다. 엄격하고 효과적인 평가 메커니즘, 심사 제도, 책임 추궁제도가 부족하여 맹목적인 발전에 부정적인 영향을 미친다. 일부 프로젝트가 시작되면 얼마나 많은 GDP 를 당길 수 있는지, 얼마나 많은 세원을 늘릴 수 있는지, 얼마나 많은 일자리를 창출하는지, 환경과 생태에 대한 평가와 보호를 소홀히 하는 경우가 많다. 그러나 이런 장기적 영향으로 인한 막대한 비용은 결국 정부가 지불해야 하는 것도 행정총비용 증가의 중요한 원인 중 하나다.
둘째, 감독 메커니즘이 건전하지 않다. 우리나라의 현재 감독 방식은 주로 법률감독, 행정감독, 여론감독, 대중감독이지만, 법률감독이 뒤처져 효과적인 행정감독 수단이 부족하고, 인대감독이 부족하고, 여론감독이 부족하며, 대중감독 채널이 원활하지 못한 것은 행정비용 증가와 구조불합리를 초래하는 중요한 외부 요인이다. 재정수지 감독의 부족은 주로 다음과 같은 방면에서 나타난다: 하나는 예산 편성에 결함이 있다는 것이다. 우리나라가 현재 실시하고 있는 것은 기수예산으로, 이전 예산년도를 기초로 확정됐으며, 새 예산년도의 경제 발전 상황에 따라 조정되어 행정관리의 동적 발전을 객관적으로 반영할 수 없기 때문이다. 더 중요한 것은, 예산은 종종 뒤쳐지고, 연초 예산은 여러 가지 이유로 결국 연중 집행되어 예산 편성이 재정자금 사용에 대한 제약작용을 상실한다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 예산, 예산, 예산, 예산, 예산, 예산) 둘째, 예산 외 자금 사용에 대한 효과적인 감독 부족, 특히 집중 후 예산 외 자금 관리에 허점이 있다. 예를 들어, 수백만 달러의 자금이 중개나 중개조직을 통해 일부 중앙부처에서 유출될 수 있지만, 중개비 수십 건이 중개업자의 주머니로 유입되고, 나머지 수십 건은 후속 심사가 필요 없고, 지방재정은 규제되지 않는다. 셋째, 재정 수입과 지출의 투명성이 높지 않다. 넷째, 정부 조달은 규제가 부족하고 상업 뇌물이 성행하며, 정부 통일구매의 비용은 종종 단일 구매보다 높고 가치와 시장법에 위배된다.
셋째, 고용 메커니즘이 완벽하지 않습니다. 덕재와 재능을 겸비한 임인현인 고용 기준이 실제 운영 과정에서 왜곡되고,' 인재' 가' 부' 로 바뀌면서 권리검색자에게 탈 수 있는 기회를 주었다.
중국의 행정 비용 절감에 관한 제안:
첫째, 행정 시스템 개혁을 심화시킨다. 몇 가지 관계를 바로잡다: 중앙과 지방의 관계를 바로잡고, 분세제재정관리체제를 실시하고, 제도적으로 지불층 필터링의 폐단을 방지하고, 재정지출 메커니즘을 보완하고,' 달리기부 금입' 현상을 근절한다. 정기업 관계를 합리화하고, 국유자산소유자 기능을 행정직능과 분리하고, 국유자산에 대한 등급관리를 실시한다. 정부와 시장의 관계를 바로잡다. 시장이 통제할 수 있는 것은 시장에 맡겨라. 정부는 시장이 잘하지 못하고 잘하지 못하는 것에만 관심이 있다. 정부와 사회의 관계를 합리화하고, 원래 정부가 모든 것을 도맡아 하는 방식을 완전히 바꾸고,' 대정부 소사회' 를' 소정부 대사회' 로 바꾸다. 정부 내 각 기능 부서의 관계를 바로잡고, 분업이 명확하여, 직능이 불분명하고, 직능이 교차하고, 사람이 일에 얽매이지 않고, 여러 가지 법 집행을 피한다.
둘째, 현행 기관 설정을 개혁하고, 행정 수준을 적절히 줄이고, 직능 분업을 명확히 하고, 고용 메커니즘을 혁신하고, 재정 공양인의 입구를 엄격히 폐쇄하고, 인력 최적화를 위해 노력하는 것이다.
셋째, 행정관리의 행정원가의식을 강화하고 공무원 행정훈련을 강화하고 임원의 전반적인 자질을 높인다. 경제 관리 인재를 행정 팀에 도입하는 것을 제창하다.
넷째, 임원 성과 평가 메커니즘을 보완하고, 행정 비용과 행정 효율을 성과 평가 지표에 포함시키고, 구체적인 계산 방법을 명확히 하여 공개, 공정성, 공정성을 달성한다.
다섯째, 감독 메커니즘을 개선하고, 감독 방식을 혁신하고, 감독 채널을 원활히 하고, 인민대표대회의 행정관리와 재정수지에 대한 감독을 강화하고, 법행정을 견지하고, 행정입법 과정을 늘리고,' 금지성' 입법을' 허가성' 입법으로 바꾸는 것이다.
여섯째, 전자정무를 실시하고, 행정효율을 높이고, 각종 자원 배분의 파레토 최적화를 위해 노력한다.
일곱째, 예산과 정부 조달 제도를 개선하고 상업 뇌물을 엄벌하며 행정 비용을 실질적으로 낮추는 것이다.
8. 과학 발전관을 견지하고, 새로운 GDP 의 원가회계를 중시하고, 새로운 프로젝트의 실현가능성 논증을 강화하고, 포괄적이고 지속 가능한 발전을 실현해야 한다.