모건과 베이징시 국토국 간의 분쟁은 무엇입니까?

국토국과 모건은 3 만 9000 원의 양도비에 대해 분쟁을 일으켰다.

지난 6 개월 동안 베이징의 대부분의 언론은 아시안게임 마을 종북에 본사를 둔 베이징 모건 투자유한회사 (이하 모건) 를 방문했다. 베이징시 국토자원국 (이하 국토국) 이 지난해 모건이 보유한 건설사업토지사용권을 회수한 뒤 모건이 조양구 법원에서 국토국을 기소한 것도 언론이 그들을 방문한 이유다.

지난해 10 월 8 일 10, 베이징시 국토국은 모건의 총면적 38900m2 의 토지사용권을 회수하겠다고 발표했다. 그들은 모건이 북사환에 투자한 프로젝트' 베이징 모건센터' 가 약속한 기한 내에 전체 땅값을 지불하지 않았다고 인정했다.

이후 국토국, 베이징시발개위, 건설위, 기획위는 베이징 현지 언론에서 모건센터가 베이징 부동산 시장 질서를 어지럽히고 프로젝트 승인 서류 취소, 계획의견서, 건설지 허가, 건설공사 계획허가증, 건설시공허가증을 취소한다고 공동 공고했다.

모건은 이 부서들의 결정을 받아들이기를 거부했다. 2008 년 6 월 5 일, 그들은 이 일을 법정에 고소해 국토국이 모건센터 토지사용권을 회수하기로 한 결정을 철회하고 모건이 남은 토지양도금을 지불하는 신청을 법에 따라 접수할 것을 요구했다. 또한 건설부, 국토자원부, 국가발전개혁위원회에 각각 행정복의신청을 제출하여 베이징시 건설위, 국토국, 발전개혁위가 공동공고에서 내린 결정을 철회하고 그들에게 수여된 패키지 프로젝트 허가를 재개하도록 요청했다. 이 부서들은 이미 그들의 신청을 받아들였지만, 아직 판결을 내리지 않았다.

치명적인 토지 양도금

합의 기한 내에 전체 땅값을 지불하지 않은 것은 국토국이 모건 센터 토지사용권을 회수하는 이유이다. 게다가, 국토국은 토지 회수를 초래할 수 있는 다른 요소들을 공개하지 않았다. 지난달 초 중국 경제타임스 기자는 각각 베이징시 국토자원국 법제처와 사무실과 연락을 취했다. 그들은 이 일에 대해 평론을 하지 않고 단지 응소할 것이라고 밝혔다.

모건의 법률 고문은 그들이 의도적으로 후속 85% 의 토지 양도금 지불을 연기했다는 것을 부인했다. 이에 앞서 모건은 2002 년 9 월 10 일과 2 월 13 일 베이징시 국토국과 각각 모건 센터 1 기 및 2 기 토지 양도 계약을 체결했다. 당시 그들은 15% 의 총 양도비를 냈다. 양도 계약의 규정에 따라 다음과 같은 경우,

하지만 2002 년 말에 모건이 토지 양도금을 지불할 준비를 하고 있을 때, 베이징시 계획위원회는 갑자기 그들에게 계획을 개정하고 심지어 쉽게 재건할 것을 요구했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 토지양도명언) 이런 상황에서 그들은 토지 양도금을 지불하지 못했다. 모건스탠리는 관련 법률에 따라 이렇게 했다고 말했다.

프로젝트 개시는 되돌릴 수 없기 때문에, 베이징시 계획위원회의 요청에 따라 모건은 최초 재건축에서 프로젝트 계획안으로의 조정을 통해 승인 작업을 시작했다. 이들은 중국 경제타임스 기자에게 베이징시 계획위원회를 통해 베이징시 정부에 제출한' 모건센터 조정 방안에 대한 상담' 을 선보였다. 몇 차례 신고를 거쳐 이 요청은 마침내 2003 년 4 월 14 일에 확정되어 베이징시 정부가 서명했다.

기획위원회는 시청에 대한 지시에서 2003 년 올림픽 공원 마스터플랜이 확정된 뒤 모건 센터 프로젝트를 주변 환경과 조율하기 위해 모건 센터에 조정을 요청했다고 밝혔다. 그들은 모건이 네 가지 조정 방안을 제출했는데, 기획위원회의 연구 비교를 거쳐 모건 센터의 주 아파트를 세 부분으로 자르는 것이 적절하다고 판단했다고 밝혔다. 베이징을 담당하는 관리들이 요청에 서명했을 때, 총 건축 면적이 426,730 제곱미터인 모건 센터는 65,438+00,000 여 제곱미터가 줄었다.

모건의 법률 고문은 베이징의 토지 양도금이 실제 건축 면적에 따라 납부되었다고 말했다. 프로젝트 계획 조정 시 양도계약과 토지양도금도 그에 따라 조정해야 한다. 그들은 국토국에 새로운 계획허가증에 따라 양도계약을 조정하고 양도금을 정확한 수준으로 조정하고 다시 지불할 것을 요구했다.

그러나 이들의 소개에 따르면 베이징시 국토국은 이 문제에 대해 아무런 답변도 하지 않았고, 계약과 양도 금액도 수정하지 않았다. 모건은 이것이 그들이 남은 토지 가격을 지불할 수 없는 이유라고 말했다.

2004 년 3 월 국토자원부와 감사부는 그해 8 월 3 1 부터 개발업체의 손에 2 년 동안 유휴한 토지를 회수하고 역사의 유류 문제를 청산하며 더 이상 협의양도를 허용하지 않고 경매로 바꾸도록 규정하고 있다. 모건은 당시 국토국에 양도금을 조정하지 말라고 요청했고, 그들은 10 여만원을 내고 싶다고 말했다. "먼저 토지 양도금을 내자."

모건은 그들이 왜 양도액 조정을 고집하지 않는지 설명하지 않았고, 국토국이 그들의 지불 신청을 받아들일 것을 긴급히 요구했다. 그들은 단지 정부 7 1 호 문건에 맞춰 만든 것이라고 말했다.

모건은 기자를 만났을 때 모건 센터의 구획이 합의를 통해 양도되었다고 밝혔다. 2002 년에 그들은 다른 부동산 회사의 구획을 받아들였다. 당시 이 구획에는 이미' 환경원' 이라는 동네가 있었다. 모건은 주택 개발업자들의 일련의 승인과 올림픽 경기장 계획 조정의 영향으로 원래 개발업체들이 퇴출을 모색했다고 밝혔다. 그래서 그들은 인수했습니다.

그러나 15% 의 계약금을 지불한 후, 계획 조정으로 인해 남은 토지가격을 지불할 수 없어 모건은 국토국에 그에 따라 양도금액을 줄이라는 요청을 받아들이지 않았다. 모건은 2002 년 말부터 2004 년 3 월까지 13 개월 동안 양도비 조정 요청을 포기하고 전액 지불할 것을 자발적으로 요구했다. 일부 분석가들은 모건이 8 월 3 1 일 주문 7 1 유효시 남은 토지가격을 지불할 수 없다면 7 1 주문의 영향을 받을지 아무도 모른다고 생각한다. 그들은 이것이 모건이 자발적으로 남은 토지 가격의 전액 지불을 요구한 이유라고 생각한다.

그러나 모건이 전액 지불을 요구한 요구는 곧 베이징시 국토자원국에 의해 거절되었다. 그들이 모건을 거절한 이유는 모건이 건설단위 베이징 건설공그룹과 중재분쟁이 발생했기 때문에 양도비 지급 요청이 받아들여지지 않았기 때문이다. 이 결과는 국토국이 모건 센터의 토지 사용권 회수를 발표할 때까지 나타나지 않았다.

3 월 3 1 일 중국 경제타임스 기자는 베이징시 국토자원국 사무실에서 그들의 평론을 받지 못했다.

중재논쟁

모건과 건설공그룹과의 중재분쟁으로 국토국은 모건 센터의 남은 토지가격을 받아들이기를 거부했다. 이 거부는 결국 국토국이 모건 센터 토지사용권을 회수하는 공고가 되었다. 이것은 모건을 곤혹스럽게 한다.

그들의 법률 고문은 본보 기자에게 "지금까지 개발자와 건설기관에 중재와 소송 분쟁이 있으면 토지 양도금을 낼 수 없다는 국가 및 지방 규범성 문서가 없다" 고 말했다.

모건과 건설공그룹의 중재분쟁은 2004 년에 발생했고 중재가 시작된 지 24 개월이 되었다. 그들의 법률 고문에 따르면, 2002 년에 모건이 모건 센터 구획의 양도권을 받았을 때, 건설그룹은' 각종 관계' 를 이용하여 그들에게 영향을 주어 모건 센터의 프로젝트를 인수할 것을 요구했다고 한다.

모건은 지난 겨울에 건설공그룹 청부 공사를 명시한 문제 성명을 발표했고, 모건은 어쩔 수 없이 받아들였다. 이 성명을 통해 이들은 공사가 건설그룹에 넘겨지지 않으면 정부 관련 부처가 관련 공사 수속을 밟지 않을 것이라고 밝혔다.

이들은 또 건설공그룹이 먼저 장소를 점거한 뒤 입찰 수속을 보충하고, 먼저 착공하고, 시공허가증을 발급하고, 두 건의 시공계약을 체결하는 상황에도 반영될 수 있다고 밝혔다.

2002 년 6 월 8 일, 165438+ 10 월 8 일, 65438+2 월 8 일, 건설공그룹과 모건은 각각 모건센터 지하공사 1 기, 2 기 시공계약 및 보충계약을 체결했다. 쌍방이 체결한 시공 계약에 따르면 건설공그룹은 모건 센터 지하공사에 대한 전면적인 모금 공사를 진행했다. "지하공사 검수에 합격한 뒤 공사대금 지불을 한다는 얘기다. 하지만 지하공사에서 중대한 품질사고가 발생했기 때문에 이런 품질사고 책임은 직접 지하1 기를 완전히 검수하지 못하고 2 기 검수 자료는 여전히 미비하다. 모건의 전체 지하 공사는 아직 완전히 검수하지 못했다. "

법률 고문은 이런 상황에서 그들은 지불할 의무도 없고 시공팀의 지하공사비도 체납하지 않았다고 말했다.

지상 공사에도 문제가 생겼다. 2002 년 10 월 20 일과 2003 년 10 월 4 일, 양측은 건설공그룹이 모건 센터의 지상 공사를 맡는 의향서와 각서에 서명했다. 의향서와 각서에 따르면 건설공그룹은 지상 공사에 50% 출자 건설을 약속했다. 2004 년 3 월 양측은 모건 센터에도 서명했다.

법률 고문은 계약이 막 끝나자마자 시공팀이 곧 계약 가격을 대폭 인상할 것을 요구했다고 말했다. 계약의 총가격은 4 억 5 천만 위안이고, 시공팀은 최고 8 억 위안을 요구한다. 그들은 이 요구에 동의하지 않는다.

건설공그룹은 지상 계약을 분명히 부인했고, 그들은 더 이상 새 계약을 체결하지 않았다. 모건은 계약이 없는 상태에서 건축공사비를 지불할 의무가 없었고 모건도 건설공그룹의 지상공사비를 체납하지 않았다고 생각한다. (빌 게이츠, 건설공사, 건설공사, 건설공사, 건설공사, 건설공사, 건설공사, 건설공사, 건설공사)

모건은 또한 건설공그룹이 이 프로젝트에서 계약을 위반했다고 지적했다. 품질 방면에서 베이징중재위가 지정한 국가건축공사 품질감독감정검사센터에서 얻은 감정결론은 1 기 지하강구조공사가 불합격으로 건설공그룹에 의해 품질문제가 될 수 있다고 판단했다.

게다가, 모건은 건설회사가 공사 기간을 늦추고 제멋대로 가격을 요구한다고 지적했다.

현재 모건 센터는 휴업한 지 2 년이 되었는데, 모건 센터의 법률 고문은 건설공단의 인원이 아직 현장에 있어 떠나지 않았다고 말했다. 지난 3 월 2 일 본보 기자는 모건 센터 프로젝트 현장을 참관하자고 제안했지만,' 새 둥지' 등 올림픽 경기장과 인접해 있는 이 프로젝트가 실제로 유휴되어 있고 성공적으로 폐쇄되지 않은 것을 보았다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 그들의 법률 고문은 아직 2 층이 완공되지 않았다고 말했다. 하지만 이날 모건 센터 프로젝트에서 본보 기자는 모건에서만 안전모를 쓴 노동자 무리를 보았지만 건설공그룹에 의해 점령된 사람은 아무도 보지 못했다.

지난달 초 중국 경제타임즈의 한 기자가 베이징 건설공그룹 법률부의 장립춘 부장에게 연락했다. 장은 모건스탠리가 투기하고 있다고 주장했다. 그는 이 일이 중재 단계에 있어서 그들은 의견을 발표할 수 없다고 말했다. 일단 판결이 내려지면 모든 것이 분명해진다.

장립춘은 모건이 확실히 그들의 공사비를 체납했기 때문에 그들은 일을 중단했다고 말했다. 현재 2 년이 지났고, 모건사의 토지사용권은 토지양도금을 납부하지 않아 수거되어 모든 비준문이 속속 폐지되었다. "그들은 기회가 없는 것을 보자마자 풍랑을 일으키러 나왔다. 클릭합니다

장립춘은 또 그들과 모건이 한 평가회사를 초청해 공사의 질을 평가했는데, 결과는 문제없다고 말했다. "이런 일은 전혀 없다."

그러나 3 월 7 일 베이징 중재위는 모건사의 청부업자 베이징 건설공그룹에 대한 배상 청구를 접수했다. 그들은 공사의 질, 공사 기간 지연 등 몇 가지 이유로 건설공에게 20 여억 원을 청구했다. 이들은 올해 6 월 65438+ 10 월 6 일' 토지양도금 체납금' 으로 베이징시 국토국을 법정에 고소한 뒤 청부업자에게 청구해 공사 가동 중단 문제를 해결하는 또 다른 조치라고 밝혔다.

지난 3 월 28 일 중국 경제타임스 기자는 장립춘에게 다시 연락해 대면 인터뷰를 요청했다. 장립춘은 기자의 요구에 동의하지 않는다.

언론과의 만남에 집중할 시간이 이미 지났다. "라고 그가 말했다. 이번 소송에서 2 년이 넘게 싸웠는데, 그는 좀 피곤하다고 느꼈다.

그는 또한 이 일에 항상 결과가 있을 것이라고 말했다. 모건 센터의 토지가 다시 입찰될 때, 그는 결과가 있을 것이라고 믿었다. 그는 우리 기자들에게 기다려 보라고 건의했다.

"지금, 나는 내 말을 한다. 그들이 말하는 것은 그야말로 침을 낭비하는 것이다." 그는 말했다.

장립춘은 또 언론에 대한 자신감을 잃었다고 말했다. 그를 만난 후 베이징의 일부 매체들이 그를 묘사하고 그의 문장 발표를 해 기자를 계속 주시하고 있다고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자신감명언) (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자신감명언) 그리고 그는 건설공그룹이 모건의 프로젝트에서 담합 입찰을 했다는 것을 인정하여 그를 매우 불쾌하게 했다고 말했다.

그가 말하길, "내가 언제 결탁을 인정했나요? 내가 언제 기자를 노려보았지? "

장립춘은 3 월 중순 베이징에서 몇몇 언론을 만났다. 장립춘은 일부 언론이 사후 공개를 하자 모건의 재정력을 의심했다. 그는 건설공그룹이 모건 센터에 수억 위안을 투자하고 모건에서만 654.38+06.9 만원을 받았고, 이 돈은 강재 준비에만 쓰였다고 말했다.

모건은 건물이 완전히 허튼소리이고 근거가 없다고 생각한다.

달려가서 도움을 청하다

그러나 법률학자들은 이 분쟁이 어떻게 전개되든 국토국이 모건센터 토지사용권을 발표했을 때 모건이 모건센터에 대한 토지사용권이 이미 종료되어 법에 따라 별도로 주장할 수밖에 없다고 보고 있다.

베이징대학교 로스쿨 교수 류카이샹은 본보 기자에게 국토국 공고 이후 행정행위가 이미 발효되었기 때문에 개발자의 토지사용권이 이미 상실되었다고 말했다. "행정소송을 통해 국토자원국이 토지사용권을 회수하는 행정행위를 철회하지 않는 한."

모건은 국토국에 불만을 제기하는 동시에 중재위가 판결을 미루는 것에 대해 의문과 불만을 표했고, 그들이 국토국을 법원에 고소할 때까지 건설공그룹에 다시 한 번 중재를 제기했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언) 그들의 법률 고문은 모건이 법이 공정한 판결을 내릴 것이라고 줄곧 믿었다고 말했다.

하지만 토지를 회수한 지 두 달 만에 모건이 제공한 자료에 따르면 모건은 다른 수단을 통해 법률을 우회하여 문제를 해결하려고 노력해 왔다. 만약 이 채널들이 원활하지 않다면, 모건은 법률에 호소하지 않을 것이다.

작년 1 1 기간 동안 모건의 주주들은 베이징의 고위 관리들과 만나 회사와 프로젝트에 대한 정보를 보고했지만 베이징 관리들의 의심을 받았다. 베이징의 관리들은 그들이 없다고 생각했고, 그들의 미국 투자자 AC Morgan 도 모건 센터를 지을 자금이 없었다.

게다가 모건은 베이징의 주요 관원에게 편지를 써서 그들에게 이 일에 대해 묻고 관련 부서에 법에 따라 행정할 것을 촉구했다.

비록 그들이 언론을 만났을 때, 은행에 제출한 예금 증명서를 제시하여 토지 양도금과 프로젝트 자금을 지불할 능력이 있다는 것을 보여주려고 했지만, 그들은 2007 년에도 모건 센터 건설을 완성할 수 있었지만, 이것은 관원들이 의심을 떨쳐 버리고 신복하게 하지 않았다. 일부 관리들은 모건 센터 건설을 철회하고, 다른 사람들에게 넘겨주고, 건설된 건물들을 폭파할 것을 분명히 요구했다.

베이징 여론은 배경이 우수하고 실력이 풍부한 기업이 파괴될 가능성은 거의 없다고 생각한다. 그래서 그들도 모건사의 실력을 믿고 싶지 않고, 모건이 말한 미국 자본 AC 모건에 대해 보편적으로 의문을 제기하고, 이 회사가 존재하는지, 확실히 존재하는지 확인하려고 노력했지만, 이런 검증은 지금까지 아무런 결과도 없었다. 이 회사가 실제로 미국에 존재하는지 아닌지를 알 수 있는 매체가 없다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언)

모건은 본보 기자와의 인터뷰에서 AC Morgen Investment Co., Ltd. 는 피라미드 꼭대기에 있는 소수의 국제 선임 업계 지도자와 비즈니스 지도자가 설립한 사설 지주회사라고 밝혔다. 이들은 글로벌 실적을 보유한 최고의 신탁투자회사로 다양한 금융수단을 통제하고 창출한다고 밝혔다.

"베이징 모건의 실력은 모건 대통 이사의 탁월한 통찰력과 세계 각지의 지방당국과 전략적 파트너 동맹을 맺는 독특한 방식에서 비롯됐다." 그들은 펀드 관리, 비미기금, 사모기금, 부동산 투자신탁, 신탁서비스, 부동산 기획을 포함한 이 사업 범위가 그들에게 힘과 자신감을 주었다고 말했다.

모건사의 문자자료와 구두대화에 따르면 일찍이 1998 년 이전에 베이징 모건은 베이징에 있는 AC Morgen 의 아시아 본부를 대표하는 회사였다. 실제로 중국 신탁법에 따르면 베이징 모건사의 지분은 AC Morgen 의 지정인이 보유하고 있다.

당시 베이징 모건에는 전신회사인 베이징 모문이 있었다. 모문사의 초기 등록지는 AC Morgen 의 연락처였다. "처음엔 일이 있었는데, 나중에 프로젝트가 시작되었다. 프로젝트가 시작되기 전에 AC 모건과 파트너십을 맺었다. " 그 후, 모문회사의 법정 대표자는 몇 차례 손을 바꾸었다. 2002 년 AC 모건이 중국 파트너와 합작하여 모건 센터의 토지를 신청했을 때, 모문은 연락처에서 지주회사로 업그레이드되어 처리를 담당했다.

모건은 또한 본보에 그들의 미국 사장이 모건 센터의 권익을 지키기 위해 노력했다는 것을 증명하는 서면 자료를 제공했다. 이 자료들은 지난해 10 월 165438+ 국토국이 모건 센터 구획을 발표하는 동안 미국 AC 모건의 CEO 들이 각각 워싱턴에서 베이징으로 와서 베이징에 대한 투자 이익을 위해 뛰어다니며 베이징 공식과의 긴밀한 만남과 중재를 실시했음을 보여준다.

AC Morgan CEO Tony 는 베이징의 한 관리에게 보낸 편지에서 Morgan 사건이 발생한 것은 누군가가 베이징의 Morgan Center 프로젝트를 불법적인 수단으로 강탈하려 했기 때문이라고 분명히 밝혔습니다. 그는 베이징의 관련 관리들이 너무 많은 비현실적인 정보를 얻었다고 생각하고 그에 따라 법률을 무시하는 태도를 취했습니다. 토니는 또한 이 사건이 다른 꿍꿍이가 계획한 것이라고 확신했다.

토니의 말에 따르면, 왜 베이징 모건은 남은 토지 양도금을 여러 차례 신청하고 베이징 모건 센터의 토지 사용증을 갱신했지만 여러 차례 거절당했습니까? (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 같은 기간과 상황에 처한 다른 회사들은 모두 토지사용증을 교체하는 데 성공했습니까?

한편 모건사 인사는 본보를 포함한 중국 언론에 모건센터가 지리적으로 우월해 올림픽 경기장 계획의 핵심 지역에 가깝고 평가절상 공간이 어마해 다른 사람들이 노리는 이유가 될 수 있다고 암시했다.

그러나 모건의 국내외 고위층의 노력이 좋은 전환점을 가져오지 못한 것은 분명하다. 4 개월 동안 모건 센터는 법적 경로를 통해 국토국을 기소하는 것 외에 은태센터 등 베이징이 이미 토지 회수를 선언한 프로젝트처럼 회생하지 않았다.

모건 센터의 법률 고문은 지난달 초 베이징에서 그들의 미국 변호사단이 이미 베이징에 도착했다고 언론에 밝혔다. 모건대통행정부 부사장인 진비는 지난주 전화로 본보 기자에게 이 점을 확인했다. 진비도 3 월 3 1 일 저녁 이메일을 통해 본보 기자에게 조양구 법원에서 아직 정론이 없는 상황에서 베이징시 중급인민법원과 베이징시 고원에 각각 베이징시 국토자원국에 행정상소와 민사배상소송을 제기했다고 알렸다. 진비는 국토자원국의 관행으로 모건이 막대한 경제적 손실을 입었다고 말했다.

그러나, 지난 일주일 동안 그들은 본보 기자에게 이 일에 대한 최신 진척을 더 많이 밝히지 않았고, 미국 변호사단의 중국 소재에 대해서도 언급하지 않았다.

법학자의 관점

국토국이 토지사용자 프로젝트에 대한 논란을 이유로 토지사용자의 토지가격 징수를 거부해야 하는지에 대해 일부 법률학자들은 주어진 이유와 취해진 조치로 볼 때 국토국이 법을 명백히 위반했다고 보편적으로 보고 있다.

미국 베이징대학교 로스쿨 류카이샹 교수는 지난 3 월 29 일 본보 기자에게 청부업자와 개발상 간의 분쟁일 경우 물론 국토국이 개발업자의 토지 양도금 지불을 거부하는 이유를 구성하지 않을 것이라고 이메일을 통해 밝혔다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 대학명언)

유카이샹은 이것이 완전히 다른 두 가지 법적 관계라고 말했다. 토지사용권인과 국토자원국은 국유토지사용권양도계약관계이고, 개발업자와 건설단위나 시공단위는 건설이나 협력계약관계다. 후자 간의 계약 분쟁은 국유지 사용권 양도 계약의 이행과 법적 연관이 없다.

유카이샹은 개발상이 양도계약에 따라 토지양도금을 지급하지 않으면 국토국이 토지사용권을 회수할 수 있다고 밝혔다. 토지사용권 양도계약에 전적으로 기반을 두고 건설계약이나 협력계약과 무관하다. 또 개발을 연기하면 국토국은 토지를 회수할 수 있다.

그는 또 국토국이 논란이 있다는 이유로 땅값을 받아들이기를 거부한 뒤 정해진 기한 내에 땅값을 납부하지 않았다는 이유로 토지를 회수하는 것은 행정위법행위라고 주장했다. "땅값을 거절하는 것은 행정불용이고, 회수하는 것은 행정행위이지만, 위법이다."

그는 또한' 도시 부동산 관리법' 제 16 조의 규정을 인용해 국토국이 개발업자의 토지 가격 지불을 거부할 법적 근거가 없다고 말했다.

중국 정법대 유경위 교수도 이날 본보 기자에게 토지양도계약관계에서 양도측이 토지양도금을 받는 것은 의무이며 법적으로 약속의무라고 밝혔다.

유씨는 논란이 있다는 이유로 땅값 지불을 거부하고, 땅값을 지불하지 않았다는 이유로 토지를 회수하는 것은 성실성을 위반하는 행위라고 밝혔다. 계약법 제 94 조에 따르면 한쪽이 위약할 때 상대방은 자동으로 계약을 해지할 권리를 가질 수 없다. 개발상이 땅값 지불 의무를 위반한 것은 국토국이 독촉하고, 독촉 후 합리적인 기한 내에 개발자가 이행하지 않은 경우에만 일방적으로 권리를 해지할 수 있다 ('계약법' 제 94 조 제 3 항). 유경위는 법이 일방적으로 계약을 해지하는 것은 계약이 효과적으로 이행될 수 있도록 당사자가 상대방의 위약을 핑계로 쉽게 계약을 해지하는 것을 막기 위한 것이라고 밝혔다.

유경위는 이에 대해 여전히 가슴이 두근거린다. 그는 국토국이 토지 양도 문제에서 이중적인 역할을 하기 때문에 평등한 민사 주체이자 불평등한 행정기관이기 때문에 문제를 복잡하게 만드는 경우가 많다고 말했다.

류카이샹은 일부 기능부서가 공무권력을 행사할 때' 법에 따라 일을 처리하다' 또는' 법에 따라 일을 처리하다' 는 법률행위를 인위적으로 강화하거나 올리는 것을 방지해야 한다고 밝혔다. 이것이 바로 중앙에서 제기한 급선무이다: 행정체제 개혁.

그는 진정으로 법행정을 하려면 정부와 정부 직원의 행정 행위에 대한 감독을 강화하고 감독 메커니즘과 책임 메커니즘을 강화하는 것이 관건이라고 말했다. 한편, 법인과 자연인은 자신의 합법적 권익을 보호하기 위해 법률을 사용하는 법을 배워야 하며, 행정불무를 포함한 위법 행정행위에 대해 행정복의나 행정소송을 제기하는 것도 행정기관과 그 직원에 대한 일종의 감독이다.