현실 사회에서 우리 지방정부의 채무 문제는 이미 두드러져 정권 운행이 원활하지 못하고 사회 안정을 위협하고 있다. 적극적으로 예방하고 제때에 해결하지 않으면 국가의 지속 가능한 발전에 심각한 위협이 될 것이다. 따라서 지방정부 채무의 특징과 그 형성의 깊은 원인을 연구하고 효과적인 해결책을 찾는 것은 이미 우리가 직면한 현실적인 문제가 되었다. 첫째, 지방정부 채무의 현황과 특징 우리나라의 현행 예법 제 3 조는 "각급 정부의 예산은 균형을 이루어야 한다" 고 규정하고 있다. 제 28 조는 "지방 각급 예산은 양입출금, 수지 균형 원칙에 따라 편성되어 적자를 나열하지 않는다" 고 규정하고 있다. 따라서 법적으로는 국무원 특별승인 외에 지방정부는 빚을 내는 것을 허용하지 않으며, 지금도 국무원 특단의 사례는 없다. 그러나 현실적으로 우리 지방정부의 채무 문제는 매우 심각하다. 지방정부 채무란 지방정부와 그 소속 예산 단위가 차입하거나 법에 따라 보증해 특정 조건 하에서 정부가 상환하는 내외채무를 말한다. 구체적으로, "지방정부가 채무자로서, 법률 규정에 따라 약속이나 합의에 따라 채권자에게 자금을 상환해야 할 의무를 지는 것을 가리킨다" 고 말했다. 그 표현 형식은 복잡하고 다양하다. "지방재정은 지원되어야 하고, 분배되어야 하며, 보충해야 한다. 국유 기업 개혁 지출, 재정 보조 하급; 일부 외채와 국내 금융기관에 대한 채무를 포함하여 정상적인 권한 보증을 초과하거나 상환 책임을 약속하는 채무 지방정부의 직접적인 개입으로 형성된 국유기업과 국유정책적 투자금융기관의 채무. " 현재 우리나라 각 지역, 각급 지방정부는 대부분 부채생활이나 부채경영으로 부담하는 채무의 종류와 부담의 무게가 일반인의 상상을 초월한다. 국무원 개발연구센터 지방부채과의 대략적인 통계에 따르면 2004 년 우리나라 지방정부 채무는 최소 6543.8+000 억원이었으며, 그중 향진 채무는 평균 400 만원에 달했다. 2002 년 감사국은 중서부 지역 10 개 성의 49 개 현 (시) 재정수지에 대한 감사조사를 실시했다. 2006 년 말 현재 5438+0,49 개 군 중 37 개 현 (시) 이 재정적자 1.6 억원을 숨기고 49 개 현 (시) 의 누적 채무는 65438+ 에 달했다. 관련 자료에 따르면 현재 우리나라의 현 일반 예산의 거의 40% 가 적자로, 향진 기층채무는 이미 5000 억원을 넘어섰으며, 그 중 향진 1 급 순채무는 이미 2300 억원을 넘어섰고, 촌급 채무는 이미 2500 억원을 넘어섰으며, 향진 정부의 채무는 매년 200 여억원의 속도로 증가하고 있다. 현재 전국 각지, 각급 지방정부는 대부분 각종 채무를 지고 있다. 지방정부의 채무 문제가 쌓일수록 상황은 매우 복잡하다. 그 특징은 주로 다음과 같은 방면에서 나타난다. 1.' 벌집 구조' 가 현재 지방정부가 부담하는 각종 채무의 전체 규모는 이미 상당히 크다. 이와 함께 지방정부의 채무행위는 매우 분산되어 각종 채무를 다양한 정도로 부담할 뿐만 아니라, 서로 다른 형태의 채무와 위약이 있다. 지방정부 채무의 구체적인 형태로는 지방정부 보증이나 기업이 은행에서 돈을 빌릴 수 있도록 변변 담보를 제공하는 채무가 있다. 사회 보장 기금의 격차도 있는데, 자금 집결이 부족하거나 유용해서 생긴 것이다. 식량기업 결손, 초중고교교사 임금 체불, 지방정부 부처가 공사비 체불 등 각종' 백조' 가 있다. 그래서 부채 구조에' 벌집' 형태를 형성했다. 2.' 산사' 는 현재 각급 정부가 지방정부 채무 항목에 대해 통일된 통계와 심지어 통일된 통계구까지 결여하고 있다. 구체적인 통계 부족으로 각급 지방정부 채무의 실제 규모는 집계할 수 없을 뿐만 아니라 부채율, 상환율 등 모니터링 지표도 사용할 수 없어 채무 경보 메커니즘을 세울 수 없다. 최근 중앙정부와 각급 정부가 지방정부 채무를 통제하고 줄이려고 많은 노력을 기울였지만, 통일된 지방채무관리기구와 과학적 관리방법이 부족해 지방정부 채무 규모는 여전히 상승세를 가속화하고 눈덩이 효과를 형성하고 있다. 3.' 블랙박스 조작'' 지방정부 채무은폐성이 강하고 투명성이 떨어지는 것이 중요한 위험과 위험이다. " [4] 대부분의 지방정부는 여러 가지 구실로 돈을 빌려 그것을 가린다. 예를 들어, 일부 지방정부는 각종 이미지 공사를 확립하기 위해 회사, 기업 또는 프로젝트의 이름으로 정부가 담보하는 채무 융자 활동을 진행하고 있다. 일단 이 항목들이 실패하거나 만기가 되면 채무를 상환할 수 없게 되면 지방재정은 직접 채무 상환을 책임질 것이다. 또한, 지방 금융 기관의 부실 채권, 사회 보장 기금 격차, 임금 체불 등의 프로젝트는 모두 위법이나 위반으로 예산법 등 관련 법규를 직접 위반하고, 지방정부는 채무 문제에 대해 강한 은폐성을 가지고 있으며, 필요한 정보 공개 메커니즘이 부족하여 투명성을 떨어뜨려 일종의' 암흑 조작' 을 형성했다. 현재, 지방정부의 채무는 이미 경제난에 의해 정치적 명성에 영향을 미치고 있으며, 지방정부의 채무가 너무 높아서 당과 정부의 많은 정책조치가 집행 중에 병행하기 어렵다는 것은 이미 우리나라 경제개혁과 사회발전 과정의 압력과 제약이 되었다. "현재 중국의 일부 지방정부의 채무 위험은 사실상 금융위험을 넘어 지방경제안전과 사회안정을 위협하는 1 위 살인자가 되고 있다." 부채가 많은 지방정부는 맹목적으로 정부의 공신력을 대월하고 있는데, 이런 대월 방식은 거의 예외 없이 위약이다. "일부 지방정부의 채무 부담이 무거워 본급 재정운영에 심각한 영향을 미쳤다." 충칭 모닝 신문은 충칭 개현 민정국 한풍진 정부가 모 시공기관에 기소돼 654.38+0.39 만원을 청구했다고 보도했다. 법원의 판결이 내려진 후 개현 민정국과 한풍진 정부는 시공기관에 빚을 갚아야 한다고 알렸다. 베이징 청년보에 따르면 총 3 억 2000 만 원을 투자한 후허 하오 터 당정 청사는 200 1 연말에 완공돼 이용을 마쳤지만 현재까지 이 건물은 농민공에게 거의 3000 만원에 육박하고 있다. 지방정부의 채무에 얽매여 상환 능력이 없거나 상환 의지가 없어 지방정부의 공신력에 큰 피해를 입혔다. 2006 년 3 월 8 일, 전국정협상위 풍위원은 정협 10 회 4 차 회의 제 2 차 전체회의에서 "지방정부 채무 위기가 정부의 이미지와 공신력을 손상시켰고, 과도한 부채가 경제사회 발전에 영향을 미치고, 심지어 사회 안정을 위태롭게 했다" 고 제안했다. [7] 지방정부의 부채가 어느 정도 발전함에 따라 정부의 신용에 대한 무분별한 대월이 어느 정도 되면 개별 지방정부 신용의 파산으로 이어질 수 있어 사회 안정에 영향을 미칠 수 있다는 점을 인식해야 한다. 정부 행동은 종종 대중에게 중요한 지침 역할을 한다. 정부가 신용을 장난으로 여기면 우리 사회 발전 비용을 두 배로 늘릴 것이다.

둘째, 지방정부의 채무 형성 원인을 새로운 각도에서 분석했다. 1. 재권과 행정권 분배의' 경제인' 분석. 공공선택이론은 시장경제하의 사적인 선택활동에 적용되는 이성 원칙이 정치 분야의 공공선택활동에도 적용된다고 주장했다. 다시 말해, 정부와 정부 관리들은 사회활동과 시장 거래에서도' 경제인' 역할을 하고 있다. 정부도 자신의 이익을 가지고 있고, 자신의 이익도 복잡한 목표 함수이다. "정부가 반드시 대중의 이익만을 대표하는 것은 아니다. 한편, 정부가 기본적으로 대중의 이익을 대표한다고 해도, 대중의 이익은 계층적이기 때문에 중앙정부와 지방정부가 이익의 주체로서 자신의 이익 외에 대중의 이익에도 다른 가치취향이 있다. "