1. 다른 법적 출처에 대한 포용. 민법전' 의' 계약법' 은 이와 관련하여 전형적이다. 계약법은 경제거래 관계를 조정하는 가장 중요한 법률로, 끊임없이 발전하는 혁신적인 거래 관행에 직면하여 당연히' 정체' 하거나 경직되어서는 안 된다. 프랑스를 예로 들면, 첫 번째는 단행법의 수정이다. 예를 들어 7 월 9 일 1975 와 6 월 1985, 1 1 의 법률이 각각165 를 수정했습니다 둘째, 경우에 따라 계약법의 한 분야 (예: 계약 전 단계) 또는 민법전 내부 또는 민법전 이외의 중요한 규칙과 개념 (예: 계약 전 단계의 정보 의무, 보안 의무, 판매인 및 제조자의 제품 책임, 계약 양도 및 계약 해지 등) 을 개발할 수 있습니다. ) 또는 부분적으로 적용되는 규칙을 일반 규칙 (예: 의무 불이행 제외) 으로 확장합니다. 다시 한 번, 거래 관행은 계약법의 내용을 풍부하게 하기 위해 계약법이 새로운 거래 형식 (예: 종결 조항, 책임 조항, 위로서, 독립 보증 등) 을 수락하고 확인하도록 하는 것이다. 마지막으로, 많은 이론과 개념이 체계화되고 (계약대항, 실질의무, 계약군 이론 [20]), 낡은 제도 틀 (예: 방법채와 결과채무의 구분) 이 끊임없이 깨졌다.
2. 다른 법률 시스템에 대한 개방성. 오늘날의 입법 활동에서 비교법은 의심할 여지 없이 중요한 역할을 한다. 주요 국가의 법률을 비교 분석하여 자국에 가장 적합한 제도적 안배를 찾는 것은 이미 각국 입법의 통행 관행이 되었다. 프랑스는 유구한 민법 전통을 가진 나라이며 외국 법률로부터 배우는 것도 관례이다. 프랑스 법률을 예로 들어보죠. 예를 들어, 가격 결정에 있어서 프랑스 대법원은 독일 법률과 로마 국제통일사법협회 (사법협회) 의' 국제상사계약통칙' (당시 아직 출판되지 않음) 을 참고해 일방적으로 가격 [2 1] 을 확정한 적이 있다. 프랑스 대법원의 최근 계약에서 성실한 의무에 대한 판결에서도 영미법, 특히 미국법의 영향을 볼 수 있습니다.
3. 정치, 경제 및 사회 환경 변화에 대한 민감성. 주체 행동을 조정하는 사회 규범 중 하나인 법은 다른 분야에서 벗어날 수 없고, 다른 분야의 변화에 영향을 받지 않으며, 다른 분야 중 하나, 특히 경제 분야에 미칠 수 있는 결과를 무시할 수 없다. 계약법은 더욱 그렇다: 그것은 거래관계의 증진과 경제생활에 대한 긍정적인 영향의 출발점이자 귀착점 중 하나이다. 따라서' 프랑스 민법전' 의 초안자가 한 당사자가 당한' 손실 (lésion)' 을 계약 무효나 변경을 선언한 이유 중 하나로 거부한 것은 이해하기 어렵지 않다. 초안자는' 대혁명 시기 많은 금융위기로 인한 대량의 거래가 한 당사자가 손해를 입었기 때문에 취소된 번거로움이 생생하다' [23]. 현대에서는 입법할 때 프랑스와 같은 법률의 경제적 사회적 효과를 고려해야 하는 것이 분명하다. 게다가, 법원은 판결을 내릴 때 보통 판결의 경제적 영향을 고려한다. 예를 들어, 프랑스 대법원은 특정 투자형 생명 보험 계약을 정의할 때 많은 공증인, 보험회사, 경제재정부, 법무부 등에 문의했습니다. 게다가, 대법원의 일부 판결의 동기도 경제적 차원에서 설명할 수 있다. 또한 법학계는 경제 분석 방법에 대해 낯설지 않다. 계약법에서 일부 프랑스 학자들은 정세 변화 이론에 반대하는데, 이는 경제 분석에 근거한 것이다. 그들의 견해에 따르면, 경제 상황의 변화가 종종 계약의 변화로 이어질 수 있다면, 경제 질서의 안정을 위태롭게하고 당사자의 합리적인 기대를 손상시킬 것입니다 [24] (물론, 이 견해는 다른 학자들에 의해 비판을 받았다).
균형
균형은 법이 제도 설계에서 당사자의 권리와 의무의 균형을 중시하고 각종 기본 가치의 균형을 중시하는 것이다. 그렇다면 이와 관련하여 일반적인 계약 정의가 있습니까? 비교법 연구에 따르면 계약이라는 가장 기본적인 법적 범주에 대해 여러 가지 정의와 시각이 존재한다. 예를 들어, 자유주의, 중상주의, 프로테스탄트 윤리의 영향을 많이 받는 영국에서는 계약 관념이 경제 차원의 고려를 더 잘 반영하고 있습니다. 하지만 카톨릭의 영향력이 깊고 계약 윤리를 중시하는 프랑스에서는 계약관이 상당한 도덕주의적 특징을 보이고 있다. 시야를 이슬람 법계로 더 확대하면 이슬람법의 계약 개념이 이 두 가지 주요 법계와 크게 다르다는 것을 알 수 있다. 이것들은 각 주요 법계가 가지고 있는 가장 기본적인 법률 범주에 대한 이해조차도 법계에 따라 다를 수 있다는 것을 보여준다.
계약의 관련 분석 틀의 경우 경제 분석 방법, 사회학 분석 방법, 철학 분석 방법, 개인주의 방법, 도덕주의 방법, 연대 방법 등 여러 가지 방법론이 있다. 이와 관련하여 브라질의 최신 입법은 주목할 만하다. 2002 년 새 법전은 "계약의 사회적 기능 범위 내에서 계약의 자유를 합리적으로 행사해야 한다" 고 요구했다. 일찍이 한 세기 전, 일반법학자 메인은 소위' 신분에서 계약으로의 운동' 이' 진보사회의 발전 추세' 라는 것을 밝혀냈다. 현대에는 많은 대륙법학자들이 이른바' 계약법' 현상에 대해 이야기하고 있다. (위에서 언급한 바와 같이 이런 추세는 가정법, 물권법 등으로 확대되었다.) 법률 사회학의 관점에서 볼 때, 이것들은 우연이 아니다. 그것은 사회생활조직의 중심을' 법률' 에서' 계약' 으로 옮기는 것을 반영한다. 법이 당사자에게 직접 규정한 연계는 점차 줄어들고, 당사자가 계약을 통해 구축한 연계는 점차 증가하고 있다. 법률의 조정 방식은 점차' 강제법' 에서' 협상성 법률' 으로 바뀌었다.
관념과 방법론 차원에서 대륙법계의 계약 개념과 영미법계의 계약 개념에는 여전히 약간의 차이가 있다. 예를 들어, 계약의 효력에 관한 한, 두 가지 주요 법계가 모두 오래된 라틴 속담인 Pactasunt servenda 를 강조하지만, 이 계약법의 근본 원칙은 두 가지 주요 법체계에서 서로 다른 이해를 가지고 있다. 영미법은 계약을' 싼 물건' 으로 보고 쌍방의 이익이나 이익 교환 및 두 가지 약속된 거래를 강조한다. 따라서 계약 당사자는 "내가 이행을 선택하든지, 내가 배상을 선택하든지" 라고 주장할 수 있으며, 두 방법 모두 상대방의 이익을 만족시키는 것으로 간주해야 한다. 분명히, 거래 질서는 도덕적 인 문제를 포함 하지 않습니다, 그래서 그것은 지배적인 고려 사항은 경제적 배열입니다 볼 수 있습니다. 따라서 영미법계에서 주도적인 책임 형태는 손해배상이다. 홈스의 유명한 논단에 따르면 원칙적으로 손해배상을 선택하는 것은 당사자의 자유다. 실제 이행을 강제하는 것은 책임의 예외 형태일 뿐이다. 요컨대 계약법은 거래의 신속성, 편리함, 효율성을 고려해야 한다. 법경제학 학파의' 유효위약' 이론은 전형이다. 위약이 더 큰 효율성을 창출할 수 있다면 일방 당사자가 위약배상금을 지불하는 방식으로 계약 해지를 선택할 수 있도록 허용해야 한다. 이것은 개인주의와 자유주의의 도덕관념을 분명히 반영한다. 이행 또는 위약은 여기서 순전히 이윤 극대화의 계산으로 해석되어 절조를 고려하지 않았다.
이것이 많은 대륙법학자들이 계약을' 흥정' 으로 단순화하는 것에 명백히 반대하는 이유이다. 계약의 유효성 문제에서 민법은 계약이 완전히 이행되어야만 만족스러운 상태로 간주될 수 있다고 생각하는 경향이 있다. 예를 들어, 프랑스 법률의 영향을 받아 칠레 법률은 "한쪽이 의무를 이행하지 않고, 다른 쪽은 계약을 계속 이행하도록 강제하거나, 계약을 해지하고 상대방에게 손해 배상을 요구할 권리가 있다" 고 규정하고 있습니다. 많은 대륙법계 국가의 일부 계약법제도 (예: 위약측이 계약을 해지하기 전의 알림, 위약금 규정, 계약은 사법절차를 통해서만 해지될 수 있는 이론, 정세 변경 인정 거부 등) 는 계약의 효력에 대한 중시를 반영하고 있다. 법률은 채권자에게 동시에 다양한 선택을 제공하여 계약을 이행할 수 있도록 한다. 채무자의 관점에서 볼 때, 법은 계약이 해지되지 않도록 계약 이행을 촉구하는 다양한 제도적 틀을 제공한다. 많은 대륙법학자들의 견해에 따르면, 이전 약속을 지키며 상대방의 합리적인 기대를 존중하는 것은 분명히 도덕과 같은 여러 가지 측면을 포함한다. 중세 교회법과 종교 교리의 영향, 그의 상호 작용 특징, 약속을 지키는 기사 정신, 자연 정의의 기본 관념. 따라서 계약 관계에 들어간 쌍방은 일정한' 연대 관계' (친선, 충성, 협력 공조 등) 를 유지해야 한다는 점을 강조한다 ). 유용한 경제 분석 방법 이외의 다른 분석 틀 (도덕 윤리 종교 사회학 등) 으로만 설명할 수 있다. ) [25]. 현대 프랑스에서 영향력이 큰' 계약단결주의' 사조는 두르카이와 살레, 데모게이, 조셉 롱의 법사회학적 사고 경로를 답습하며 단순히 상업과 경제학의 관점에서 계약을 보고 분석하는 것에 반대한다.
⑶ 경제
경제성이란 법률제도 안배가 거래 비용을 절감하고 분쟁 해결을 포함한 모든 부분의 비용을 낮추는 데 도움이 된다는 뜻이다. 성문법체계에서 계약의 법률 규칙은 거래 관계의 추상이며, 이러한 규칙은 내용상 일반적인 거래 조건이 될 수 있다. 따라서 대륙법계에서는 완전한 법률 규칙의 존재로 인해 경제 당사자가 계약의 각 부분, 모든 사항에 대해 복잡한 조항을 제정할 필요가 없다. 이는 영미법계와는 다르다. 미시적인 관점에서 볼 때, 이것은 경제 당사자의 시간과 비용을 크게 절약한다.
거시적으로 보면 법전을 핵심으로 하는 성문법체계도 분쟁을 예방하고 피하는 기능을 가지고 있다. 미국에서 사법과 소송절차의 총 운영비용 (시민, 기업, 공공기관이 변호사, 법원, 사법전문가를 위해 부담하는 모든 비용) 이 약 650 억 달러로 미국 국민총생산의 약 2.6% 를 차지하는 것으로 집계됐다. 이 비율은 스위스에서는 0.8%, 프랑스에서는 0.6%, 스페인에서는 0.4% 에 불과하다. 또한 미국은 주민 300 명당 변호사 1 명 (미국 변호사 수는 세계 전체의 70% 를 차지한다고 함) 을 보유하고 있다. 이 숫자는 프랑스에서 1700 입니다. 미국에서는 매년 10 명 중 1 명이 소송에 휘말립니다. 이 숫자는 프랑스에서 300[8](P 106) 이다. 일부 비교법학자들의 분석에 따르면 구조적인 이유가 있다. 일반법에서는 당사자가 성문법전을 지키지 않고 판사가 창설한 규칙에 따라 당사자가 변호사에게 더 의존하게 된다. 당사자가 사전에 규칙을 충분히 이해할 수 없기 때문에 일반법의 소송 구조와 법률 문화로 인해 당사자도 더 큰 소송 충동을 가질 수 있다.
결론
흥미롭게도, 일반법 지역에 위치한 캐나다 오타와 대학에서 실시한 통계에 따르면 세계 인구의 60% 를 차지하는 세계 150 여 개국이 대륙법계를 채택하고 있다. 수많은 비밀번호의 제정이 특징이다. 숫자는 더 많은 의미를 가지고 있지 않지만, 분명히, 우리는 단순히 성문법체계가 반드시 일반법체계보다 낫다고 추론할 수는 없지만, 적어도 대륙법의 전통을 고수할 수 있는 더 많은 이유가 있습니다. 법전화는 법치국의 위대한 과정에서 중국 전통과 현실에 적합한 가장 합리적인 선택이라는 것을 이해하고, 이미 큰 성과를 거둔 법전화의 길을 확고히 이어가고 있습니다. 중국 민법전의 최종 반포는 반드시 중국 법제의' 근리' 에' 근대성' 을 더할 것이다.