공식적인 대답은 이렇습니다.
당신 가게의 이런 행위는 명백히 침해를 구성합니다.
중화인민공화국 민법통칙' 과' 중화인민공화국 민법' 제 100 조는 시민들이 초상권을 누리고 본인의 동의 없이는 영리를 목적으로 초상을 사용할 수 없다고 규정하고 있다.
중화인민공화국 민법통칙' 제 120 조는 시민의 성명권, 초상권, 명예권, 명예권이 침해된 경우 침해 중지, 명예 회복, 영향 제거, 사과, 손해 배상을 요구할 권리가 있다고 규정하고 있다.
첫째,' 초상권' 이란 무엇인가.
"인물" 은 다른 각도에서 다른 이해를 가지고 있다. 예술적 의미의 초상화 (또는 사진) 는 회화, 사진 등 예술적 수단을 통해 초상화 소유자의 이미지를 물질적 전달체 아래 재현하는 관상적인 조형작품을 말한다.
법적 의미에서 초상권은 초상권자가 초상에 근거하여 누리는 개인적 이익을 포함하고 있다. 일반적으로 다음과 같은 법적 특징이 있습니다.
1 .. 초상은 자연인 외모의 예술적 표현이다.
보통 우리는 한 인물의 외적 이미지가 인물상을 구성하는지 판단할 때 그 형태와 위치를 결합해야 한다.
우선 인물은 초상 특징을 가져야 한다. 첫째, 그 표현은 사진을 통해 특정 시민의 이미지를 반영하는 것이다. 둘째, 초상화는 신체, 외모, 표정 등 특정 시민의 주요 특징을 반영해야 합니다. 셋째, 초상화는 반드시 진실하고 논란이 있어야 하며, 유명 인사들은 한눈에 누구의 초상화인지 알 수 있다.
둘째, 한 시민의 구체적인 초상화의 사실이어야 한다. 화면에서 시민 초상화는 이미지 전체에서 두드러진 주요 위치를 차지해야 하며, 호일이 아닌 특정 대상으로 표현해야 한다. 동시에, 목적도 초상화의 사용을 통해 목적을 달성하는 것이 아니다.
초상화에는 사물의 속성이 있습니다.
초상화는 예술화의 재현으로 특정 물질 운반체 (예: 인화지, 텔레비전 스크린, 신문 잡지 등) 에 고정해야 한다. ) 구체적이고 독립적으로. 초상권인과는 별개인 객관적인 시각이미지로 지배, 통제, 처분을 받을 수 있으며, 일정한 재산 이익을 가지고 있다.
3. 초상은 초상권의 객체이며 자연인 특유의 인격이익을 보여준다.
이른바' 재산이익' 이란 자연인 자체의 체모 특징이 아니라 초상화에서 나온 인격이익에서 비롯된 것으로, 각기 다른 인격이익 요구를 반영한 것이다. 자연인 초상권의 법적 보호는 사실상 인격이익을 보호해야 할 필요성이다.
이른바' 초상권' 은 자연인의 독점적인 인격권이다. 법적 의미는 자연인이 조형예술이나 다른 형식을 통해 객관적인 물질 전달체에 이미지 (초상) 를 복제하는 불가침한 독점권이라는 것이다.
시민들이 자신의 초상화에 반영한 개인의 이익은 우리 법률의 초상권 보호 대상이다. 그것은 초상화에 반영된 인격이익에 기반한 정신적 이익과 재산 이익을 포함한다.
그 특징은 다음과 같습니다.
1. 초상권의 주체는 자연인일 수밖에 없다. 자연 인재만이 초상권과 초상권을 가지고 있다. 법인이나 다른 사회조직에 초상권이 없는 것은 외모를 독립적으로 반영할 수 있는 객관적인' 초상' 이 없기 때문이다. 법인의' 기업 이미지' 는 한 사람의 초상이 아니라 법인의 경영, 규모, 관리, 이익, 신용, 제품 품질 등 종합 상황과 사회적 평가를 가리킨다. ) 을 참조하십시오
2. 초상권에도 일종의 재산이익이 있는데 초상권자의 인격이익에서 파생된 것이다. 초상권자가 초상권을 어느 정도 양도하고, 다른 사람이 자신의 초상을 만들고 사용할 수 있도록 허용하며, 그로부터 적절한 사용가치를 얻을 수 있도록 한다.
3. 초상권도 표기된 인격권으로 풀뿌리성을 가지고 있다. 기본 기능은 외모 이미지로 성격을 식별하여 각각의 구체적인 자연인을 식별하는 것이다. (이름권은 문자 기호를 통해 인격을 식별하는 것이다.)
초상권의 내용:
1, 초상 제작 독점권
촬영의 경우 사진을 통해 자연인의 외모 이미지를 필름, 인화지 또는 기타 물질 전달체에 고정시켜 자연인의 이미지를 인물로 바꾸는 전 과정이다.
초상 제작 독점권은 첫째, 초상 소유자는 자신의 필요나 다른 사람, 사회의 필요에 따라 자신의 초상을 제작하거나 다른 사람이 자신의 초상을 만들도록 결정할 수 있으며, 누구도 간섭해서는 안 된다. 둘째, 초상권자는 다른 사람이 자신의 동의나 허가 없이 자신의 초상화를 만드는 것을 금지할 권리가 있다. 타인의 초상화를 불법으로 제작하여 침해를 구성하다.
우리는' 초상권' 을 이해할 때 초상권자의 초상이 공개되지 않는 한 침해를 구성하지 않는다고 생각하는 경우가 많다. 이것은 법에 대한 오해다. 엄밀히 말하면 초상 제작 독점권이 침해되는지 여부는 프로듀서가 초상 소유자의 허가를 받았는지 여부에 따라 달라진다는 점을 이해해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 초상, 초상, 초상, 초상, 초상, 초상) 허가받지 않은 제작이라면, 소유를 목적으로 해도 초상권자의 직접적인 이익을 침해하지 않을 경우 초상 제작 독점권을 침해하는 것이다. 사진작가의 경우, 자연인에게 카메라를 겨누고 사진을 찍는 한, 모든 사람이 동의하지 않고 강제로 사진을 찍는 것은 침해이다.
2. 초상권의 독점사용권
초상화가 어떤 물질 운반체에 고정되면 세계와 독립적이며 지배되고 이용될 수 있다. 초상화의 사용가치는 보편적이지만 초상화 소유자만이 전용권을 누릴 수 있다. 기본 내용은 다음과 같습니다.
첫째, 자연인은 어떤 방식으로든 자신의 초상화를 사용할 권리가 있으며, 사용을 통해 정신적 만족과 재산 이익을 얻을 수 있으며, 다른 사람은 간섭해서는 안 된다 (그러나 법과 공서 양속을 위반해서는 안 된다). 둘째, 자연인은 다른 사람이 자신의 초상화를 사용할 수 있도록 허용하고 이에 대한 보수를 받기로 결정할 권리가 있다. (이를 위해서는 이용자와 동등하게 협의하고 초상 사용 계약을 체결해야 한다.) 셋째, 자연인은 다른 사람이 초상화를 불법적으로 사용하는 것을 금지할 권리가 있다.
3. 초상 이익을 보호 할 권리
초상 이익은 시민의 독점적인 인격이익이며, 다른 누구도 간섭하거나 침범해서는 안 된다. 내용은 다음과 같습니다. 첫째, 시민들은 다른 사람이 본인의 허가 없이 자신의 초상화를 만드는 것을 금지할 권리가 있습니다. 둘째, 시민들은 다른 사람이 허가 없이 초상화를 사용하는 것을 금지할 권리가 있다. 셋째로, 시민들은 타인이 손상되거나 더럽혀지거나 추하게 되고 자신의 초상화를 왜곡하는 것을 금지할 권리가 있다.
전반적인 원칙은 시민들이 자신의 이미지를 복제할 권리, 즉 객관적인 물질 매체와 공간에서 자신의 이미지를 복제할 권리에 동의하거나 동의하지 않는다는 것이다. 시민들은 자신의 초상화를 사용할 권리가 있고, 다른 사람이 자신의 초상화를 사용할 수 있도록 허락할 권리가 있으며, 다른 사람이 자신의 초상화를 사용하는 것을 금지할 권리가 있다.
초상권 침해에 대한 민사 책임
초상권 침해를 확정하는 것은 일정한 원칙이 있다. 우리나라' 민법통칙' 에 따르면 이 세 가지 요건을 만족시키기만 하면 초상권 침해를 구성하는 민사책임을 인정할 수 있다. 하나는 사실을 해치는 발생이다. 루베
초상권 침해에 대한 민사 책임
초상권 침해를 확정하는 것은 일정한 원칙이 있다. 우리나라' 민법통칙' 에 따르면 이 세 가지 요건을 만족시키기만 하면 초상권 침해를 구성하는 민사책임을 인정할 수 있다. 하나는 사실을 해치는 발생이다. 예를 들어, 피해자의 초상권이 침해된 후 피해자의 명예, 지위, 신분이 타격을 받아 정신적 고통을 초래하며, 주로 초상권자가 초상화에서 재산이익을 얻을 가능성이 감소한 것으로 나타났다. 직접적인 손실과 간접적 손실, 정신적 피해와 물질적 피해를 포함한다. 2. 침해자는 주관적으로 잘못이 있다 (고의와 과실을 포함). 사진행사에는 법령에 의해 금지된 행위가 있고, 타인의 초상권을 불법적으로 침해하는 것은 잘못이 있다고 볼 수 있다. 손해 사실과 침해 사이에는 인과 관계가 있습니다. 이런 인과관계는 촬영자의 행동과 피해 결과 사이의 내재적이고 본질적이며 필연적인 연계여야 한다.
엄밀히 말하면, 사진활동에서는 다음 상황 중 하나라도 있으면 타인의 초상권 침해로 인정될 수 있다.
1. 초상권자의 동의 없이 방해받지 않는 불법 사유로 초상권을 사용하는 행위.
초상권자의 동의 없이 초상을 사용하는 행위는' 남의 초상 부적절한 사용' 이라고도 한다. 우리 민법에서 초상권에 관한 법률 규정은 기본적으로 초상권을 겨냥한' 부적절한 사용' 이다. 이런 부적절한 사용은' 영리를 목적으로' 와' 비영리를 목적으로' 의 불법 사용으로 나눌 수 있다. 우리는 영리를 목적으로 하지 않거나 초상권자의 동의를 구하면 시민의 초상을 마음대로 사용할 수 있다고 생각해서는 안 된다. 이런 이해는 일방적이다. 우리나라 민법통칙 제 100 조는 "시민들은 초상권을 누리고, 본인의 동의 없이는 영리를 목적으로 초상을 사용할 수 없다" 고 규정하고 있다. "최고인민법원의 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견 (시범)" 제 1 139 조는 이런 침해 행위를 "영리를 목적으로 시민의 초상을 이용하여 광고 상표 장식 쇼윈도 등을 만드는 것" 으로 제한했다. 。 제 120 조는 "시민의 성명권, 초상권, 명예권이 훼손된 경우 침해 중지, 명예 회복, 영향 제거, 사과, 손해 배상을 요구할 권리가 있다" 고 규정하고 있다.
본인의 동의 없이 타인의 초상화를 비영리적으로 사용하는 행위에서는 침해 방지 사유가 있는 행위만이 합법적이다. 보도된 바와 같이 공안기관이 발표한 범죄 용의자를 체포하는' 지명 수배령' 등등.
초상권은 성명권과 마찬가지로 모두 독점권이다. 개인 초상화의 소유, 사용 및 처분은 시민 본인만 소유할 수 있으며, 그 동의 없이는 다른 누구도 누릴 수 없습니다. 초상권 침해 행위는 영리를 목적으로 시민의 초상을 사용하는 것이 아니라 시민의 초상에 대한 독점권을 존중하지 않는다. 그래서 어떤 목적으로든 복제, 전파, 전시회 등이 있다. 공민의 초상권은 마땅히 공민의 인정을 받아야 한다. 그렇지 않으면 초상권에 대한 침범을 구성할 것이다.
2. 남의 초상을 무단 제작합니다 (남의 사진 포함). 본인의 동의 없이 타인의 초상 (사진) 을 창작하고 점유하는 행위. 사진작가에게 다른 사람의 사진을 찍는 행위다.
초상화는 시민의' 인격' 의 외적 표현이며, 나만 자신의 이미지를 재현할지 여부를 결정할 권리가 있다. 초상 작품이 공개 발표나 소유를 위해 만들어졌는지 여부는 초상권 침해 구성에 영향을 주지 않는다. 공개적으로 사용하지는 않았지만 침해를 구성합니다. 예를 들어, 스튜디오가 보존하기 위해 고객의 사진을 몰래 인쇄하는 경우가 있습니다.
셋째, 악의적인 모욕, 타인의 초상 추화. 행위자가 악의적으로 모욕하고, 추잡하고, 더럽히고, 다른 사람의 초상화를 손상시키거나, 다른 사람의 초상화의 무결성을 파괴하는 것이다. 다른 사람의 사진을 변경, 왜곡, 소각, 찢기, 거꾸로 걸어 놓는 행위는 초상권에 대한 침해를 구성할 뿐만 아니라 명예권에 대한 침해를 구성하는 경우가 많다.
요약하자면, 사진 실습에서, 흔히 초상권 침해를 구성하는 세 가지 상황이 있다.
최근 몇 년 동안 소위' 초상권 침해' 라는 보도가 갈수록 많아지는 것 같다. 왜요 나는 많은 이유가 있다고 생각하지만, 결국 세 가지가 있을 수 있다. 하나는 사진작가가 법을 모른다는 것이다. 두 번째는 사진작가가' 이익' 을 목적으로 고의로 사람의 초상권을 침해한 것이다. 셋째, 촬영자는 초상권의 법적 의미를 이해하지 못하고 신문에서 자신의 초상을 보면 배상 청구를 고소한다.
1,' 영리를 목적으로 한다' 는 두 가지 조건을 동시에 충족시켜야 한다. 하나는 본인의 동의 없이 다른 사람의 초상화를 사용하는 것이다. 둘째, 영리행위는 타인의 초상권을 침해한다. 즉, 사용자가 주관적으로 다른 사람의 초상을 사용하여 경제적 이익을 얻기를 원한다는 것이다. 그러나, 소위' 이익' 이라고 하는 것은 우리가 보통 이해하는 것이 아니다. 주관적 고의와 객관적 영리행위가 존재하는 한, 행위자가 영리목적을 달성하든 그렇지 않든 모두' 영리' 사실을 구성한다.
2. 어떤 형태로든 타인의 초상권 (명예권, 명예권) 을 침해하는 것은 법적 책임도 져야 한다. 즉, 피침해자는 침해자에게 침해 중지, 명예 회복, 영향 제거, 사과, 손해 배상을 요구할 권리가 있다. 초상권자의 허가 없이 영리를 목적으로 하지 않고 초상권자에게 실제 피해를 입히면 초상권자에게 정신적 피해를 입히는 등 사용자도 침해 (초상권) 책임을 구성한다는 것을 알 수 있다. 사법 관행에서는 비영리 목적으로 시민의 초상화를 훼손, 추화, 왜곡하는 사례도 적지 않다.
위에서 분명히 알 수 있듯이' 영리를 목적으로 하는 것' 은 시민의 초상권 침해 여부를 확정하는 유일한 전제와 요구 사항이 아니라 침해 책임의 크기를 결정하는 중요한 줄거리일 뿐이다.
3. 초상 소유자는 초상 작품을 사용하기로 동의했지만 사용자는 초상 소유자의 허가 범위, 지역 및 기한을 초과했다. 이런 상황은 초상권자에게 실제 손해를 입히는 것은 필요 없고, 침해권 책임을 구성할 필요가 없다. 물론 이 상황은 일반적으로 위약 책임이다.
초상권 침해 민사 책임 부담 방식
우리나라에서는 초상권 침해에 대한 책임 방식이 주로 민사 책임이다. 이런 민사 책임 방식은 침해 중지, 영향 제거, 사과, 손해 배상을 포함한다. 이 가운데 침해 중지, 영향 제거, 배상 사과는 비재산 책임 방식이고 배상 손실은 재산 책임 방식이다. 우리나라 사법실천에서 침해 책임의 인정은 일반적으로 영리를 목적으로, 영리를 목적으로 하는 것을 배상 기준으로 하는 것이다. 줄거리가 심각하든 그렇지 않든, 이윤이 있든 없든, 불법 사용의 목적이 이윤이고 초상화 소유자가 배상을 요구하면 침해자는 반드시 배상 책임을 져야 한다는 것이다. 둘째, 비영리 초상권 침해, 즉 초상권 침해에 대한 정신이익 보상의 인정은' 줄거리가 심각하다' 는 기본 기준이다. 줄거리가 경미하여 심각한 결과를 초래하지 않은 것은 일반적으로 물질적 배상을 선고하지 않는다.
우리나라의 법과 사법실천 (주로 후자) 에 따르면 특정 상황과 사회적 이익에 따라 초상권자의 동의 없이 초상화를 합리적으로 사용할 수 있다.
일반적으로 초상화 소유자의 동의 없이는 자신의 초상화를 사용할 수 없지만, 어떤 경우에는 초상화 소유자의 동의 없이 자신의 초상화를 사용할 수 있으며, 초상권 침해를 구성하지 않는 경우도 있다. 이는 다른 사람의 초상을 사용하는 사람들에게 항변 이유를 제공한다. 이러한 항변의 이유는 사용자에게 합리적인 사용 조건을 제공하여 초상권자의 동의 없이 초상화를 사용하는 불법성을 방해한다.