첫째, 일반 규정에 대하여
제 1 조 이 해석은 담보, 담보, 유치, 보증 등 담보분쟁에 적용된다. 본 해석의 관련 규정은 소유권 보유 매매, 금융리스, 인수 등의 보증 기능과 관련된 분쟁에 적용됩니다.
제 2 조 당사자는 보증계약에서 보증계약의 효력이 주계약과 독립적이거나, 보증인이 주계약의 무효한 법적 결과에 대해 보증책임을 지는 것에 동의하며, 독립 보증에 관한 약속은 무효이다. 주 계약은 유효하며 독립성 보장에 관한 약속은 무효이며, 보증계약의 효력에 영향을 미치지 않습니다. 주계약은 무효이며, 인민법원은 담보계약이 무효라고 판단해야 한다. 단, 법률에 별도로 규정된 것은 제외한다.
금융기관이 발행한 독립보증서에 의해 발생한 분쟁으로 인해' 독립보증서 분쟁 심리에 관한 최고인민법원의 몇 가지 문제에 관한 규정' 이 적용된다.
제 3 조 당사자가 특수한 위약 책임을 약속하거나 약속한 보증 책임 범위가 채무자의 책임 범위를 벗어나는 경우, 보증인은 채무자의 책임 범위 내에서만 책임을 져야 한다고 주장하며 인민법원은 지원해야 한다.
보증인의 책임은 채무자의 책임 범위를 넘어섰고, 보증인은 채무자에게 배상을 주장하고, 채무자는 그 책임 범위 내에서만 책임을 져야 한다고 주장하며, 인민법원은 지지해야 한다. 보증인이 채권자에게 부분 이상의 반환을 요구하면 인민법원은 법에 따라 지지해야 한다.
제 4 조 당사자가 다른 사람의 이름으로 담보물권을 등록하고, 채무자가 만기채무를 이행하지 않거나 당사자가 약속한 담보물권 실현이 발생하는 경우, 채권자나 수탁자가 우선보상을 주장하는 경우 인민법원은 법에 따라 지지해야 한다.
(a) 채권 보유자에게 제공되는 담보권익은 채권 수탁인의 이름으로 등록된다.
(2) 수탁자에게 제공된 보안 권리는 수탁자의 이름으로 등록됩니다.
(3) 보증인은 채권자가 다른 사람과 위탁 관계가 있는 다른 상황을 알고 있다.
제 5 조 법인기관이 보증을 제공하는 경우 인민법원은 담보계약이 무효라고 판단해야 한다. 단, 국무부의 비준을 거쳐 외국 정부나 국제경제기구 대출을 위해 대출을 제공하는 경우는 제외된다.
주민위원회, 촌민위원회가 담보를 제공하는 경우 인민법원은 담보계약이 무효라고 판단해야 하지만, 법에 따라 마을 집단경제기구인 촌민위원회는 촌민위원회 조직법에 규정된 토론 결정 절차에 따라 대외적으로 보증을 제공하는 경우는 제외한다.
제 6 조 비영리 학교, 유치원, 의료기관, 연금기관 등 공익성 기관이 보증을 제공하는 경우 인민법원은 보증계약이 무효라고 판단해야 한다. 단, 다음 중 한 가지 경우는 제외된다.
(a) 금융리스 방식으로 교육시설, 의료위생시설, 연금서비스시설 등 공익시설을 구매하거나 임대할 때 판매자와 임대인은 가격이나 임대료의 실현을 보장하기 위해 공익시설에 대한 소유권을 보유한다.
(b) 교육 시설, 의료 및 보건 시설, 연금 서비스 시설 및 기타 공공 복지 시설 이외의 부동산, 동산 또는 재산권으로 보안 권리를 설정합니다.
학교, 유치원, 의료기관, 연금기관 등록은 영리법인을 위한 보증을 제공하고, 당사자는 담보자격이 없다는 이유로 보증계약이 무효라고 주장하며 인민법원은 지지하지 않는다.
제 7 조 회사 법정대표인은 회사 대외보증결의 절차에 관한' 회사법' 규정을 위반하고 직권대표회사를 넘어 상대와 담보계약을 맺은 인민법원은' 민법통칙' 제 61 조, 제 504 조의 규정에 따라 처리해야 한다.
(1) 상대방이 선의라면 보증 계약은 회사에 유효합니다. 상대인이 회사에 보증 책임을 맡길 것을 요구하면 인민법원은 지지해야 한다.
(2) 상대적으로 부정직하며 보증 계약은 회사에 유효하지 않습니다. 상대인이 회사에 배상 책임을 맡길 것을 요구한 것은 본 해석 제 17 조의 관련 규정을 참고하여 집행한다.
법정 대리인은 권한을 초월하여 회사에 손해를 입히는 보증을 제공하고, 회사는 법정 대리인에게 배상 책임을 맡길 것을 요구하며, 인민법원은 지원해야 한다.
제 1 항에서 선의라고 부르는 것은 상대인이 담보계약을 체결할 때 법정대표인이 그 권한을 넘어선 것을 모르거나 알아서는 안 된다는 뜻이다. 상대인은 회사 결의안이 합리적으로 심사되었다는 증거를 가지고 있으며 인민법원은 선의로 인정되어야 하지만, 회사는 상대인이 그 결의안이 위조되고 변조되었다는 것을 알고 있거나 알아야 한다는 증거가 있다.
제 8 조 다음과 같은 상황 중 하나가 있는데, 회사는 회사법 규정에 따라 회사의 대외보증에 대한 결의를 하지 않았다는 이유로 보증책임을 지지 않는다고 주장하며 인민법원은 지지하지 않는다.
(1) 금융기관이 보증서나 보증회사를 발행하여 보증을 제공한다.
(2) 회사는 전액 출자 자회사가 경영활동을 전개하는 것을 보증한다.
(3) 보증계약은 단독 또는 총 회사의 의결권 3 분의 2 이상을 보유한 주주가 서명한 동의입니다.