첫째, 광업권 가치는 보이지 않고 양도 빈도는 낮다. 광산자원은 일반적으로 지하에 묻혀 있어 관찰과 인식을 통해 실제 매장량과 가치를 평가하기가 어렵다. 양도측은 광업권에 대해 양수인보다 훨씬 더 많이 알고 있다. 양도측은 충분한 동기로 허위 정보를 제공하고, 저장량과 품위를 과장한다. 위험과 채굴의 난이도를 숨기고, 더 치명적인 것은 광업권 양도 빈도가 매우 낮다는 점이다. 양도측은' 일망치 매매' 와 같은 단일 게임이다. 양수인은 기존 경험을 통해 양도측의 신용도를 평가할 수 없다는 의미다. 양도측도 성실한 거래를 통해 자신의 신용도를 지키려는 충동이 없다. 양도측은 단지 한 장의 종이로 보고서를 평가할 수 있을 뿐, 위험이 크다는 것을 알 수 있다.

두 번째는 양도기간이 길다. 우리나라 광산자원법 제 6 조는 광산권, 광업권 양도를 엄격히 제한한다. "다음 규정을 제외하고는 탐광권, 광업권을 양도할 수 없다. (1) 탐광권자는 지정된 탐사 작업 구역 내에서 규정된 탐사 작업을 할 권리가 있으며, 탐사 작업 구역 내 광산자원의 광업권을 우선적으로 획득할 권리가 있다. 탐광권자는 규정된 최소 탐사 투입을 완료한 후 법에 따라 비준을 거쳐 탐광권을 다른 사람에게 양도할 수 있다. (b) 광업권을 취득한 광산기업은 기업 합병, 분립, 다른 사람과 합자, 합작경영, 또는 기업 자산 매각 등 기업 자산재산권 변경 등으로 광업권 주체를 변경해야 하는 경우, 법에 따라 비준을 거쳐 광업권을 다른 사람에게 양도하여 채굴할 수 있다. 이 조항은 민법' 제 153 조의 의무적 규정에 속하므로 최종 광업권이 성공적으로 변경되지 않으면 양도계약은 처음부터 무효가 됩니다. 즉, 계약이 체결된 후 등록이 변경될 때까지 쌍방을 보호하는 법적 관계가 없습니다. 또 광권가치가 높고 변동이 심하며 양도에 필요한 행정심사 절차가 길기 때문에 계약 체결 시점과 계약이 발효될 때의 광권가치에는 큰 차이가 있다. 거대한 이익은 인간성의 탐욕을 부추기고 계약 정신을 짓밟는다. 광산이 평가절상될 때 판매자는 더 이상 팔지 않고, 광산이 평가절하될 때 바이어는 더 이상 사지 않기 때문에 양측은' 광산자원법' 제 6 조를 둘러싸고 오랫동안 계속 톱질전을 벌여 왔다. 결과는 왕왕 양패로 끝났다.

이러한 위험을 피하기 위해, 실제로 많은 주체들은 광업권 양도에 대한 승인 절차를 생략하고 다양한 수단을 통해 채굴 자원의 목적을 달성하는 경우가 많습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 이 글은 광업권 취득 방식을 열거하고, 광업권자에게 참고할 수 있도록 그 유효성과 합법성을 하나하나 분석하였다.

광업권 직접 이전:

광업권 양도는 반드시 비준을 거쳐야 한다. 기업의 합병, 분립, 투자는 일반 광업권 양도와 마찬가지로 승인 과정에는 차이가 없기 때문이다.' 광산자원법' 제 6 조 제 1 항 제 2 항은 광업권 주체가 발생할 수 있는 변화를 열거한다. 한편, 문자 그대로 가능한 상황을 열거하며, 합병이나 분립을 통해 채광권을 획득하는 것과 채광권을 직접 양도하는 것은 실질적인 차이가 없다는 것을 보여준다. 반면에, 입법 목적의 관점에서 볼 때,' 광산자원법' 은 주로 사람들이 광업권을 마음대로 처리하는 것을 막기 위해, 국유자산이 유실되고, 광산자원이 남발되고, 심지어 환경오염과 생태 파괴까지 초래하기 위한 것이다. 주관부는 광업권 주체의 채굴, 환경 보호, 자원 활용 능력을 심사하며 기업 소유자와는 직접적인 관계가 없다. 상공업 주체 변경과 광산자원 행정 비준은 두 평행선에 속한다. 따라서 광업권을 어떤 방식으로 변경하든 주체가 바뀌면 양도범주에 속하므로 비준 수속을 이행해야 한다. 집행된 절차는 양도인과 양수인 간의 연루 관계에 따라 달라지지 않는다.

승인을 보고하지 않았기 때문에 광업권 양도 계약이 효력을 발휘하지 못하고, 보고 승인 의무를 이행하고 위약 책임을 지는 데 영향을 미치지 않는다. 국무원' 탐광권 광업권 양도 관리법' 에 따르면 광업권 양도는 국토자원 주관부의 비준을 받아야 하며, 양도계약은 비준일로부터 발효된다. 즉, 이런 계약은 조건부이며, 발효조건은 국토자원부의 비준이다. 실제로 양도측이 양도계약서에 서명한 후 비준 의무를 이행하지 않아 양도계약이 효력을 발휘하지 못하는 경우가 많다. 국토자원 주관부의 비준과 광업권 변경 등록 수속을 거치지 않고서는 광업권 양도 계약이 효력을 발휘하지 않는다. 그러나 양도계약의 비준 의무는 계약 성립 시점부터 법적 효력이 있으며, 비준의무자는 계약약속에 따라 이행해야 한다는 것을 확인해야 한다. 양도 계약은 법적 효력이 없고 승인 의무가 이행 조건을 충족하는 경우 상대인은 승인 의무자에게 승인 의무를 이행할 것을 요청할 권리가 있습니다. 이 시점에서 계약은 서명이 발효되지 않은 상태이지만 승인 의무자가 계약 의무를 이행하는 데는 영향을 주지 않습니다. 양도측이 비준 의무 불이행을 견지한 상황에서 광업권 양도측은 기소를 통해 스스로 심사 비준 수속을 밟는 판결을 받을 수 있는 기회를 갖게 됐다.

광업권의 간접 이전:

주주를 변경하여 기업 지분을 완전히 인수하는 것은 어느 정도 위험이 있다. 실제로 100% 를 통해 법인 지분을 취득하는 것을 간접 양도라고 하며 일반적으로 유효한 것으로 인정됩니다. 이런 행위는 본질적으로 기업의 지분을 얻는 것이고, 광업권은 법인 재산의 일부일 뿐이다. 광산기업의 지분은 회원에 속하며 주주가 누리고 회사법에 의해 조정된다. 그러나 광업권은' 광산자원법' 에 의해 규제되며, 광산기업의 지분 양도로 주주가 바뀌게 되는 것은 반드시 광업권 주체가 바뀌는 것은 아니다. 광산기업의 합법적 지분 양도의 형식으로 행정감독을 회피하고 실질적으로 불법적인 광업권 양도를 실현하지 않는다. 그러나 또 다른 의견은 표면적인 계약 형식에 따라 이런 계약의 법적 성격을 간단히 결정할 수 없다는 것이다. 만약 사실은 당사자가 법적 제한이나 절차 요구를 피하기 위해 지분 양도를 통해 광업권을 양도하는 목적을 달성하고 법적 수단을 이용하여 광업권을 불법적으로 획득하는 행위를 은폐한다는 것을 증명할 수 있다면.

인수기업이' 입주' 인지' 광산권' 인지 어떻게 구분할 것인가는 계약 목적, 자산상황, 채권채무 등에 따라 판단해야 한다. 예를 들어, 인수 기업은 실제 경영을 하지 않고, 자산은 주로 모든 광업권으로 구성되어 있다. 이때 지분을 모두 매각하면 광업권을 불법으로 되넘기는 것으로 간주되어 지분 구매 계약이 법적 강제성 규정 위반으로 무효가 되는 법적 결과를 초래할 수 있다. 광업권 직접 양도에는 실제 생산에 투입되는 요구 사항, 세금 납부 증명서, 주관 부서의 동의, 층층 승인 등을 포함한 매우 까다로운 조건이 있다. 일부 광업권 양도도 광산을 미리 분할해야 한다. 상대적으로 간접 양도는 공상변경 수속 완료만 하면 되고, 비용은 낮고, 효율은 높다. 다른 법규를 위반하지 않는 상황에서 광산자원 소유권국에 대한 간접 양도의 이점도 분명하다. 현대회사가 소유권과 경영권을 분리하는 메커니즘을 채택하고 있어 주주가 광업권에 미치는 영향만 직접 양도하는 것보다 훨씬 작다. 관리 모델, 채굴장비, 인력 구성이 갑자기 변하지 않고 광업권 변경의 원활한 착지에 더 유리하다.

재판 관행에서 광업권의 불법 양도에 대한 인정 범위를 엄격히 제한했다.

경영 계약:

광업권 양도를 목적으로 하지 않는 광업권 계약은 합법적이고 유효하며 광업권 불법 양도로 인정되어서는 안 된다. 우리나라 광산자원에 관한 법률과 행정법규는 계약방식으로 광업권을 양도하는 것을 금지하지만, 우리나라 법률이 합법적인 광업권 계약을 금지하는 것은 아니다. 실제로, 두 상황의 구분은 주로 권리 양도의 정도에 근거한다. 재무감독, 프로젝트 시행, 수익분배 등 주요 권리가 광업권자의 손에 남아 있다면, 이런 계약행위는 광업권의 불법 양도로 인정되지 않을 것이다.

노동 계약:

광업 활동 중의 노무하도급은 광업권의 불법 양도로 간주되지 않는다. 노동계약 관계는 광산기업에 대량으로 존재한다. 대기업의 경우 발굴, 채굴, 기계, 환기는 각각 분업이 있지만, 많은 중소기업에서는 생산이 일반 청부를 더 많이 채택한다. 따라서 실제로 많은 당사자들이' 탐광권 광업권 양도관리법' 제 15 조를 남용해 허가없이 채광권을 양도하는 강제성 규정을 금지하여 하청계약을 무효로 하고 거액의 이익을 얻는다. 그러나 입법 목적으로 상술한 규정은 광업권에 대한 국가의 통제와 지배를 실현하기 위한 것이므로, 상술한 법률 규정의 전제조건은 이 계약이 노무청부 명의로 광업권을 양도하는 것이다. 그러나 법률 규정에 부합하는 하도급 행위는 유효로 인정되어야 한다.

물론, 개별 사례에서 광업권자가 광산 내 모든 권리를 양도하는 정도는 흑백이 아니라 0 부터 모든 완전한 스펙트럼까지, 따라서 광업권의 불법 양도를 확정하는 확실한 기준이 없다. (윌리엄 셰익스피어, 광업권, 광업권, 광업권, 광업권, 광업권, 광업권, 광업권, 광업권 분쟁 사법해석' 제 12 조는 "당사자가 광업권 임대 계약이 법에 따라 성립된 날부터 발효될 것을 확인하는 것을 요구하며 인민법원은 지지해야 한다" 고 규정하고 있다. 광업권 임대 계약은 광업권자가 임대료와 청부료만 받고 광산관리를 포기하고 안전생산, 생태환경복구 등 법적 의무를 이행하지 않고 해당 법적 책임을 지지 않는 경우 인민법원은 법에 따라 계약이 무효라고 판단해야 한다고 약속했다. 이에 따라 우리나라가 광업권에 주목하는 초점은 권력자가 안전한 생산과 생태 환경 회복의 의무를 이행할 수 있는지 여부다. 일반적으로, 권리자는 적어도 상술한 권리를 보유해야 한다. 광업권 권리자가 상술한 권리를 행사하지 않는 경우, 권리자와 계약 상대인의 행위는 광업권의 불법 양도로 인정되어야 한다.

합작 투자, 합작 투자, 협력 관리:

자격을 갖춘 광산업체에 의존하지만 손익을 책임지는 행위는 광업권의 불법 양도로 인정되지 않으며, 합작협정이 무효이며 범죄를 구성하는 것도 형사책임을 져야 한다. 광산자원은 전형적인 재생 불가능한 자원이기 때문에 국가통제와 입법의 목적은 조잡한 개발을 막기 위한 것이다. 자원 낭비와 환경오염을 초래하는데, 일단 낭비되면 초래된 손실은 보상할 수 없기 때문이다. 이런 관점에서 광업권을 신청하는 과정은 실제로 신청자가 합법적으로 광산자원을 개발하고, 광산자원 이용률을 유지하고, 환경보호를 잘 하는 등 일련의 행위에 대한 약속이며, 채굴허가증 발급은 행정부에서 지원자를 심사한 후의 일종의 인정이다. 따라서 광업권 권리자가 지켜야 할 핵심과 최종선은 채굴 행위다. 자질에 의존하는 행위는 본질적으로 아나운서가 불법 수단을 취해 광업권자가 지정한 광구 내에 광산을 설립하고, 광산 내의 광산은 자율적으로 채굴하고, 독립채산, 자업자득을 하는 것이다. 이때 광업권자들은 이 부분의 자원 채굴권에 대한 통제권을 상실하고 신청 시 한 약속을 어겼기 때문에, 부가행위는 무효로 인정되어야 한다.

연합업과 합작경영을 구분하는 주된 근거는 광업권자가 광구 범위 내의 생산과 환경 회복 활동을 효과적으로 통제할 수 있는지 여부다. 합영과 협력경영은 광업권자가 합영이나 협력계약을 체결하여 타인의 자금, 기술 및 관리를 도입하고, * * * 와 탐사, * * * * 광산자원을 채굴할 권리와 의무를 약속하는 행위다. 합자, 협력 방식을 통해 새로운 주체를 창설하고 설립하는 것은 반드시 광업권을 변경해야 하며, 상술한 직접적인 변경에 속한다. 합자, 협력행위는 새로운 주체를 만들어내지 않으며, 등기기관에 해당 계약을 기록하고 이전 수속을 하지 않아야 한다. 이런 상황에서 부속관계와 합자 또는 협력 사이의 경계는 특히 모호해졌다. 그러나 앞서 인용한' 광업권 분쟁 사법해석' 제 12 조에 반영된 바와 같이 광업권자는 최소한 전체 광구의 생산 및 환경보호 활동에 참여해야 하기 때문에 광업권자가 유형합영, 협력경영에서 광구 내 광산 관리의 전체 권익을 전부 또는 일부 파악하지 못하면 의존으로 인정되어야 한다.