결혼법 개정 과정에서 몇 가지 문제가 법학계와 사회 각계의 광범위한 토론을 불러일으켰다. 이 기사는 이러한 중요한 문제에 대해 몇 가지 토론과 분석을 할 계획입니다.
첫째, 중혼에 대해서.
결혼법 개정 과정에서 법적 수단으로' 가방 *' 현상을 타격해야 하는지, 어떻게 타격해야 하는지, 중혼죄를 규정해야 하는지, 사회 각계의 광범위한 관심의 이슈가 되고 있다. 나는 법적 수단을 통해' 가방 *' 현상을 타격해야 한다고 생각하지만, 구체적인 입법 설계는 연구할 가치가 있다.
중국 결혼법은 중혼을 금지한다. 형법' 제 258 조는 배우자와 중혼하는 사람, 또는 다른 사람이 배우자의 피를 가지고 있다는 것을 알고 결혼하는 것이 중혼죄를 구성한다고 명시했다. 최고인민법원은 국무원이 반포한 1994' 결혼등록조례' 에 대한 사법해석에 배우자가 있는 사람이 부부 명의로 다른 사람과 함께 살거나, 다른 사람이 배우자의 혈연 관계가 있다는 것을 알고 부부 명의로 함께 사는 것은 중혼죄론처로 해야 한다고 명확하게 규정하고 있다. "즉, 우리나라의 현행 형법과 사법해석 규정에 따르면 중혼죄는 두 가지가 있다. 하나는 배우자가 있는 사람이 다른 사람과 혼인을 등록하거나, 다른 사람이 배우자의 혈연을 가지고 있다는 것을 알면서도 중혼죄를 등록하는 것이다. 둘째, 배우자는 부부 명의로 다른 사람과 동거하거나, 부부 명의로 다른 사람과 동거하는 것을 알고 있다. 그러나 실제로' 보배 *' 는 혼인신고처에 등록을 거의 하지 않는다. 대부분의 사람들은 공개적으로 부부명의로 함께 살지 않고, 어떤 사람들은 몇 명의 아이를 낳은 후에도 부부 명의로 함께 살지 않기 때문에 이런 행위는 아직 중혼죄로 처리할 수 없다. 그러나 현재 이런 행위는 비교적 보편적이어서 가정과 사회의 안정을 심각하게 손상시켰다. 이에 따라 많은 학자들은 결혼법에서 중혼죄의 개념 외연을 확대해 혈연에서' 가방 *' 현상을 엄중히 타격할 것을 촉구했다.
내 의견으로는, 현실의 일부' 도급' 행위는 확실히 사회 풍조를 파괴하고, 사회 도덕을 해치고, 가족계획을 파괴하고, 많은 가정의 파탄을 초래했다. 따라서 법적 수단을 통해 이런 행위를 처벌해야 한다. 그러나, 결혼법에서 중혼을 확대하는 개념은 여전히 많은 문제가 있다. 나는 개인적으로이 견해에 동의하지 않는다. 주로 다음과 같은 이유 때문이다.
그 이유는 다음과 같습니다.
첫째, 결혼법은 본질적으로 민법 범주에 속하며, 본질적으로 여전히 사법에 속하며 민법의 일부이다. 결혼법에는 결혼과 관련된 민사법적 결과만 규정할 수 있고 죄명과 형벌은 규정할 수 없다. 실제로' 가방 *' 문제를 처벌해야 하는 경우에도 형법을 수정하거나 전국인대가 단독으로 형법을 제정해 해결해야 한다. 만약' 결혼법' 이 형사문제를 규정한다면 법원이' 결혼법' 을 민법으로 인용하여 유죄 판결을 내리고 형을 선고하는 것은 분명히 적절하지 않다.
둘째,' 가방 *' 의 행위는 중혼죄로 처리해야 할 법적 문제가 하나 더 있다. 즉 결혼관념과 상충되는 것이다. 우리나라 결혼법의 규정에 따르면 합법성은 결혼의 본질적 속성이며, 어떤 결혼이든 반드시 법정의 실질적 요건과 형식 요건을 충족시켜야 한다. 그래야 결혼 관계를 가질 수 있다. 그래서 결혼은 반드시 등록해야 한다. 등록이 없으면 합법적인 결혼이 아니라 불법 동거관계 (우리나라가 사실결혼제도를 폐지했기 때문) 로 새 결혼법에서는 무효결혼이라고 불린다. 무효 결혼이니 결혼이라고 부를 수 없다. 따라서 배우자가 부부 명의로 또는 부부 명의로 다른 사람과 함께 살지 않는' 보보 *' 행위는 법정의 실질적 요건이나 법정의 형식 요건을 충족시키지 못하기 때문에 혼인에 속하지 않는다. 형법에서 중혼죄로 처리된다면 민법의 혼인제도와 호환되지 않는 것이 분명하다. 이런 불법 동거관계는 결혼이라고 부를 수 없기 때문이다. 나는 미래의 입법에서 형법의 중혼죄는 민법의 혼인제도와 조화를 이루어야 한다고 생각한다. 즉 형법의 중혼죄를 다시 정의해야 한다.
셋째,' 보보 *' 행동에는 여러 가지 표현과 이유가 있다. 결혼법에서 중혼의 개념을 확대하고 각종' 보험 *' 행위에 대해 처벌한다면 이런' 일률적' 규정은 결혼 가족 관계의 특수성에 맞지 않는다. 결혼과 가정의 관계는 매우 복잡하기 때문에, 가정마다 천차만별이기 때문에 하나의 통일된 기준으로 구속하기가 어렵다. 게다가, 이 방법은 또한 일련의 가정과 사회 문제를 야기할 수 있다. 예를 들어,' 바오 *' 가 투옥되면 아내는 경제적 지원과 자원을 잃을 수 있고 자녀의 부양에도 문제가 생길 수 있다. 아이가 합법적인 아내와 태어난지 아니면 지금의' *' 가 지원되지 않을 수도 있다. 혈연이 일련의 가정과 사회 문제를 야기하기 때문이다. 따라서 유죄 판결을 받고 형을 선고한다면 반드시 아내와 아이들을 보호하는 데 도움이 되는 것은 아닙니다.
넷째,' 보보 *' 는 포용성이 강한 개념이며, 심지어 엄격한 법적 개념도 아니다. 실제로,' 가방 *' 의 행위와 간통행위를 구별하기가 종종 어렵다. 간음을 형사범죄로 징벌하는 것은 너무 너그럽다. 결혼법이 모든' 계약' 행위를 중혼으로 처리한다고 규정한다면 사법실천에서도 조작하기 어렵다. 대부분의' 보물 *' 사람들은 부부 이름으로 공개적으로 생활하지 않기 때문에 그들이 부부 이름으로 공개적으로 동거하고 있다는 증거를 얻기가 어렵다. 혈연으로, 최고인민법원의 사법해석은 적용되지 않는다. 중혼은 부부 명의로 함께 살아야 한다고 해명했다. 또한 연구해야 할 몇 가지 구체적인 문제가 있습니다. 예를 들어 동거하는 데 얼마나 걸립니까? D 는 어떻게 계산합니까? 간격 후 계산을 반복하시겠습니까? 가끔 성관계를 가지고도 아이를 낳는 것은 중혼이라고 할 수 있습니까? 이 문제는 확정하기 어렵다. 기한을 정해도 확정하기 어렵다. 그리고 실제로 동거 시간을 증명하는 것은 종종 어렵다.
보배 *' 의 행동은 일부일처제 원칙을 어겼지만, 이런 행위는 아직 일부일처제에 대한 공개 도전을 형성하지 않았다는 점에 유의해야 한다. 이런 행위는 당기 정기와 도덕규범을 통해 처리해야 하며 형법 제재를 받아서는 안 된다. 가방 *' 의 아내가 입은 피해는 이혼 시 손해배상 소송을 제기할 수 있어 피해를 구제하기에 충분하다.