현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 전문가가 담합 가격 인상을 해석하다
전문가가 담합 가격 인상을 해석하다
국가개발개혁위원회 (NDRC) 는 최근 각급 가격 주관부에 주요 식품가격과 관련 요금에 대한 특별 점검을 즉각 조직할 것을 통보했다. 주요 목표는 가격 담합, 가격사기 및 기타 가격 위법 행위다. 이런 현상을 어떻게 보느냐? 가격법을 위반합니까? 어떻게 처벌합니까? 모 사이트는 관련 전문가를 인터뷰했다.

손님:

조북경가격협회 사무총장

추 베이징 시 변호사 협회 소비자 권익 보호 전문위원회 주임

통일가격 인상 혐의 가격법 위반.

인터넷: 국가발전개혁위원회 (NDRC) 는 최근 각급 가격주관부에 주요 식품가격 및 관련 유료 특별검사를 즉각 조직할 것을 요구하는 통지를 내렸고, 주요 대상은 가격 담합, 바가지 가격 등 가격 위법행위였다. 왜 NDRC 가 이렇게 서두르나요? 검사 후 어떻게 타격합니까?

조: 이 검사는 정상입니다. 그것이 우리가 모든 것을 검사해야 한다는 것을 의미하지는 않는다. 검사는 일반적인 작업이다. 이것은 우리가 반드시 검사해야 한다는 것을 의미하지 않는다, 왜냐하면 어떤 일이 있기 때문이다.

추: 왜 제가 당시 발전개혁위원회에 편지를 썼는데, 통일가격 인상 혐의가 가격법 위반 혐의라고 생각하세요? 저도 원래' 남경선언' 우유에 관한 부분을 본 것 같아요. 정부는 소리가 나지 않는다고 했어요. 패스트푸드 레스토랑은 바로 운영해야 해요. 이런 방법은 잇달아 본받았다. 일부 협회는 일부 기업과 연합하여 토론하고 협상한다. 이런 식으로, 나는' 가격법' 규정을 위반한 혐의를 받고 있다고 생각한다. 정부는 그것을 제지하고, 그것을 인정하고, 발언권을 가져야 한다. 그래서 이 편지가 있은 후, 나는 정부의 목소리가 매우 강하다고 생각한다.

이 통지가 없다면 정부의 목소리가 없다면 앞으로 연쇄반응이 있을 것이며, 결과는 매우 좋을 것이다. 오늘의 협회, 내일의 협회, 오늘의 두 기업, 내일의 두 기업, 그러면 우리 시장의 가격 질서는 매우 혼란스러울 것이며, 때가 되면 규제하기 어려울 것이다. 그러므로 만일 이런 조짐이 있다면, 우리는 혼란의 조짐을 요람에서 말살해야 한다.

판단할 시간이 필요하다.

인터넷: 위법 혐의를 받고 있으니, 왜 즉시 조사하지 않습니까?

조: 가격법 제정은 발전개혁위원회에서 위법 여부를 확인할 수 있는 조사 시간이 있습니다.

Qiu: 또한 과정이 있습니다. 아직 불법인지 아닌지는 말할 수 없다. 우리는 혐의가 있다고 말할 수 밖에 없다. 관련 부서의 조사를 거쳐 적법하고 불법이라고 할 수 있다. 우리는 정부 조사가 확정될 것을 건의한다.

인터넷: 기업의 단독 가격 인상이라면 법적 위험은 없습니다. 그렇다면 기업은 각각 가격을 인상하면 어떨까?

Qiu: 협상이있는 한 분리는 동시에 발생하지 않습니다. 협상이 있는 한, 시장 가격은 비밀리에 공개되지 않는다. 아마도 그럴 것이다. 찾을 수 없습니다. 가격을 협상하면 됩니다.

당신이 상대방과 협상하거나 가격을 어떻게 책정할지 의논하는 한, 공개 조사를 하지 않아도 위법은 허용되지 않지만 어렵습니다.

네트워크: 법의학은 매우 어렵습니다. 예를 들어, 그들이 공수동맹을 결성하면 좋지 않다.

추: 그건 또 다른 일이에요. 우선, 만약 네가 공공연하게 조사하지 않는다면, 그것은 더욱 어렵지 않을 것이다. 정부가 허용되지 않는 목소리를 가지고 있는 한, 법은 강성하고 의무적이다. 네가 법을 어기면 너는 벌을 받을 것이다. 지금 정부가 법을 어기고 목소리가 없는 혐의를 받고 있는데, 사람들이 모방하지 않는 건가? 사적으로 찾지 않으면 어쩔 수 없다. 만약 발견된다면, 분명히 사적인 협상을 통해 처벌한 것이다.

합의 가격은 비용과 수급 관계를 진정으로 반영하지 않는다.

최근 독점업계, 예를 들면 전력업계, 석유업계도 가격 인상을 요구하고 있다. 어떻게 생각하세요?

조: 이 상품들의 가격과 관리권한은 모두 중앙에 있습니다. 즉, 발전개혁위, 지방정부는 권력이 없습니다. 그렇다면 이 조각은 무엇이 되어야 합니까? 조정 여부, 어떻게 해야 할지, 어떻게 생각해야 할지, 국가발전개혁위원회가 설명해야 한다.

추: 한 가지 관점을 말씀드리겠습니다. 왜 라면 가격에 신경을 쓰나요? 식품의 가격이며 서민들의 생활과 밀접한 관련이 있다. 이 가격이 오르면 서민의 기본 소비와 생활의 가격 상승에 관한 연쇄 반응이 일어날 가능성이 높다. 일부 기업은 기회를 빌려 바가지 가격, 그래서 민생 문제는 반드시 중시해야 한다.

또 기업 자체의 가격 인상도 틀리지 않다. 예를 들면 원자재 가격 인상, 노무비 가격 인상 등이 있다. 왜 기업이 자율적으로 가격을 올릴 수 없는가? 가격 인상의 원인은 무엇입니까? 원가와 수급 관계에 근거하다. 그러나 지금, 비용과 공급과 수요의 관계는 협상 가격을 통해 진정으로 드러나지 않고, 가격은 조작될 수 있다. 만약 네가 시장 독점 지위를 가지고 있다면, 시장 독점과 지배권을 남용할 수 없다. 만약 그것이 어떤 연맹과 결탁한다면 소비자의 권익은 손해를 볼 것이다.

소비자의 공정거래권이 손상되어 가격과 가치가 일치하지 않는다. 시장 정가의 메커니즘이 아니라 연맹을 통해 높은 이윤의 정가를 찾는 것은 소비자의 이익에 해를 끼칠 수밖에 없다. 정부의 목소리는 여전히 강하다. 나는 이 시장을 규범화하는 것이 좋다고 생각한다. 그래서 먼저 환영하고 인정합니다.

어떻게 처벌합니까?

하훈. Com: 현재 국가법은 이런 가격연맹에 대한 처벌이 매우 적다. 이전에 많은 가격연맹의 대우도 흐지부지될 수 없었다. 법적으로 가격 독점에 반대한다고 말하지만, 운영 중에 우리는 어떠한 가격 독점도 제재를 받는 것을 보지 못했기 때문이다. 왜 가격 독점에 대한 제재가 잘 집행되지 않는가? 정부는 어떻게 감독해야 합니까?

추: 관련 처벌은 다음과 같다.' 가격법' 제 40 조, 첫째, 위법소득을 몰수하고, 이런 행위를 멈추고, 위법소득을 몰수하고, 위법소득의 5 배 이하의 벌금을 부과한다. 줄거리가 심각하고, 면허를 취소한다. 실제 운영에서 어떻게 실시할지는 정부 부처의 책임이다. 엽단: 일화 거물의 가격 인상을 비난하지 마세요.

시장 소문에 따르면 P&G, 유니레버, 입백, 네스가 다음 달에 단체로 가격을 인상해 큰 파문을 일으킬 것이라는 소문이 돌고 있다. 법률에서 소비자 권익 보호에 이르기까지 모두 의문이 제기되고 있다. 신화통신은 심지어 문장 5 편을 연달아 발표해 대기업이 담합가격을 올리는 것을 용인할 수 있을까?

기업에 대한 도덕적 비난은 이성적 분석을 대신할 수 없다. 기업의 가격 인상을 탓하기보다는 글로벌 중앙은행의 마이너스 금리 정책을 탓하는 것이 낫다. 유동성 완화는 석유 등 기초원자재 가격이 크게 오른 주범이다.

오늘날까지도 글로벌 유동성은 여전히 범람하고 있다. 미국의 2 차 양적완화 통화 정책으로 전 세계 원유 가격이 배럴당 100 달러 정도에 섰고 중국은 줄곧 마이너스 금리 상태에 처해 있다. 유동성의 완화는 두 가지 주요 결과로 직결된다. 인플레이션이 지속될 것으로 예상되며, 석유와 관련된 모든 원자재 가격이 크게 오르고 있다. 선물시장의 절대다수는 무교부 주문이다. 이는 현재 유가 상승이 실물경제의 실제 수요가 아니라 유동성 과잉의 산물이라는 것을 보여준다.

일화 제품 원료 가격이 크게 올랐다. 유니레버 중화구 부사장은 언론에 "일화업계에서 사용하는 대부분의 원료는 석유의 부산물이다" 고 말했다. 현재 국제 유가는 지난해 50 달러/통에서 현재 100 여달러/통으로 상승했고, 석화제품 가격은 60%, 식물성 기름 가격은 50 ~ 60%, 무기염가격은 40 ~ 50% 올랐다.

필자는 지난주 우연히 중형 일화 제품의 회장을 만나 주요 원자재 가격이 50% 이상 올랐다고 들었다. 산적 샴푸 등 제품 가격이 오르지 않으면 손해를 보고 호통을 치는 것이다. 현재 지탱할 수 있는 이유는 주로 작년에 사재기한 원자재가 비용의 일부를 소화했기 때문이다. 이번 가격 인상은 우선 대기업의 가격 인상이고, 이어 중소 일화 기업은 기승을 부릴 수밖에 없다는 것을 알 수 있다.

지난 일화제품 가격의 대폭 상승은 2008 년 중반, 글로벌 금융위기가 터지기 직전 인플레이션이 전면 악화됐다. 지금, 우리는 이미 전면적인 인플레이션의 그림자를 분명히 보았다.

하류의 일화기업은 생활이 좋지 않지만, 상류의 거물 원료업체는 오히려 실감나게 지낸다. 20 10 연례 보고서에 따르면 중석화, 중석유, 중해유 이윤 총액은 265 10 억원에 달하며, 중석유 순이익은 약 140 억원, 중해유는 544 억원에 달한다.

국내 완제품 유가가 사상 최고치를 기록했을 때 석화 거물들이 원유 가격 상승과 정유 적자를 이유로 원가 유가를 인상하기 위해 끊임없이 로비를 하고 있다는 것은 놀라운 일이 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 석유, 석유, 석유, 석유, 석유, 석유, 석유, 석유, 석유) 지난달 국제 유가 상승의 영향으로 국가발전개혁위는 휘발유 가격이 약 4.5%, 디젤 가격이 약 5.0% 오른 경유 가격 인상을 발표했다. 한 은행 [12.84-0.62%] (601166, 주식) 에 따르면 유가 상승 효과가 산업생산에서 충분히 전도된 후

사실, 정제유 가격이 사상 최고 수준으로 올랐을 뿐만 아니라, 석유 파생품 가격도 크게 올랐는데, 예를 들면 프로필렌, 에폭시 프로필렌 등 제품 가격은 하류 기업의 원자재 가격을 직접 올렸다. 통화 유동성 과잉으로 인한 인플레이션은 이미 하류 산업 체인으로 전달되었으며, 식량 일화를 포함한 모든 기업 가격이 상승 통로에 있다.

이때, 미국 연방 준비 제도 이사회, 중국은행을 포함한 세계 주요 중앙은행이 주범이다. 바로 이 중앙은행이 무책임한 대규모 통화 발행으로 글로벌 유동성이 통제력을 잃고 글로벌 인플레이션 기대가 더욱 악화될 것으로 예상된다. 둘째, 중석화, 중석유 등 석화 거물들은 책임을 질 수 없다. 이러한 거대 중앙기업이 존재하는 가장 큰 이유는 결정적인 순간에 경제 안정을 유지하는 것이지만, 인플레이션이 악화될 것으로 예상되는 기업들이 종종 파장을 부추기는 것으로 드러났다.

헐렁한 통화정책, 석화 거물들이 파장을 일으키고 하류 일화업체들이 서로 결탁해 시장 가격을 조작한다고 비난하는 것은 의심할 여지 없이 부드러운 꼬집기이다. 중앙은행과 대형중앙기업을 비난하는 것을 두려워하지만 하류기업의 가격에 대해 왈가왈부하는 것은 하류기업이 모든 인플레이션 비용을 부담하도록 하려는 것인가? 이렇게 괴롭힌 결과는 하류 기업을 모두 파산시키는 것이다.

물론, 우리는 몇몇 거물업체들이 가격에 있어서 서로 소통할 수 있다는 것을 의심하지 않지만, 이 방면에서 법률은 엄격한 제약이 있기 때문에 우리는 규칙에 따라 일을 처리할 수 있다. 반독점법' 은 경쟁관계를 가진 경영자가 독점협의를 달성하거나 상품 가격을 고정 또는 변경하고 시장 지배권을 가진 경영자가 불공정한 고가로 상품을 판매하는 것을 금지한다고 규정하고 있다. 중화인민공화국 가격법' 은 경영자가 서로 결탁하여 시장 가격을 조작할 수 없다고 규정하고 있다. 가격 인상 정보를 날조하여 물가를 올리고 상품 가격을 너무 높게 올려서는 안 된다. 확실한 증거가 있으면 엄벌에 처한다.

국가개발개혁위원회 (NDRC) 는 농산물 가격 인상과 결탁한 리셀러를 처벌했다. 중국이라는 큰 시장을 포기하지 않는 한, 발전개혁위를 두려워하지 않는 상인은 없다.

지난해 7 월 국가발전개혁위는 산둥 성의 한 판매상이 마늘을 사재기하고 바가지 가격 때문에 벌금 65438+ 만원을 받았다고 통보했다. 허난 () 성 중모현 () 현지 냉장보신협회 () 는 경영자들이 서로 결탁하여 마늘 냉장요금 기준을 조작하여 8 만 위안의 벌금을 물렸다. 광둥 () 성 광저우 () 시 대붕물류 2 호 창고 1 호 판매상이 녹두 가격을 올리고 벌금 2 만원을 받았다. Jcce 유한공사 등 기업들이 서로 결탁해 가격 인상 정보를 날조하고 유포하고 녹두 시장가격을 조작해 최고 법률벌금 654 만 38+0 만원을 선고받았다. 발전개혁위의 중권출격으로 가격이 단기간에 하락했지만 이후 녹두가 소폭 상승한 것은 가격 상승 외에 화폐와 원가요소가 있다는 것을 보여준다.

산업 체인 백엔드 기업은 마케팅 채널을 이해하지 못하여 가격 인상 비용이 매우 높다. 그리고 제품 대체효과가 강하다. 큰 브랜드가 가격 인상을 겪더라도 품질이 좋은 민족 브랜드는 낮은 가격에 시장을 넓힐 수 있다. 따라서 경쟁력이 강한 하류기업은 만부득이하지 않는 한 가격 인상 수단을 취하지 않을 것이다.

기업을 비난하는 것은 반드시 원인을 구분해야 한다. 그렇지 않으면 시장 자체를 처벌하고 인플레이션을 만드는 부서와 기업을 방치하는 것이다. 우리가 시장 행동을 비난할 때, 아마도 시장을 해치는 화폐와 독점행위를 정당화하기 위한 것일 것이다.