사람들은 일반적으로 회사 설립과 회사 설립을 혼동하여 회사 설립에 대한 오해를 불러일으키며, 회사 설립의 법적 성격, 회사 설립 과정에서 책임의 특수성, 설립 중 회사의 특수한 법적 지위를 제대로 인식하지 못한다. 사실, 회사의 설립은 회사의 설립과 같지 않다. 주요 차이점은 다음과 같습니다.
1, 개념이 다릅니다. 회사가 설립한 개념은 이전에 이미 언급되었다. 회사 설립이란 회사가 본질적으로 회사법 조직에 따라 설립돼 설립 등록 수속을 완료하고 등록기관의 심사를 거쳐 면허를 발급하고 법인자격을 취득하는 상태를 말한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 회사법, 회사법, 회사법, 회사법, 회사법, 회사법, 회사법, 회사법)
성격이 다르다. 회사의 설립은 조직 회사 발기인의 설립으로, 법적 행위와 비법적 행위가 있다. 영향을 받는 것은 민사 법률 행위와 행정 법률 행위이다. 그러나 회사의 설립은 행위가 아니라 회사의 법인 자격 취득 상태이며, 회사의 법인 신분이 존재한다는 표현이다.
3. 그들은 회사 등록과 관계가 다르다. 회사 등록이란 회사 등록기관이 회사 법인 자격을 확인하는 법적 성명을 말한다.
회사가 성립되다
이런 법적 행위에 대한 선전과 감독. 본질적으로, 회사 등록은 여전히 일종의 회사 설립 행위로, 일련의 회사 설립 행위의 마지막 단계이며, 회사 설립은 회사 설립과 회사 등록의 법적 결과이다.
4. 효과가 다르다. 회사를 설립하면 법인 자격과 회사명 전용권을 얻을 수 있지만 회사를 설립할 때는 이런 법인 자격과 권리가 없다.
회사 설립과 회사 설립의 관계는 회사 설립이 회사 설립의 전제이고, 회사 설립은 회사 설립의 목적과 법적 결과라는 것이다. 그나저나 일부 학자들은 회사 설립의 성격을 공법상의 행정행위로 묘사했다. 잘못된 것은 회사 설립과 회사 등록을 혼동하는 것이다. 주관 기관이나 회사 등록 기관의 행위로 볼 때, 회사 등록은 회사에 대한 심사 허가를 실시하는 행정 행위이다. 회사의 설립은 회사 등록의 법적 결과이며, 회사의 법적 인격을 확인하는 상태이지, 행위가 아니라 행정행위이다.
회사 설립의 법적 성격과 관련하여 전통적인 회사법 이론은 그것이 일종의 법적 행위, 주로 민사 법률 행위라고 생각한다. 이런 법률행위의 성격에 대해 서로 다른 학설이 있는데, 보통 세 가지가 있다.
1, 파트너십 계약론. 이 이론에 따르면 발기인 협의와 회사 헌장은 당사자의 합의를 바탕으로 당사자에게 구속력이 있다. 그들은 쌍방이 합의한 파트너십 계약이다.
2. 개인 행동 이론. 이 이론에 따르면, 회사 설립은 두 단계, 즉 회사 설립 행위의 위임과 이 임명을 실현하는 설립 행위로 나누어야 한다. 회사 설립은 발기인이 조직을 위해 회사를 설립하기 위해 한 단독 행위이다. 개인행동이론에서 각 발기인의 조합방식에 대한 이해가 다르기 때문에 결합형 개인행동이론과 조합형 개인행동이론의 두 가지 이론이 형성되었다. 결합 된 개인 행동 이론에 따르면, 회사의 후원자는 그들의 자신의 목적을 가진 회사를 설치 하 고, 동일한 목적 없이 그들의 자신의 독립적인 행동으로 회사를 설치 한다. 공동개인행동이론에 따르면 한 회사의 다른 발기인은 처음에는 다른 의미를 지녔지만, 같은 설립의 목적으로 연합하여 같은 의미로 회사를 공동 설립했다.
3, * * * * 동료가 말했다. 이 이론에 따르면 회사의 설립은 회사의 발기인이 같은 목적으로 다수의 발기인의 의지를 이전해 같은 약속을 조건으로 한 행위다.
위의 세 가지 이론, * * * 동료들은 보통이라고 말하지만, 또한 이런 이론에 동의한다. 파트너쉽 계약과 관련하여 파트너쉽 계약은 회사 설립과 최소한 다음과 같은 차이가 있다고 생각합니다. 첫째, 두 사람의 주체적 지위가 다릅니다. 회사를 설립하는 것은 회사를 설립하는 집단 행동과 집단 행위이다. 발기인은 단지 중회사를 설립한 조직자일 뿐, 중회사를 설립한 회원이다. 선거, 이사 임명, 대리인으로 위탁하지 않고는 설립 중인 회사를 대표해서 법률행위에 종사해서는 안 된다. 만약 그들이 한다면, 그것은 그들의 개인적인 행동이고, 법적 결과는 당연히 그들에게 귀속된다. 파트너십의 파트너는 파트너십의 주체이며, 각 파트너는 파트너쉽을 대표하여 업무에 종사할 권리가 있으므로 파트너쉽에서 각 파트너의 업무는 모든 파트너에 대해 법적 효력이 있습니다. 둘째, 이 두 가지 목표는 다르다. 회사를 설립하는 것은 새로운 권리 주체를 창설하는 것을 목표로 하고, 파트너십 계약은 채권 채무 관계를 확립하는 것을 목표로 한다. 마지막으로, 두 가지의 형성 과정은 다르다. 계약 수립에는 제안과 약속이라는 두 단계가 필요하다. 회사 헌장의 체결은 대립적인 제안과 약속의 두 단계를 거치지 않고 발기인이 병행한다는 의미의 표현 과정이다. 위에서 볼 수 있듯이, 회사 헌장은 발기인 간의 계약으로 간주되어서는 안 되며, 회사가 설립한 성질은 계약론을 적용하지 않고 해석해야 한다. 개인 행위에 관해서는 부부 개인행동설과 공동개인행동설은 발기인의 회사 설립의 * * * 목적이 같고 다수의 발기인의 병행 일치 행위가 무시되기 때문에 개인행동설은 이론적으로 불합리하고 사실과 맞지 않아 회사 설립의 법적 성격을 설명하는 데 사용할 수 없다고 한다. * * * 동행행위에 대해 회사 설립의 본질을 밝혀냈다. 즉, 회사 설립 과정에서 모든 발기인의 공통된 목표는 법인 자격을 갖춘 회사를 설립하는 것이고, 발기인의 행동은 모든 발기인의 동일한 의미를 나타낸다. * * * 회사 설립의 법적 성격에 대한 설명이 가장 합리적입니다.
읽어 주셔서 감사합니다!