주차 분쟁이 있다면, 본질적으로 민사분쟁이다. 쌍방이 협상하여 해결하는 것이 가장 좋다. 이런 방법은 수월하고 수월하기 때문이다. 협상이 실패하면, 그들도 직접 주택 위원회에 불만을 제기할 수 있다. 또는 소비자 협회에 직접 불만을 제기하십시오.
1 .. 주차 분쟁 중 어느 부서가 가장 효과적입니까?
다음과 같은 방법으로 부동산을 고소할 수 있다.
1. 물가국에 불만을 제기하다. 선행 재산비는 반드시 물가국의 비준을 거쳐야 한다. 물가국은 권리도 있고 부동산 회사를 감독할 의무도 있다.
2. 주택관리국에 고소합니다. 주택관리국은 부동산회사의 산업관리부서이며, 부동산회사의 위법행위를 처리할 의무가 있습니다.
소비자 협회에 불만을 제기하다. 부동산 관리 조례 제 35 조는 부동산 서비스 기업이 부동산 서비스 계약의 약속에 따라 상응하는 서비스를 제공해야 한다고 규정하고 있다. 부동산 서비스 업체가 부동산 서비스 계약 약속을 이행하지 않아 업주 인신, 재산 안전 손상을 초래한 것은 법에 따라 상응하는 법적 책임을 져야 한다.
2. 차고와 주차 공간에 관한 논쟁과 분쟁은 주로 무엇입니까?
(a) 주차 공간, 차고 소유권 분쟁:
이런 분쟁은 가장 많을 것이다. 분쟁의 원인은 매우 복잡하다. 예를 들면, 가장 흔히 볼 수 있는 개발상이 동네 소유주의 요구를 충족시키지 못한 채 제 3 자에게 고가판매, 렌터카 등으로 인한 분쟁이다. 또 개발자가 도로나 동네의 다른 장소를 주차 공간으로 바꾸는데 업주에게 주차요금을 부과해 발생하는 분쟁을 예로 들 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 템플릿, 희망명언) 또 개발자가 업주를 위해 주차 공간을 구입하고 각종 인위적인 장애물을 설치해 주차 서비스를 즐기는 데 따른 분쟁도 있다. 주차 공간과 차고의 귀속은 항상 소유주와 개발자 사이의 큰 갈등이었지만, 개발업자가 동네 내 주차 공간과 차고를 별도로 판매하거나 임대하는 것은 흔한 관행이었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 여러 해 동안 소유주가 개발자를 기소한 사례는 흔히 보도되었지만, 여러 가지 이유로 소유주가 이런 소송에서 승소한 사례는 거의 들리지 않았다.
(2) 소유주의 요구를 우선적으로 충족함으로써 발생하는 분쟁:
동네 계획 주차 공간, 차고는 먼저 업주의 수요를 만족시켜야 한다. 응당' 과' 필수' 의 법적 효력은 기본적으로 같지만 후자를 더욱 강조한다. 먼저 업주의 요구를 만족시켜야 한다' 는 것은 개발자에게 의무적이다. 즉, 개발자가 차고의 소유권을 가지고 있더라도 업주가 동네 차고에 대한 수요가 충족되지 않는 한, 개발자는 차고를 다른 사람에게 팔 수 없다는 뜻이다. 이미 판매된 경우에도 제 3 자와의 계약은 무효입니다. 이에 따라 업주가 명시 적으로 포기하지 않는 한 개발업자들은 주차 공간과 차고를 외부인에게 팔 권리가 없다. 이에 따라 개발업자가 동네 소유주의 주차 수요를 충족시키지 않고 동네 내 주차 공간을 소유주 이외의 사람에게 판매하는 경우, 소유주는 이 조항에 따라 소송을 제기할 수 있으며, 이 분쟁은 주차, 차고 분쟁 사건에도 적용되어야 한다.
주차 분쟁이 물가국에 불만을 제기할 수 있는 이유는 부동산 요금이 반드시 물가국에 제기해야 하고 물가국의 승인을 받아야 하기 때문에, 주차 분쟁이 발생하면 물가국에 갈 수 있지만, 주차 공간 자체도 동네 부동산과 관련된 권리이기 때문이다. 이런 상황은 주택관리국에 불만을 제기할 수도 있고, 소비자협회에 직접 불만을 제기할 수도 있다. 업주도 소비자이기 때문이다.
법적 근거
부동산 관리 조례
제 35 조 부동산 서비스 기업은 부동산 서비스 계약의 약속에 따라 상응하는 서비스를 제공해야 한다.
부동산 서비스 업체가 부동산 서비스 계약 약속을 이행하지 않아 업주 인신, 재산 안전 손상을 초래한 것은 법에 따라 상응하는 법적 책임을 져야 한다.
제 36 조 부동산 서비스 기업이 부동산을 인수할 때는 업주위원회와 협조하여 부동산 검수 수속을 밟아야 한다.
업주 위원회는 본 조례 제 29 조 제 1 항에 규정된 자료를 부동산 서비스 기업에 넘겨야 한다.