계약법 제 54 조: 다음 계약, 당사자 한쪽은 인민법원이나 중재기관에 변경이나 철회를 요청할 권리가 있다. (1) 중대한 오해로 체결된 계약 (2) 계약 체결시 형평성이 현저히 떨어진다. 한쪽이 사기, 협박의 수단으로 또는 남의 위험을 타서 상대방이 진실에 어긋나는 상황에서 체결한 계약을, 피해자는 인민법원이나 중재기관에 변경이나 철회를 요구할 권리가 있다. 인민법원이나 중재기관은 당사자의 요청을 철회해서는 안 된다. 우리나라의 현행 법률 규정과 사법 관행에 따르면 중대한 오해, 명백한 불공정, 사기, 강압, 승인의 위험은 계약 해지의 5 대 법정 사유이다. 1. 중대한 오해는 계약 당사자 또는 쌍방이 계약의 중요한 사항을 오해하여 중대한 손실을 초래하거나 계약 목적에 어긋나는 것을 의미합니다. 계약 당사자는 계약의 이름, 표기물, 수량, 품질, 가격, 성능, 위약 등에 대해 오해를 할 수 있다. 오해는 사기, 협박, 승승장구하는 것이 아니라 자신의 부주의나 경험 부족, 정보 부족으로 인한 것이다. 계약에 대한 모든 오해가 취소될 수 있는 것은 아니며, 중대한 오해만이 철회할 수 있다. 오해가 현저하다는 것을 어떻게 판단할 수 있습니까? 실천에는 두 가지 지표가 있다. 하나는 손실을 보는 것이고, 오해로 인해 중대한 손실이나 심각한 결과를 초래한 것은 중대한 오해를 구성하는 것이다. 손실은 비용 손실을 의미하며 이익 손실과 합리적인 손실은 포함되지 않습니다. 두 번째는 목적을 보는 것, 즉 계약 체결의 초심과 합리적인 기대이다. 오해는 계약 목적의 실현에 심각한 영향을 미치며, 실제 손실을 초래하지 않더라도 여전히 중대한 오해이다. 중대한 오해에는 일반적으로 1, 계약의 성격에 대한 오해가 포함됩니다. 예를 들어, 우리는 임대를 판매로 착각하고, 대여를 주는 등등으로 착각한다. 현실에서는 허위 계약과 중대한 오해를 구별할 필요가 있다. 전자는 쌍방이 서로 결탁하여 합법적인 형식으로 불법 목적을 은폐하는 계약이며, 우리나라 법률의 규정을 위반하여 무효 계약에 속한다. 예를 들면 협력개발이나 합자경영은 사실상 기업 간의 대출 계약이다. 중대한 오해는 담합이 없다. 설령 쌍방이 같은 오해를 가지고 있다 하더라도, 외국 측이 기술 요구와 주문서를 제공하고 국내 공장에서 생산한 가공 계약 관계를 납품하는 것은 종종 제품 구매 계약으로 오인되는 경우가 많다. 2. 계약 대상에 대한 오해. 계약의 성격 외에 계약 대상에 대한 오해는 일반적으로 중대한 오해를 구성하는데, 예를 들면 갑을 을로 오인하고 계약을 체결하는 것과 같다. 대리관계에서 중대한 오해와 표견대리의 차이에 주의해야 한다. 오해가 우리 자신의 잘못으로 인한 것이라면 철회할 수 있다. 빈 대리계약이 있다는 사실 때문이라면 대리가 있다고 합리적으로 생각할 수 있고, 구성표는 대리를 볼 수 있고, 계약은 유효하다. 3. 계약 내용에 대한 오해. 계약 내용에 대한 오해는 비교적 복잡하며, 표기물에 대한 오해는 일반적으로 콩을 콩으로 파는 것과 같은 중대한 오해를 형성한다. 가격 수량 품질 등에 대한 오해. 상황에 따라 상품 가격이 잘못되고 실제 가격과의 차이가 큰 경우 구매한 생산 라인은 필요한 제품을 생산할 수 없습니다. , 주요 오해를 구성합니다. 그러나 계약 관련 내용에 대한 합의가 명확하지 않아 쌍방이 서로 다른 이해를 가지고 있으며, 일반적으로 약속에 따라 보완하거나 법에 따라 해석하며 중대한 오해로 인정할 수 없다. 둘째, 공평함을 과시하고, 한 당사자가 우세를 이용하거나 다른 당사자의 무경험을 이용하여 쌍방의 권리와 의무가 공평하고 평등한 보상의 원칙을 명백히 위반하게 하여, 공평함을 드러내는 것으로 인정될 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 공평함, 공평함, 공평함, 공평함, 공평함, 공평함) 분명히 불공정은 다음 조건을 충족시켜야합니다: 1. 계약이 체결될 때의 상황에 따라 형평성이 없는지 여부는 기소 시기나 손실이 아니라 계약이 체결될 때를 기준으로 해야 한다. 예를 들어, 철광석 구매 판매 계약에서 합의 가격은 비교적 높지만, 인도할 때 국제 철광석 가격이 크게 떨어졌다. 원가별 판매는 분명히 등가배상을 위반하지만 명백한 불공정을 이유로 계약을 해지할 수는 없다. 양측의 권리와 의무는 분명히 동일하지 않습니다. 권리와 의무가 동등하지 않다는 것은 한쪽이 더 많은 의무를 지고, 적은 권리를 누리거나, 경제적 이익에 큰 손실을 입지만, 다른 쪽은 적은 비용으로 큰 수익을 얻지만, 약간의 불균형은 공평하지 않다는 것을 의미한다. 무상 계약에는 대가 문제가 없기 때문에 명백한 불공정 문제는 없다. 이는 공평이 무상 계약이 아닌 유상과 쌍방 계약에 적용된다는 것을 보여준다. 3. 이곳의 계약 협상 지위가 같지 않다는 것은 계약 협상의 지위가 같지 않다는 것을 의미하며, 절차 불공정으로 인한 이익 불균형은 법적 수단을 통해서만 시정될 수 있다. 형평성 상실이란 계약을 체결할 때 다음과 같은 두 가지 상황 중 하나가 존재한다는 것을 말한다.-일방 당사자의 우세 지위. 즉, 한쪽이 경제, 기술, 시장에서의 우세한 지위를 이용하여 상대방으로 하여금 명백히 불리한 계약 조항을 거절하기 어렵게 하는 것이다. 그에 따라 불공평한 제도는 경제적 약자를 보호하는 데 초점을 맞춰야 한다. 예를 들어 소비자와 같은 상인들은 더 강한 위험방지 능력을 가져야 한다. 한쪽은 경험이 부족하거나 무모하다. 즉, 한쪽은 일반 생활이나 거래 경험이 부족하고, 명백히 불리한 계약 조항을 부적절하게 받아들인다. 그러나, 상업활동에 종사하는 모든 당사자에게 시장은 기회와 위험을 모두 가지고 있다. 어느 쪽도 경험이 없거나, 기술이 없거나, 시장 상황을 이해하지 못한다는 핑계로 계약을 자유롭게 해지하는 것은 법적으로 지원되지 않는다. 계약 당사자가 계약을 체결할 때 이미 예견했거나 예견해야 할 계약 결과는 상업적 위험에 속하며 공평을 구성하지 않는다. 예를 들어, 부동산 개발 경영 계약에서 약속한 투자 금액과 가격은 당시 시장 상황과 다르지만 차이가 크지 않거나 계약 이행 결과는 계약 체결 시 예측할 수 없는 것이 아니라 관리 부실, 부적절한 관리 또는 당사자의 판단 실수로 인한 것이다. 만약 한쪽이 경험이 부족하고 시장 상황을 이해하지 못한다는 이유로 변경 계약을 제기한다면, 지지하지 않을 것이다. 4. 우세한 쪽은 우세한 지위를 이용하여 계약을 체결합니다. 우세한 쪽은 반드시 그 우세한 지위를 이용하려는 의도가 있어야 한다. 남의 약점을 이용하는 이런 심리와 행동은 이미 성실한 신용에서 벗어났다. 손해를 입은 쪽이 상대방이 이런 의도를 가지고 있다는 것을 지적하지 않는다면, 일방적으로 자신의 경험이 부족하고 부주의하다는 것을 강조하면, 명백한 불공평을 구성하기에 충분하지 않다. "우세한 지위 활용" 이 명백한 불공평함을 인정하는 데 중요한 역할을 설명하기 위해, 우리는 주문 뒷면에서 "구매자가 납품을 연기할 때마다 계약을 해지하거나 50% 인하할 수 있다" 는 조항을 자주 볼 수 있다는 것을 예시한다. 이 협정은 분명히 불공평한가? 이것은 계약이 체결될 때의 객관적인 상황에 달려 있다. 만약 구체적인 교역에서 쌍방의 협상능력이 같지 않다면, 이런' 수시로 조항 종결' 은 크게 불공평할 가능성이 높다. 예를 들어, 매우 시대에 뒤떨어지고 재판매에 적합하지 않은 여성복을 생산하는 반면, 업계의 독점 지위로 인해 특정 제한 조항을 적용할 수 있게 된 것은 명백한 불공평을 구성합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 또 다른 예로, 책임을 제한하는 조항에서 한쪽은 비교적 강한 정가권을 가지고 있으며, 계약을 체결할 때 상대방에게 자신의 권리를 제한하는 조항을 자발적으로 알릴 의무가 있지만, 그렇게 하지 못했기 때문에 이 조항은 공평한 것으로 구성된다. 공평함은 계약을 체결할 때 절차든 실체든 분명히 불공평하다는 것을 의미한다. 현재 상인들이 중재 조항을 통해 자신의 항소권을 제한하는 사례도 흔하다. 예를 들어, 컴퓨터 판매 계약에서 분쟁은 중재를 위해 오프사이트 중재기관에 제출해야 한다고 합의했지만, 중재비가 너무 높아서 소비자가 구입한 컴퓨터의 가치에 거의 맞먹는 것으로 일반 소비자들이 중재를 선택할 수 없게 하고, 계약에 따르면 소비자들은 자신의 권리를 주장할 수 있는 다른 방법이 없다. 이는 바로 중재조항의 형평성이다. 3. 협박이란 행위자가 앞으로 발생할 손해나 직접적인 피해를 위협함으로써 상대방과 계약을 맺어 상대에게 공포심을 느끼게 하는 것을 말한다. 협박에는 두 가지 형태가 있다: 1, 위법 행위, 즉 행위자가 위법행위를 실시하여 직접 상대의 인신이나 재산 피해를 초래하고, 상대방에게 계약서에 서명하도록 강요하는 것이다. 이런 상처는 상대를 때리는 것과 같이 몸에 직접적인 상처가 될 수 있다. 헛소문을 퍼뜨리는 것과 같은 정신적 직접적인 상해일 수도 있다. 2. 위협은 위협이 발생할 수 있는 상처가 다른 사람을 두렵게 한다는 것이다. 앞으로 발생할 피해는 생명, 몸, 재산, 명예, 자유, 건강 등이 될 수 있다. 이런 상처는 협박당한 사람을 공포에 떨게 할 정도로 심각해야 한다. 한쪽이 한 손해위협이 전혀 존재하지 않거나 근거가 없거나 협박을 당한 쪽이 전혀 믿지 않는다면 협박이 되지 않는다. 위협은 반드시 법적 근거가 없어야 한다. 한쪽이 정당하게 상대방에게 압력을 가할 이유가 있다면, 이를테면 제 시간에 계약을 이행하지 않으면 고소를 해야 하며 협박을 구성하지 않는다. 협박은 인신협박과 재산협박으로 나뉜다. 한쪽이 상대방에 의해 제한되는 재물을 되찾기 위해 어쩔 수 없이 불법 협박에 굴복하고 상대방의 조건에 동의할 때 재산 협박을 구성합니다. 재산 강제의 선례는 운송회사가 물품 인도를 거부함으로써 운송인이나 수취인에게 운임 이외의 비용을 지불하도록 요구하는 것이다. 담보물을 환매할 때, 전당행은 담보물 반환을 거부하고 추가 이자를 요구한다. 세관을 통과하려면 통행료 등을 지불해야 한다. 협박을 이유로 계약 취소를 요구한 것은 협박이 확실히 협박자에게 영향을 미쳤다는 것이다. 협박을 당한 사람이 상대방의 위협에 흔들리지 않고, 상대방과 계약을 체결하지 않거나, 다른 이유로 상대방의 협박을 대신해 계약을 체결하면 협박이 이루어지지 않는다. 4. 상대방의 위기를 타고 부당한 이익을 도모하기 위해 상대방이 상대방의 이익을 심각하게 해치는 것은 상대방의 위기를 타는 것으로 인정될 수 있다는 비현실적인 뜻을 내도록 강요한다. 한쪽이 직면한 경제, 정신, 도덕, 감정적 스트레스가 정상적인 판단을 내릴 수 없게 하는 것이 특징이다. 이를 부적절한 영향이라고도 한다. 다른 사람의 정신쇠약, 절실한 수요, 고민을 부당하게 이용한다면, 택시 기사가 긴급히 렌터카를 필요로 하는 위중한 환자를 위해 10 배의 차값을 요구하는 것과 같은 계약을 협상한다. 부적절한 영향은 판단을 방해하는 정도에 도달해야 사람을 차지하는 값싼 위험을 구성할 수 있다. 그것은 한쪽이 부당한 압력을 가하는 것과 다른 쪽이 지나치게 취약한 결합이다. 계약 협상 시기가 적절하지 않고, 계약 체결 장소가 부적절하며, 끊임없이 계약 체결을 촉구하고, 지연의 결과를 반복해서 강조하며, 변호사와 재무고문에게 문의할 시간이 없는 것은 모두 부적절한 표현의 형태다. 현실에서 경제적 압력으로 불리한 조건을 받아들이도록 강요당하는 것은 흔한 일이다. 예를 들어, 일이 끝난 후 고용인은 구두 약속에 따라 보수를 지불하는 것에 동의하지 않으며, 감소된 보수를 받거나 아무것도 얻지 못한다고 주장합니다. 그 직원은 다른 수입원이 없기 때문에, 그는 감소된 보수를 받고, 부채가 이미 청산되었다는 영수증을 발급해야 한다. 5. 사기 소위 사기란 고의로 진실을 숨기거나 의도적으로 상대방에게 허위 정보를 알려주거나, 상대방을 속이고, 상대방이 잘못된 뜻을 표현하도록 유도하고 계약을 체결하는 것을 말한다. (윌리엄 셰익스피어, 사기, 사기, 사기, 사기, 사기, 사기, 사기, 사기) 사기는 고의적이어야 한다. 즉, 관련 상황이 거짓인 것을 알면서도 상대방을 오도하고, 여전히 자발적으로 사실을 속이거나 숨기는 것이다. 실제로 사기에는 허위 진술과 의도적 은폐의 두 가지 형태가 있다. 의도적으로 허위 정보는 허위 진술이다. 예를 들어 불량품은 양질의 제품이다. 일부러 사실의 진상을 숨기는 것은 행위자가 상대방에게 사실의 진상을 알릴 의무가 있고 일부러 알리지 않는 것을 말한다. 사기에는 여러 가지가 있습니다. 예를 들어, 위조품 판매, 허위 상품 설명 제공, 이행 능력 없이 외국과 계약하여 계약금이나 대금을 사기하는 경우가 많습니다. 자동사 주의사항 1. 변경 또는 취소를 선택합니다. 만약 한쪽이 계약 변경을 요구하기만 한다면 법원은 계약 해지를 판결해서는 안 된다. 그럼 어떻게 취소나 변경을 선택할 수 있을까요? 우리가 확실하지 않은 상황에서, 우리는 법원이 상황을 근거로 결정하도록 하는 것이 가장 좋습니다. 회전의 여지를 잃지 않도록 말입니다. 2. 취소권이 취소되었습니다. 법에 규정된 취소권 기간은 1 년입니다. 1 년 후 소송 해지 계약을 제기한 경우 법원은 지원하지 않습니다. 이 1 년은 고정 기한으로 중단과 중단 없이 연장을 신청할 수 없습니다. 게다가, 취소권이 자신의 행위로 명확하게 표현되거나 포기된다면 취소권은 소멸된다. 취소권에 대한 포기는 구두로, 서면으로, 또는 자발적으로 계약을 이행하고, 상대방에게 이행을 요구하고, 계약 해지가 아닌 위약을 기소하는 등 자신의 행동을 통해 취소권에 대한 포기로 간주될 수 있다. 해지권을 포기한 후에도 계약은 계속 유효하며, 앞으로는 원칙을 이유로 계약 해지를 요구할 수 없습니다. 3. 보류 조항. 계약이 법원에 의해 법에 따라 해지된 후, 원래 계약의 중재 조항, 관할 법원 선택, 검사 감정기관 선택, 법률 적용 등 4 개 조항은 여전히 유효하며, 배상 등 사후 사항은 관련 약속에 따라 진행해야 한다. 요약하면, 우리 파산법에서 파산취소권의 목적은 파산인의 부적절한 처분으로 인한 채권자의 이익을 회복하여 모든 채권자가 공정한 배상을 받을 수 있도록 보장하는 것임을 알 수 있다. 파산법 제 3 1 조와 제 32 조는 파산 취소권 행사 조건을 상세히 규정하고 있다.