책임 보험의 피보험자가 제 3 자에게 손해를 입히고 피보험자의 제 3 자에 대한 배상 책임이 확정되면 피보험자는 피보험자의 요청에 따라 제 3 자에게 직접 보험금을 배상해야 한다. 피보험자가 늦게 배상을 하지 않으면 제 3 자는 배상해야 할 부분에 대해 보험인에게 직접 배상을 청구할 권리가 있다.
책임보험의 피보험자가 제 3 자에게 손해를 입히고 피보험자가 제 3 자에게 배상하지 않은 경우 피보험자는 피보험자의 보험금을 배상하지 않는다.
책임보험은 피보험자가 제 3 자에 대한 배상 책임을 보험 대상으로 하는 보험이다.
이 문장 해석 및 적용은 책임보험에 관한 것이다. 본 조항은 원래의' 보험법' 제 50 조 규정을 보존하는 기초 위에 제 2 항과 제 3 항의 규정을 늘렸다. 제 2 항은 책임보험 제 3 자가 직접 청구권을 누리고 있는지 여부에 관한 문제이다. 제 2 항은 직접 보험 보상에 대한 제 3 자의 클레임을 확인했다. 한편, 보험인은 피보험자의 요청에 따라 제 3 자에게 직접 배상할 수 있고, 반면, 제 3 자는 피보험자가 요청을 하는 전제하에 보험자에게 보험금을 직접 청구할 권리가 있다. 제 3 항은 두 가지 의미를 가지고 있다. 하나는 보험인의 배상이 피보험자가 제 3 자에 대한 배상을 전제로 한다는 것이다. 또 다른 의미는 제 3 자 책임보험이 배상될 때 보험 가입자는 자신이 이미 제 3 자에게 배상한 증명서 (예: 배상 영수증) 를 보험자에게 제시해야 한다는 것이다.
이 조 제 4 항은 책임보험의 개념에 관한 것이다. 이른바' 책임보험' 이란 피보험자의 제 3 자에 대한 법정 배상 책임을 보험 대상으로 하는 보험이다. 이는 보험인이 법률이나 계약의 규정에 따라 피보험자의 과실 등으로 인한 재산 손실이나 인신상해에 대해 피해자에게 경제적 보상을 제공하는 것을 말한다. 책임 보험에는 독립 책임 보험, 추가 또는 기본 책임 보험의 두 가지 보험 방법이 있습니다. 전자는 특수독립보험증을 가진 보험인 책임보험으로, 일반적으로 제품책임보험, 공공책임보험, 고용주책임보험, 직업책임보험으로 나뉜다. 후자는 특정 물질재산보험과 밀접한 관련이 있으며 일반 재산보험의 부가보험액과 일반 재산보험의 기본보험액으로 나눌 수 있다. 선박충돌책임보험, 항공기 여객책임보험 등 부가보험이다. 자동차 제 3 자 책임보험과 같은 기본보험입니다. 일반 재산보험에서 보험인의 배상 금액은 보험인이 보험방식, 보험금액, 손해금액에 따라 결정한다. 책임보험에서 피보험자가 부담하는 배상 금액은 보통 법원이나 중재기관이 책임의 크기와 피해자의 재산이나 인신에 대한 실제 피해 정도에 따라 결정된다. 물론 보험인은 배상 금액을 결정할 때 책임 한도에 구속된다.
이 조의 제 2 항은 제 3 인의 직접청구권을 충분히 긍정하여 입법자의 제 3 인의 권익에 대한 충분한 보호와 존중을 반영하였다. 제 3 자에게 직접 청구권을 부여하는 것은 책임보험제도의 발전 추세 중 하나이며 그 취지이기도 하다. 책임보험의 목적은 피보험자를 보호하는 것이었지만, 최근 그 보호의 중점은 피보험자가 침해당한 제 3 자, 즉 피해자로 옮겨가고 있다. 제 3 자에게 직접 청구권을 부여하는 근본 원인이기도 하다.
국가마다 책임보험 중 제 3 인의 직접청구권에 대해 다른 규정이 있다. 영국 제 3 자 법안 1930 은 피보험자가 채무를 지불할 수 없을 때 제 3 자가 책임보험자에게 배상할 권리가 있다고 규정하고 있습니다. 피보험자가 회사가 아닌 경우, 파산하거나 채권자와 합의하거나 합의하거나, 피보험자가 회사인 경우, 자동 청산 결의안을 통과하거나 인수 또는 관리자를 임명했습니다. 피보험자에 대한 권리는 관련 책임 보험 계약에 따라 제 3 자에게 양도됩니다. 이러한 합법적인 권리를 바꾸는 조건을 포함하는 모든 보험 계약은 무효로 선언될 것이다. 본법에 따르면 청구인의 보험인에 대한 직접사건은 피보험인의 파산으로 박탈돼 제 3 자에게 넘어갔다. 이후 영국 1972' 도로교통법' 제 149 조는 보험인이 피보험자에게 유효한 책임보험증을 발급하고 피보험자가 교통사고로 피해자에 대한 책임은 보험증권의 책임 범위에 속하도록 규정하고 있다. 피해자가 피보험자에 대한 배상 판결을 받은 후, 직접 피보험자에게 보험 배상금을 지급하라고 요구할 권리가 있다. 미국에서는 계약 수혜자로서 보험계약 이행을 요청한 제 3 자는 줄곧 법원과 입법의 지지를 받았고, 계약상대성 원칙은 보험계약에 대한 제한이 매우 적다. 스위스 연방도로교통법 1958 제 65 조 1 항은 피해자가 직접 청구권을 가지고 있다고 규정하고 있다. 또한 일본' 자동차 손해배상법' 제 16 조 1 항은 소지자가 손해배상 책임을 질 때 피해자가 정부법령에 따라 보험금액에 손해배상금을 지급하도록 보험인에게 요구할 수 있다고 규정하고 있다. 다른 나라에서는 제 3 인의 직접청구권은 없지만 보험배상금이 피보험자의 동의 하에 제 3 자에게 직접 지급될 수 있다는 것을 확인했다. 이는 제 3 자의 피해를 빠르게 메워 보상 효율을 높이고 피보험자가 보상보험금을 받은 후 제 3 자에게 배상하지 않는 법적 분쟁을 피하고 제 3 자에게 보험인에 대한 직접적인 청구권을 더 부여하는 토대를 마련할 수 있다. 이탈리아 민법' 제 1 19 17 조 제 2 항은 "피보험자에게 미리 통보한 경우 피보험자는 손해를 입은 제 3 자에게 직접 배상을 할 수 있으며 피보험자의 요청에 따라 직접 지급해야 할 의무를 부담할 수 있다" 고 규정하고 있다. 한국상법전 제 724 조는 "보험인은 피보험자에게 통지하거나 피보험자의 통지를 받은 후 피해를 입은 제 3 자에게 직접 전체 또는 일부 보험금액을 지급할 수 있다" 고 규정하고 있다.
제 3 자에게 직접 청구권을 부여하면 피해 제 3 자를 효과적으로 보호하고, 보험인의 부당 이익을 방지하고, 제 3 자의 클레임을 용이하게 하고, 소송 비용을 낮출 수 있다. 전통적인 책임보험의 기본 목적은 제 3 자에 대한 배상 책임을 지고 있는 피보험자가 입은 손실을 보충하는 것이다. 이런 의미에서 책임보험은 순전히 손해를 담보하는 보험으로 피보험자가 배상 책임 위험을 분산시키는 한 가지 방법이 된다. 피보험자가 타인의 손해를 입히고 피해자에게 실제 배상을 제공하지 못한 피보험자는 손해가 없고, 피보험자는 배상 책임을 지지 않는다. 책임보험의 진일보한 발전에 따라 이론적으로든 실천에서든 책임보험은 피보험자 보호의 목적을 약화시키고 있으며, 그 발전의 결과로 책임보험은 피해 제 3 인의 이익에 대한 보호를 강조하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 책임보험, 책임보험, 책임보험, 책임보험, 책임보험, 책임보험, 책임보험) 책임 보험의 적용 범위가 확대되고 법률 사회화 운동이 심화됨에 따라 책임 보험은 피해 제 3 자, 심지어 사회 전체의 이익을 보호하는 중요한 수단이 되었다. 이런 의미에서 제 3 자에게 보험인에 대한 직접적인 청구권은 이미 책임보험제도 발전의 필연적인 추세가 되었다. 계약 상대성 원칙의 느슨함은 제 3 인의 직접청구권의 이론적 토대를 마련했다. 계약 상대성은 계약법의 오래된 원칙이다. 계약의 상대성은 계약 당사자만이 상대방에게 소송을 제기하고 상대방이 계약서에 규정된 의무를 이행하도록 강요할 수 있다고 생각한다. 계약은 계약 당사자 이외의 누구에게도 계약권을 부여해서는 안 되며, 그들이 계약의무를 지게 해서는 안 된다. 그러나 계약법 이론이 계속 발전함에 따라 계약의 상대성도 사실상 진화해 제 3 인의 이익을 더욱 심도 있게 보호할 필요성을 반영하고 있다. 계약 상대성에 도전하는 가장 철저한 계약 유형은 보험 계약이다. 영국의 법률개혁은' 제 3 인의 보험인에 대한 권리법' 과' 도로교통법' 을 연이어 제정해 제 3 인의 보험인에 대한 권리나 이익을 분명히 인정하고 책임보험 계약 상대성 원칙의 제 3 자 권리에 대한 제한을 크게 돌파했다. 미국에서는 계약 수혜자로서 보험계약 이행을 요청한 제 3 자는 줄곧 법원과 입법의 지지를 받았고, 계약상대성 원칙은 보험계약에 대한 제한이 매우 적다. 캐나다 호주 뉴질랜드 등도 보험계약 분야에서 계약의 상대성에 대해 비슷한 입장을 취하고 있다. 계약법 이론이 지금까지 발전해 왔으며, 상대성의 원칙은 크게 제한되어 책임보험에서 제 3 인의 직접청구권을 위한 이론적 토대를 마련했다는 것을 알 수 있다. 게다가, 제 3 인의 항변과 화해에 대한 보험인의 통제는 제 3 인의 직접청구권 존재의 현실적 기초이다. 보험관행에서 보험인은 제 3 자 청구에 대한 지배권과 대항권을 얻기 위해 일반적으로 보험계약에서 보험인이 제 3 자 청구에 참여할 권리를 보유하기로 합의했다. 보험인은 보험계약 약속을 통해 제 3 인 클레임 절차에서 피보험자의 지위를 취득하여 피보험자의 이름으로 제 3 인 클레임분쟁 해결과 소송에 참여한다. 예를 들어, 미국의 책임 보험 계약에는 일반적으로 다음과 같은 조항이 있습니다. 제 3 자가 피보험자를 기소하여 인신상상이나 재산 손실에 대한 보상을 요구할 경우, 보험회사는 소송을 반대할 권리와 의무가 있습니다. 화해 단계에서 미국 책임보험 계약은 일반적으로 보험사고 발생 후 보험인의 동의를 받을 때까지 피보험자가 자신의 책임을 인정하거나 피해자와 화해하거나 보험인의 화해를 방해해서는 안 된다고 규정하고 있다. 우리나라 대만성 지역의 자동차 보험증권도 "피보험자가 피보험자 사용에 대한 의외의 책임으로 기소되거나 청구될 경우 피보험자의 이름으로 배상을 할 수 있다" 고 규정하고 있다. 제 3 자가 피보험자에게 클레임을 제기한 후, 피보험자는 피보험자의 이름으로 제 3 인의 클레임에 직접 참여해 피보험자와 제 3 인의 화해를 실질적으로 통제하고 피보험자가 아닌 제 3 자를 변호한 것으로 보인다. 제 3 자가 피보험자에 대한 클레임을 청구하는 단계에서 실제로 피보험자에 직접 대면했고, 피보험자에 대한 제 3 자의 클레임은 점차 제 3 인의 피보험자에 대한 클레임으로 진화했다고 할 수 있다. 보험인의 제 3 인 항변과 화해에 대한 통제로 제 3 인 직접청구권의 존재는 이미 현실적인 기초를 가지고 있다.
우리나라' 민용항공법' 과' 해사소송 특별절차법' 은 제 3 인의 직접청구권에 관한 규정이 있다. 자동차 강제보험조례' 는 직접 청구권을 부여하지는 않았지만 보험회사가 제 3 자에게 직접 보험료를 지급할 수 있도록 규정하고 있다. 그러나 원래' 보험법' 은 피해 제 3 인의 보험인에 대한 직접적인 청구권을 명확하게 규정하지 않았다. 이렇게 한 직접적인 결과는 많은 보험사건에서 보험인의 직접청구권 행사에 대한 제 3 자의 주장이 법원의 지지를 받지 못한다는 것이다. 이는 이미 약세에 처한 제 3 자에 대한 설상가상이다. 이에 따라 신법 개정은 각국 보험법의 발전 추세에 맞춰 제 3 자에게 보험인에 대한 직접적인 청구권을 명시적으로 부여해 제 3 자에 대한 충분한 보호를 실현했다.
세 번째 단락은 "피보험자가 제 3 자에게 배상을 하지 않은 경우, 피보험자는 피보험자에게 배상을 요구해서는 안 된다" 는 뜻이다.
독서 확장: 보험을 사는 방법, 어느 것이 좋은지, 보험의 이 구덩이들을 피하는 방법을 가르쳐 준다.