필자는 사문의 상술한 관점과 이유에 동의하지 않는다. "쓰촨 재판" 은 쓰촨 성 고등인민법원이 설립한 기관 간행물로, 전성 재판 작업에 강한 지도 역할을 하고 있으며,' 사문 의견' 은 전성에서도 상당한 영향을 미치기 때문에 이 문제에 대해 논의할 필요가 있다.
첫째, 기업법인의 거처는 상대적으로 고정적이지만 여전히' 실종' 이 있을 수 있어 소송서류는 공고를 통해서만 배달될 수 있다. 셰문은 우선 기업법인이' 행방불명' 이 없는 경우 모든 소송서류는 직접 배달이나 우편으로 배달할 수 있다고 밝혔다. 이어' 행방불명' 이 있다면 송달할 수 없다면 기소를 받아들이지 않거나 기각해야 한다고 판결했다. 이유가 뚜렷하게 모순되다. 사실, 그것은 법인도' 행방불명' 의 지위를 가지고 있다는 것을 인정한다. 자연인에 비해 정상적으로 운영되는 법인의 거주지는 확실히 명확하며, 변경이 있을 경우 법에 따라 변경 등록을 신청해야 한다고 말해야 한다. 그러나 실제로 소수의 사람들이 회사를 운영한다는 명목으로 사기를 치거나 경영이 부실해서 도망가기 때문에 백성들에게' 이달의 집' 이라고 불리기도 한다. 이런 상황은 10 년 전 회사를 설립했을 때 매우 두드러져 지금까지도 완전히 제거되지 않았다. 예를 들어, 2003 년 필자가 접수한 바금문학원 대 광한환풍실업유한공사 대출계약분쟁사건이 우리 병원에 도착했을 때 환풍회사의 두 주주가 실종됐고, 환풍회사는 이미 임대주택에서 사라졌다. 1 다년간의 고심 끝에 원고는 갈피를 잡지 못했다. 환풍회사의 공상등록은 취소도 취소도 되지 않았고, 그 민사주체 자격은 여전히 존재한다. 이와 같은 회사는 상공업등록만 하고 재산도 없고 사무실도 없고 법정대표인의 은명,' 행방불명' 으로 직접 또는 우편으로 소송서류를 보낼 수 없다. 민사소송법 제 84 조 규정: "송달인의 행방이 알려지지 않았거나, 본 절에서 규정한 다른 방법으로 배달할 수 없는 경우 공고가 전달된다." 그래서 환풍회사와 같은' 행방불명' 기업은 공고 외에는 다른 방법이 없다.
둘째, 원고가' 행방불명' 기업법인을 기소하고 기각하거나 접수하지 않는 판결은 근거가 없고 채권자의 합법적인 권익을 보호하는 데 불리하며 사법정의에 위배된다.
셋째, 분석:
1, 민사소송법과 사법해석은 원고가 기소한 법인의 소재가 알려지지 않아 기소를 접수하거나 기각하지 않는다. 민사소송법 제 108 조에 규정된 기소 조건은 "(-) 원고는 본안과 직접적인 이해관계가 있는 시민, 법인 및 기타 조직이다. (2) 명확한 피고가 있다. (3) 구체적인 요청, 사실 및 이유가 있습니다. (4) 인민법원이 접수한 민사소송 범위와 피소인민법원의 관할에 속한다. " 사문' 은' (2) 명확한 피고인' 이 명확한 이름과 명확한 주소를 모두 가져야 한다고 판단했고, 행방불명된 기업은 명확한 주소의 조건을 충족하지 못했다. 셰빈의 주소는 기소할 때 피고를 찾을 수 있어야 한다는 것을 분명히 의미한다. 내 의견으로는, 주소의 명확한 제한을 기소할 때 찾아낼 수 있는 것은 너무 협소하다. 중화인민공화국 기업법인 등록조례' 든' 중화인민공화국 회사등록조례' 든 법인은 반드시 법에 따라 등록을 승인해야만 경영활동에 종사할 수 있고, 거주지는 등록의 필수항목이라고 규정하고 있다. 공상등록은 국가가 기업법인을 감독하는 중요한 방식이다. 상공업 파일은 선전 효과를 가지고 있으며, 사회 탐구 기업의 주요 원천이기도 하다. 원고는 피고공상서류에 등록된 주소로 기소하는데, 명확한 주소여야 한다. 피고가' 달루로 이사를 가다' 는 것은 원고의 의지로 통제할 수 없는 것으로, 그 행방을 찾는 것은 원고의 법적 의무가 아니다. 원고의 항소권을 박탈한다면 근거가 없고 사법의 공정성과 정의에 위배된다.
2. 기각을 받아들이지 않거나 판결하는 것은 채권자의 합법적인 권익을 보호하는 데 불리하다. 채무자가 채무를 회피하려는 음모에서 사라지면 채권자를 찾을 수 없을 때까지 채권자에 대한 항소법원은 기각하거나 받아들이지 않을 것이며, 청구는 소송 시효를 초과하여 승소할 권리를 잃게 될 것이며, 이로 인해 피해자가 최후의 법적 구제를 잃게 될 것이며, 그들에게는 의심할 여지 없이 설상가상이다.
3. 기각을 받아들이지 않거나 판결하는 방법은 채무자가 채무를 회피하는 데 도움이 된다. 일단 기업의 부채가 쌓이면 투자자들은 재산을 옮기고 달릴 수 있다. 그들은 공상등록을 보류하고 소송 시효를 피하기만 하면' 강호' 로 복귀해 채무 도피 목적을 달성할 수 있다.
4.* * * 같은 소송에서 피고인 한 명이' 행방불명' 되어 기각되거나 제외되면 전체 사건을 심리할 수 없게 된다. 갑회사가 장 이공동출자 80 만원에 의해 설립되면 을회사 대금을 장기간 체납한다. B 회사가 고소했을 때 A 회사는 이미 사라졌고 장, 리의 행방은 알려지지 않았다. 조사 결과, 장 () 리 () 는 모두 거짓 출자였다. B 회사는 A 회사를 제 1 피고로 장씨와 이씨를 2 위로 법원에 통보해 A 회사에 대금과 이자를 지급하라고 요구하고 A 회사에 대해 허위 출자 범위 내에서 지급할 수 없는 부분은 장씨와 이씨에게 책임을 진다. 본 안건에서 장 리는 A 회사에 대한 보충 책임을 지고, B 회사는 장 () 이 별도로 대금을 지불할 것을 직접 요구할 수 없다. 그래서 법인이든 자연인이든 공고송달만 할 수 있다. A 사의' 행방불명' 으로 사건을 기각하면 사건은 장 () 리 () 를 방종하고 B 사의 이익은 법률의 보호를 받지 못할 것이다.
넷째, 공고가 내려진 후 집행할 수 있을지는 또 다른 문제이며, 집행할 수 없더라도 원고는 소송 목적을 잃지 않는다. 법원은 사법기관으로서 재판권과 집행권을 누리고 있다. 재판은 인민법원이 국가를 대표하여 당사자 간 분쟁에 대해 내린 최종 판결이다. 집행은 재판의 연속이며, 판결의 내용은 실현될 것이다. 그들의 목적과 기능은 다르다. 판결은 국가의 분쟁에 대한 최종 확인과 판단을 대표하며 권위성과 공신력을 가지고 있다. 원고에게 판결은 실현해야만 그 가치를 반영할 수 있을 뿐만 아니라 그 가치가 다양화된다는 데 있다. 우선, 재판과 판결을 거쳐 원고의 채권은 소송 시효를 초과하여 자연채권이 되지 않는다. 둘째, 판결은 집행 단계에 있으며, 채무자에게 위압작용을 하여' 이월집' 을 통해 채무를 회피하는 것을 방지하며, 일단 발견하면 언제든지 집행할 수 있다. 다시 한 번, 일부 채권자는 판결에 따라 독직 등 비극적인 혐의를 배제할 수 있다. 넷째, 판결 집행 중에도 집행 주체를 변경할 가능성이 있어 반드시 공문이 아닐 수도 있다. 인민법원 집행에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고인민법원의 규정 (시범) 제 80 조: "집행인은 재산이 없어 채무를 청산하고, 그 설립단위가 투입한 등록자본이 사실이 아니거나 등록자본을 빼는 경우, 변경이나 추가 설립단위를 집행인으로 판결할 수 있으며, 등록자본이 진실하지 않거나 등록자본을 빼는 것을 신청인에게 책임질 수 있다." 제 8 1 조: "집행인이 취소, 취소 또는 폐업한 후, 상급 주관 부서나 설립단위가 집행인의 재산을 무상으로 수령하여 집행인의 잔여 재산이 없는 채무를 청산하거나 남은 재산이 청산되지 않은 경우, 상급 주관 부서나 설립단위가 받은 재산 범위 내에서 책임을 져야 한다고 판결할 수 있다." 마지막으로 집행이 실패해도 금융기관은 판결에 따라 부실 채권을 합법적으로 반제할 수 있다. 따라서 공고가 전달된 후 내려진 판결이 여전히 여러 가지 가치를 지녔으며, 반드시 원고의 기소 목적을 상실한 것은 아니다. 그렇지 않으면 실제 채무자가 빚을 갚지 못할 때 채권자는 기소할 필요가 없다. 사실은 그렇지 않다.
다섯째, 통지 송달법인은 법인과 법정대표인의 경계를 혼동하지 않으며 법원의 효율성과 위신에 영향을 주지 않는다. 법인' 행방불명', 법정대표인은 재산도 집도 없이 자취를 감추었다. 법적으로 말하자면, 기업의 상공업 등록이 존재하는 한, 법정 대리인은 여전히 기업의 집행자이며 기업을 대표한다. 따라서 어떤 의미에서 법인을 위해 봉사하는 것은 사실상 법인 대표를 위해 봉사하는 것이다. 법정 대리인은 사람이기 때문에 숨길 수 있으며, 법인의' 행방불명' 도 이해하기 어렵지 않다. 이는 법인과 법정 대리인의 경계를 혼동하지 않았다. 공고를 송달한 것은 법률로 추정한 것이다. 송달인이 알고 있든 없든 공고가 만료되면 송달로 간주된다. 그것은 다른 수단이 배달되지 않을 경우 법원이 사건을 순조롭게 심리할 수 있도록 보장하는 법률 설계의 도구이다. 공시 독촉은 법정 재판에 없어서는 안 될 무기이며, 자연인이나 법인에게 큰 의미가 있으며, 세계 각국에 채택된다. 공고가 법에 따라 배달되는 이상 법원의 효율성과 위신에 영향을 미치지 않을 것이다. 이것은 의심할 여지없이 받아들이지 않거나 판결을 기각하여 원고의 항소권을 박탈하는 것보다 훨씬 낫다.
동사가 요약하면 기업법인의' 행방불명' 현상이 객관적으로 존재하고 법원은 이를 피고로 삼아 소송을 접수하고 공고가 전달된 후 결석 판결을 받아 원고의 합법적 권익을 보호해야 한다.