"빈 현청" 분석

한 예술가는 TV 프로그램에서 누군가가 5 층 높이의 빈 작품을 만들 수 있다면 작품을 그에게 선물해 주면서 사회자에게 하이파이브를 맹세하고 관객을 초대하겠다고 맹세했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)

포상 광고는 광고 문구로 어떤 행동을 완성한 사람들에게 상을 주는 것이다. 현상금 광고는 일방적인 법률행위이며, 일반적인 현상금 광고는 모두 자신의 이익을 위한 것이다. 예를 들어, two dog 가 개를 잃어버렸는데, 누가 개를 654.38+0 만원을 돌려받을 수 있을까?

대사의 설법은 대사에게 아무런 유익이 없지만, 그는' 일방적인 약속' 으로 5 관문을 완성한 사람은 모두 이전 작품을 지불하고 증언을 하겠다고 약속했기 때문에, 그의 약속 행위가 진실의 의미임을 설명하고, 진실한 생각으로 외부에 전달된 것이므로 진실의 의미라고 표현했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)

일방적으로 약속한 법적 행위이며, 주인은 행동을 완성한 사람에게 지불 의무가 있다. 옵션 d 가 가장 가깝습니다.

물론, 그 동기가 무엇이고, 허풍을 떠는 것인지, 아니면 지나치게 자신있게 노자가 천하 1 위를 차지한다고 주장하는지, 그가 법을 관리하고 있는 것도 아니고, 나는 평론하지 않을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자신감명언)

개구쟁이 행동?

일부 튜터링 기관들은 위에서 언급한 대사의 행동이 농담에 속한다고 생각합니까? (Scherzerkl, Scherzerkl, Scherzerkl, Scherzerkl) Rung) 이 견해는 논쟁의 여지가있다. 이른바 장난행위란 우리나라 입법에는 규정이 없지만 사회에는 이런 현상이 대량으로 존재한다.

심각하지 않은' 의지표현' 이다. 다른 사람에게 인식될 수 있다. 이런 진지함은 다른 것으로 인식될 수 있다. 이런 의지표현은 무효다. (eine nicht Ernst gemeinte willenserkl? 이 세상에서 매니저는 가장 중요한 인물이다.

그 원소는

표의의 관점에서 볼 때, 일종의 비현실적인 의미 표현이다.

상대방의 입장에서 상대방도 자신의 행동이 심각하지 않다는 것을 알고 있다.

솔직히 말하면 농담이고, 이런 농담은 사람들에게 알려질 수 있다.

위의 제목에 따르면 주인이 농담을 하고 있다고 단정할 수는 없지만, 대외적으로 전하는 메시지는 일방적인 약속인 증언과 맹세를 확고히 이행하는 것임을 알 수 있다.

그래서 농담이 아닙니다.

결론

결론은 답이 d 여야 한다는 것이다. 비교적 적당하다. 순전히 자신의 이익을 위한 현상금 광고라고 할 수는 없지만, 확실히 법적 효력을 지닌 일방적인 약속이다.

한 가지 잘못은 명백히 불공평한 전제로 다른 사람의 위험을 이용했지만 지금은 존재하지 않는다.

C 오류, 이 문제는 일방적인 행위이지 쌍방에게 주는 법적 행위가 아니다.

"빈 현청" 분석

샤오장은 어려서부터 천부적인 재능이 있었다. 그는 정말 똑똑하다. 장씨 할아버지는 손자를 사랑하신다

샤오장이 6 살이었을 때, 할아버지는 샤오장에게 200 만원 상당의 명화를 선물했다.

어머니 유씨는 이 사실을 알게 되자 단호히 반대를 표했다. (이때 증여는 대리인이 표명할 수 없다.)

샤오장이 8 살 때 할아버지는 27500 원짜리 오메가 시계를 샤오장에게 증여했다 (행동능력을 제한하는 민사법행위는 미정이지만 나이와 지식인 신분에 맞는 세 가지 예외가 있어 합법적인 이익과 중립행위가 효과적이다).

유 엄마도 분명히 반대했다 (유효법행위, 법정대리인 필요 없음).

옵션 분석

A. 할아버지는 명화를 샤오장에게 보내셨는데, 순익으로 효과가 있다.

B. 할아버지가 샤오장에게 주신 명화는 어머니의 반대로 무효다.

AB 시험: 명화를 주는 행위. 이때 샤오장은 겨우 6 살인데 증여 행위가 무효이기 때문에 AB 설법은 모두 틀렸다. 어떤 물건을 무능력자에게 증여할 때, 행동능력이 없어 무효가 되는 것은 법정대리인의 반대가 아니라 무효가 된다. AB 오류입니다.

주의하다

무행동능력자의 뜻은 무효를 나타내고, 무행동능력자의 법률행위는 법정대리인에 의해 대표된다.

법정대리인 앞에서는 행동능력이 없는 사람에 대한 경제적 지불은 여전히 법정대리인이 명확한 이의 없이 진행해야 하며, 관용 대리인과 비슷하다. 실제로 법정대리인과 증여인이 계약을 맺어 효력을 발휘할 수 있다.

C. 할아버지가 샤오장에게 시계를 선물하는 것은 효과가 있다. 순수한 이익이기 때문이다.

D. 어머니 유씨의 반대로 할아버지가 샤오장에게 주신 시계는 무효입니다.

샤오장에게 시계를 줄 때, 샤오장은 행동능력을 제한하는 사람이고, 그 민사법행위는 원칙적으로 미정이지만, 다음과 같은 예외가 있다.

주의하다

예외 1: 민사행위능력자가 종사하는 법률행위를 제한하는 것은 나이, 신분, 일상생활에 필수적이다. 이 범위 내의 민사활동은 행위자가 자주 참여하는 것으로 이미 상당한 의미능력을 발전시켰기 때문에 법정대리인의 동의가 필요하지 않다.

예외 2: 행위자가 의무를 지지 않도록 하는 민사 법률 행위. 법이 제한행동능력제도를 설정하는 것은 손해로부터 보호하기 위한 것이기 때문에 행동능력자가 의무에 종사하는 것을 제한해야 불리한 이익을 받을 수 있기 때문이다.

순법익의 민사법행위' 나' 손익이 없는 중립행위' 에 종사하면 행위자가 불리한 이익을 받지 않을 경우 법정 대표인 대표나 동의가 필요하지 않다.

이때 샤오장이 증여를 받는 행위는 순전히 합법적이고 유효하기 때문에 C 가 정확하다. 일단 효력이 확정되면, 그의 법정 대표가 반대하든 안 하든 영향을 받지 않는다. D 오류입니다.

세 번째 질문

본 과제는 소유물 우선 구매권 제도를 연구하고 있다.

우선, 먼저 표지를 차지한 물건은 주인이 없는 것이다

소유되지 않은 것은 지금 누구에게도 속하지 않고 주인이 있었던 적이 있지만, 주인이 주인을 떠난 후 더 이상 따지지 않고, 산돼지가 야외를 돌아다니게 하면 소유물이 되는 것을 말한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언) 일반적으로, 바다, 시냇물 속의 수생동물 (예: 물고기 새우, 산 속의 새와 짐승) 은 모두 소유되지 않은 물건에 속한다.

둘째, 선점된 대상은 반드시 동산이어야 한다.

셋째, 모든 의미를 가지고 있다.

셋째, 모든 의미의 행위자를 차지해야 하며, 주체동산의 모든 의미의 소유를 가져야 한다. 소유란 당연히 자신의 생각을 먼저 차지하는 것을 말한다.

넷째, 법은 동산 우선 구매권을 금지해서는 안 된다.

우선적으로 구매할 수 있는 동산은 소유되지 않은 동산으로 제한되지만, 심산야에서 생활하는 일부 소유되지 않은 야생 동물, 법령은 캡처, 사냥을 금지하고, 우선 구매의 대상으로 삼을 수 없다. 또 광산은 국가 소유이므로 지금은 우선 구매 대상으로 삼을 수 없다.

주제를 분석하다

운석은 하늘에서 내려와 소유물과 동산에 속한다. A 는 그것의 모든 의미를 가지고 있으며, 가지고 있는 처음 세 가지 조건을 만족시켰다. 운석이 광석인지 아닌지는 아침에 곧 알 수 있을 것이다. 그리고 입법이 인정한 광석은 땅 위의 광석이 국가 소유이며, 개인 개인은 통제할 수 없다. 그러나 천외비석은 입법의 구속을 받지 않고 민간에는 운석 공개 거래가 많아 법이 금지하지 않는다. 따라서 운석을' 광석' 으로 인정하는 것은 적절하지 않다. 갑은 선점소유권에 기반을 두고 있다.

B 는 선점을 의미하는 것이 아니라 선점을 기준으로 소유권을 취득하는 것이 아니라는 점에 유의해야 한다.

따라서 옵션 a 가 정확합니다.

사실 민법학 연구는 불필요하고 내재적인 논리가 있다.

선취 특권의 비밀을 심판하다

채권자 = 보유자, 채권의 취득 및 소유가 같은 법적 관계에 기반을 두고 있는지 여부 (주로 표지물 보전으로 인한 채권).

쑤는 회사의 채권자이자 점유자이지만, 점유한 취득은 회사의 지불에 기반을 두고 있고, 임금채권의 취득은 자신의 노무에 기반을 둔 것이지, 같은 법적 관계에 기반을 둔 것이 아니다.

그래서 유치권이 없기 때문에 답 B 가 옳다.

소송 시효는 청구권에 적용되며 기간은 3 년이므로 CD 가 잘못되었습니다.

C, 서향A 사는 1 000 원임금채권이 소송 시효 제한을 받지 않는다고 주장했다.

D. Xu 는 갑사가 65438+ 만원 임금을 지불하는 소송 시효 기간이 2 년 (잘못, 시간오차는 2 년이 아니라 3 년) 이라고 요구했다.

이 주제는 결혼법 체계를 고찰한 것이다.

1, 장노인과 이씨가 아버지, 이씨가 죽고 결혼관계가 끝난다.

2. 장 노인은 호 씨와 결혼하여 결혼 후 산 집은 부부 소유이다.

옵션 a 가 잘못되었습니다. 결혼을 통해 얻은 연금 보험은 부부 쌍방이 모두 얻을 수 있다.

D 옵션이 정확합니다. 결혼 후 산 집은 장노인과 호 모 * * * 가 소유하고 부부 * * * 가 소유한다. 잘못된 CB 옵션입니다.