현재, 알고리즘을 핵심으로 하는 인공지능은 이미 사회 토론의 핫스팟이 되었다. 인공지능은 사회 진보에 큰 동력을 제공했을 뿐만 아니라 반독점 법 집행에도 큰 영향을 미쳤다.
현재, 인공지능은 이미 고정 값을 기준으로 한 사전 설정 공식의 정적 가격 알고리즘을 능가하기 시작했다. 인공지능은 인간의 뇌를 초월하는 데이터를 완전히 처리하고 다른 컴퓨터와 소통할 수 있다. 지능적인 데이터 처리 및 분석 도구를 통해 기업이 생산, 가격 책정 등의 비즈니스 결정을 내릴 수 있도록 지원하여 시장 우위를 유지하거나 확보할 수 있습니다. 이를 감안해 인공지능을 대표하는 신기술이 세계 각국의 반독점 법 집행에 도전을 제기하고 있다.
알고리즘은 독점의 도구가 되었다.
실제로, 알고리즘은 이미 사업자가 독점 협의를 달성하는 도구가 되었다. 이곳의 독점협정은 경쟁을 배제하거나 제한하는 합의, 결정 또는 기타 만장일치행동을 가리킨다.
2065438+2005 년 2 월, 65438+2005 년, 미국 법무부는 다니엘 윌리엄 애스턴 (Daniel William Aston) 과 Trod 가 아마존 플랫폼을 통해 온라인으로 판매 가격을 고정했다고 비난했다. 미국 법무부에 따르면 애스턴, 퍼킨스 및 기타 당사자 * * * 는 특수 가격 알고리즘과 컴퓨터 소프트웨어를 사용하여 가격을 조정하려고 합니다. 판매자의 가격 조정 행위로 인해 구매자는 어떤 판매자를 선택할 때 같은 제품에 대해 같은 가격을 지불하는 상황에 직면해 판매자 간의 가격 경쟁을 없앴다. 퍼킨스 사건은 미국 인터넷 시장의 첫 번째 반독점 형사 사건이다. 미국 법무부는 기업이 복잡한 가격 알고리즘을 이용해 인터넷에서 반경쟁 행위에 종사하는 것을 절대 허용하지 않을 것이며, 온라인 시장은 오프라인 시장만큼 자유롭고 공정해야 한다고 강조했다.
유럽연합에서, 유럽연합집행위원회 역시 기업이 알고리즘을 사용하여 가격을 책정하는 데 충분한 주의를 기울였다. 유럽연합집행위원회 (WHO) 는 최근 Alphabet 자회사 구글의 행동을 조사하기 시작했다. 이 회사는 초기 인공지능 기술 (예: 검색 알고리즘) 을 이용해 경쟁사를 타격하고 자신의 광고와 쇼핑 경험을 지지한 혐의를 받고 있다. 알고리즘이 유럽연합경쟁법을 어떻게 위반하는지 논의할 때, 유럽연합집행위원회 경쟁사무위원 마가렛 웨스트다 킬 (Margaret Wistar Kiel) 은 가격 알고리즘이 허용된 방식으로 설계될 수 없고 기업은 컴퓨터 프로그램 뒤의 * * * 책임을 면제할 수 없다고 분명히 지적했다.
가격 알고리즘과 마찬가지로, 인공 지능이 가격을 모니터링하는 능력은 복잡성과 유효성 면에서 크게 향상되어 사람들의 기대를 훨씬 뛰어넘었다. 컴퓨터에서 인공지능을 실현하는 방법에는 두 가지가 있다. 하나는 전통적인 프로그래밍 기술, 즉 엔지니어링된 방법을 채택하여, 사람이 나 동물체와 같은 방법을 사용하든지 여부와 상관없이 시스템이 지능적인 효과를 낼 수 있게 하는 것이다. (알버트 아인슈타인, 과학명언) 다른 하나는 인공 지능 네트워크, 유전 알고리즘 등과 같이 구현 방법 및 효과에 있어서 인간 또는 생물체와 동일하거나 유사한 시뮬레이션 방법입니다. 어떤 구현 방식을 사용하든 인공지능의 심도 있는 학습, 국경을 넘나드는 융합, 인간협력, 개방지능, 자주지능 등은 반독점 법 집행 기관이 공모를 발견할 가능성을 매우 어렵고 까다롭게 만들 수 있다. 알고리즘을 핵심으로 하는 인공지능은 사람들이 변화에 대해 전혀 의식하지 않고 신속하게 정보를 공유하고, 조정과 결정을 내릴 수 있기 때문이다. 로봇은 어떤 전자통신이나 음성통화의 흔적도 증거로 남기지 않는다.
또한 반독점 법 집행 기관은 인류에 적용되는 반독점 법률 기준도 인공지능에 적용되는 부정 행위로 확대될 수 있는지 여부를 결정해야 할 것이다. 예를 들어, 기업 경영자들은 일반적으로 반독점법을 위반한 직원들의 조정 행위에 대해 책임을 진다. 그러나 두 사업자가 자신의 인공지능을 이용해 자체적으로 시장 가격을 책정한다면, 처음에는 두 사업자가 가로방향 고정가격을 할 의향이 없었다. 하지만 인공지능이 갑자기 학습을 통해 서로 소통하고 조율하기 시작하면서 같은 가격을 실시하면 상황이 훨씬 복잡해진다.
기업들이 직원들의 위법 행위에 책임을 져야 하는 것처럼 인공지능의 위법 행위에 대해서도 법적 책임을 져야 한다는 의견도 있다. 인공지능의 절차적 특징을 감안할 때 기업은 인공지능 행동을 어느 정도 통제하거나 제한할 수 있다. 따라서 기업의 인공지능 부정 행위를 처벌하는 것과 기업 직원의 부정 행위를 처벌하는 것은 다른 것 같다.
그러나 인공지능에는 특별한 면이 있어 인공지능의 부적절한 행위가 실체법에서 차별적으로 취급되어야 한다고 생각하는 학자들도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 인공지능, 인공지능, 인공지능, 인공지능, 인공지능, 인공지능, 인공지능) 예를 들어, 법 집행자는 인공지능의 위법 행위에 대해 인간의 위법 행위와 동일한 책임을 가할 수 있으며, 이는 인공지능의 시장 보급과 응용을 제한하여 생산자와 소비자가 인공지능의 효과적인 가격 책정으로 인한 시장 효율성을 얻기가 어려워질 수 있습니다. 또 인공지능이 인간처럼 특정 메커니즘에 반응한다는 가설은 인공지능을 인간의 가정으로 생각하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 인공지능, 인공지능, 인공지능, 인공지능, 인공지능, 인공지능, 인공지능) 인공지능은 법적 메커니즘에 의해 억제될 수 없기 때문에, 이런 가설 자체는 충분하지 않다. 인공지능은 이러한 법적 메커니즘을 간과할 가능성이 높습니다. 이는 비즈니스 의사 결정의 비용 수익을 보다 절차적으로 측정할 수 있기 때문입니다.
거대한 플랫폼은 시장 지배력을 남용할 수 있다.
디지털 경제에서 플랫폼의 우세는 갈수록 두드러지고 경쟁은 갈수록 치열해지고 있다. 플랫폼 기업은 양호한 신뢰 메커니즘을 바탕으로 광범위한 시장 참여자를 유치하여 사용자에게 효과적인 제품 (또는 서비스) 검색 및 공급과 수요 일치를 제공합니다. 이 플랫폼은 일반적으로 직접적 또는 간접적인 네트워크 효과를 가지고 있다.
직접 네트워크 효과는 네트워크 규모와 관련이 있습니다. 즉, 소셜 플랫폼과 같은 서비스 사용자 수가 증가함에 따라 사용자가 서비스를 즐기면서 얻을 수 있는 효과를 말합니다. 간접 네트워크는 플랫폼의 한 시장 사용자 수가 증가하면 플랫폼이 전자 상거래 플랫폼 및 검색 엔진과 같은 다른 시장에 더 매력적으로 작용할 수 있음을 의미합니다. 플랫폼은 또한 규모 경제의 특징을 가지고 있어 혁신의 지원으로 신속하게 규모를 형성할 수 있다. 물론 동질화 제품이나 서비스의 플랫폼 간 경쟁도 치열하다. 또한 서비스의 편리성과 사용자의 점도로 인해 소비자 집단을 디지털 독점 플랫폼에 쉽게 잠글 수 있습니다.
거대 플랫폼 기업은 인공지능 기술을 적극적으로 발전시켜 시장 주도권을 공고히 한다. 미국에서는 CB Insights 투자연구사에 따르면 2002 년 이후 200 개 이상의 인공지능 초창기업이 인수됐다. 20 12 이후 인공지능 초창기 기업 지분 융자가 149 억 달러를 넘어 총 거래 건수가 2250 건에 달했다. 20 17 1 분기에는 인공지능 분야의 인수합병이 30 건이 넘었다. Apple, Google, Microsoft, Facebook, Amazon 과 같은 거대 플랫폼 회사들이 인공지능 분야에 투자하고 개발하여 운영 체제, 소셜 네트워크 및 전자 상거래 플랫폼에서의 시장 주도권을 더욱 공고히 하고 있습니다.
관련 시장 지배권 자체가 반독점법 위반을 구성하는 것은 아니며, 시장 지배권 남용은 중국과 유럽연합 등 국가 및 지역법에 의해 금지된다는 점을 지적해야 한다. 이런 학대는 통상 배타적 행위와 착취 행위로 이해된다. 전자란 경영자가 양질의 제품이나 서비스를 제공하는 것 외에 묶음 판매, 약탈성 가격 책정, 거래 거부, 시장 스쿼시 등 다른 수단을 통해 실제 또는 잠재적 경쟁자를 따돌리는 행위를 말한다. 후자는 불공정한 고가를 통해 소비자를 직접 해치는 행위를 말한다.
거대 플랫폼 기업이 시장 지배력을 남용하는 행위는 반독점 법 집행 기관의 관심을 불러일으켰다. 유럽연합집행위원회 (WHO) 는 20 17' 구글 비교 쇼핑 서비스' 에서 구글에 24 억 2 천만 유로의 중벌을 부과했다. 유럽연합집행위원회 (WHO) 에 따르면 구글은 유럽 경제 지역 전체의 범용 검색 서비스 시장에서 주도적인 위치를 차지하고 있습니다. 유럽 경제 지역의 경쟁 비교 쇼핑 서비스는 구글의 특수 알고리즘에 의해 쉽게 격하된다. 구글은 시장 지배력을 남용하여 비교 쇼핑 서비스에 불법 경쟁 우위를 제공한다. 20 18, 18 년 7 월, 구글안드로이드 휴대폰 운영 체제에 대한 처벌 통지를 유럽연합집행위원회 발표하고 구글에 최대 43 억 4 천만 유로의 벌금을 부과했다. 유럽연합집행위원회 (WHO) 에 따르면 구글은 안드로이드 장비 제조업체와 모바일 네트워크 운영자에게 불법 제한을 가하여 일반 인터넷 검색 서비스 시장에서의 주도권을 공고히 함으로써 경쟁사의 혁신과 경쟁 기회를 박탈하고 있다.
유럽연합이 거액의 벌금을 부과한 후, 더 많은 미국 국회의원들이 미국 연방무역위원회에 구글과 그 모회사 Alphabet 에 대한 반독점 조사를 실시할 것을 요구했다. 2065438 년 5 월 3 1 일 하원의원 에리슨은 FTC 에 유럽연합집행위원회 징벌적 조치를 감안하여 구글이 미국에서 유사한 행위를 하고 있는지, 이런 행위가 미국 경쟁법을 위반하는지 여부를 조사해야 한다고 편지했다.
인공지능 기술을 보유한 거물 플랫폼 기업들은 앞으로도 시장 지배력을 남용할 가능성이 높으며, 이런 행위는 발견과 인정이 더욱 어려워지므로 반독점 법 집행 기관은 디지털 경제의 소비자 이익을 보호하기 위해 법률을 개정할 필요가 있다. 실제로 독일 등은 이미 관련 제도를 실시하기 시작했다. 예를 들어, 독일은 20 17 년 6 월에 시행된' 독일 반제한경쟁법' 제 9 개정안에서 다자간 시장과 네트워크의 시장 세력을 평가하기 위해 직접 및 간접 네트워크 효과를 고려해야 한다고 명시했습니다. 사용자는 여러 서비스 제공 업체를 병렬로 사용합니다. 네트워크 효과와 결합된 규모의 경제 경쟁 데이터를 얻을 수있는 능력; 혁신 압력 등. 또 개정안은 경쟁평가를 목적으로 무료 서비스를 제공하더라도 시장이 있어야 한다고 규정하고 있다. 이러한 변화는 소비자가 금융 서비스를 무료로 이용할 수 있는 동시에 서비스 공급업체가 사용자 데이터를 사용하여 이익을 얻을 수 있도록 승인하기 위한 것입니다.