현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 콜버그에 대한 반성: 도덕적 예측
콜버그에 대한 반성: 도덕적 예측
-응? 오늘날 사람들의 생존 상태에서 도덕 단계론을 반성하는 것은 윤리의 선을 계속 따르는 것인가, 아니면 현실과 자연에 고개를 숙이는 것인가?

-응? 1958, 로렌스? 콜버그는 시카고 대학에서 연구를 할 때 피아제의 영감을 받아 도덕적 발전의 3 단계 6 단계 이론을 제시하여 도덕적 판단의 발전을 설명했다.

-응? 콜버그는 한 가지 이야기로 그의 이론을 소개했다: 힌더스 딜레마. 신데스의 아내가 죽어가고 있는데, 의사는 한 가지 약이 그녀를 구할 수 있다고 생각했지만, 약값이 너무 높아서 신데스는 도처에서 돈을 빌려도 충분한 돈을 모을 수 없었다. 그는 약사에게 그의 아내를 구해 달라고 간청했지만 약사는 그의 요구를 거절했다. 마지막 수단으로 신데스는 문을 부수고 들어와 약을 훔쳤다. 콜버그는 피실험자 신데스에게 이렇게 해야 하는지 물었다.

그 결과 아이들의 도덕적 발전은 나이가 들면서 규칙적으로 발전한 것으로 나타났다. 연구 결과에 따르면 콜버그는 도덕적 추론에 세 가지 발전 단계, 즉 이전 사용자 정의 수준, 사용자 정의 수준, 사후 사용자 정의 수준이 있으며, 각 레벨은 두 단계로 나뉘어 총 6 단계로 나뉘어 있다고 생각한다.

-응? 4~ 10 세 아동은 전 풍습 수준에 있으며 처벌취향과 공리취향의 두 단계로 나뉜다. 징벌 취향 단계에서 권력에 대한 복종을 강조하고, 행동은 좋고 나쁨이 아니라 가능한 징벌로 평가한다. 예를 들어, "그는 경찰에 붙잡혀 감옥에 보내질 것이기 때문에 약을 훔쳐서는 안 된다." \ "그는 사전에 물었다, 큰 아무것도 훔치지 않았다, 무거운 처벌 하지 않습니다. 클릭합니다 공리적 취향 단계가 다르고, 행위가 옳은지 아닌지는 자신의 수요에 의해 결정된다. 남을 배려하는 것은 일반적으로 호혜적인 목적에서 나온 것이지 충성, 감사, 정의가 아니다. 예를 들어, "아내가 그에게 좋지 않다면, 신데스는 스스로 고민할 필요가 없고, 위험을 무릅쓰고 약을 훔칠 필요가 없다." "그의 아내가 계속 그에게 잘해 준다면, 그는 약을 훔치러 가야 한다."

-응? 10~ 13 세 어린이는 풍습 단계에 있으며 좋은 아이의 방향과 권위 방향의 두 단계로 나뉜다. 좋은 남자아이의 취향은 좋은 표현과 좋은 행동을 강조하는 것은 집단의 다른 사람들을 기쁘게 하거나 칭찬받을 수 있는 행동이다. 예를 들어, "그는 약을 훔쳐서는 안 되고, 범죄자로 취급되어 가족에게 치욕을 가져다 줄 것이다." 그의 아내는 훔친 물건으로 그녀의 생명을 구하지 않을 것이다. "그의 아내가 이전에 그에게 얼마나 좋았든 간에, 그는 책임을 져야 한다. 아내를 구하기 위해 약을 훔치기 위해, 그는 단지 남편이 해야 할 일을 했을 뿐이다. "권위의 취향은 법률 준수, 명령 집행, 권위에 복종하고, 의무를 이행하며, 사회적 규범에 부합한다는 것을 강조한다. 예를 들어, "그의 아내는 이런 약이 필요하지만, 다른 사람의 약을 훔치는 것은 불법이다. 법 앞에서는 모든 사람이 평등하다. 그의 아내의 상황은 절도를 합법적으로 만들 수 없다." "도둑질은 옳지 않지만, 그렇게 하지 않으면 신데스는 남편으로서의 의무를 이행하지 않을 것이다. ""

-응? 13 세 이후 후습적 수준에 들어가 사회계약취향과 보편윤리원칙취향의 두 단계로 나뉜다. 사회계약의 취향 단계에서 규범은 의문을 제기할 수 있고, 집단의 이익과 민주주의를 위해 존재할 수 있다고 생각한다. 법과 규범에 대한 지원은 이성적 분석과 상호 인정에 기반을 두고 있다. 예를 들어, "그는 약을 훔쳐서는 안 된다. 남편은 아내를 구하기 위해 약을 훔칠 의무가 없다. 이것은 정상적인 부부 관계 계약의 일부가 아니다. 약사는 비난을 받아야 하지만, 그들은 여전히 타인의 권리에 대한 존중을 유지해야 한다. " "법은 사람들이 도둑질하는 것을 금지하지만, 물건을 훔치고 사람을 구하는 경우는 고려하지 않는다. 만약 신데스가 약을 훔쳐 생명을 구한다면, 시정해야 할 것은 현행법이다. " 윤리 원칙의 전반적인 방향은 자신이 선택한 윤리 기준으로 행동을 지도하는 것을 강조한다. 이런 윤리 기준은 포괄적이고 종합적이며 보편적이다. 정의, 존엄성, 평등은 높은 중시를 받았다. 예를 들어, "도덕적인 사람에게는 인간의 생명이 가장 소중하며, 생명의 가치는 무조건적인 도덕적 의무의 유일한 가능한 원천을 제공한다." 그는 약을 훔쳐서 벌을 받았을지 모르지만, 그는 한 사람의 생명을 구했다. 신데스가 아내의 생명을 구하려고 시도하는 것은 나무랄 데 없지만, 그는 모든 사람의 생명의 가치를 고려하지 않았으며, 다른 사람들은 이 약이 절실히 필요할 수도 있다. 그가 이렇게 하는 것은 다른 사람에게 불공평하다. ""

최고급으로서 모든 사람이 보편적 윤리 원칙의 취향을 달성할 수 있는 것은 아니지만, 교육을 잘 받은 대부분의 성인들은 사회적 계약 취향의 수준에 도달할 수 있다. 전자가 사회의 정신이라면 후자는 사회의 중류 기둥이다. 후습적 수준은 피아제르, 칸트가 이른바 자주도덕 단계인 주관적인 도덕적 판단을 형성할 수 있는 수준에 이르렀는데, 이런 판단은 윤리적으로 완벽한 종점으로 향하는 경향이 있다.

-응? 모든 사람을 진공 속에서 고립된 개인으로 보거나, 사람이 사회관계의 네트워크를 벗어났다면, 상술한 판단은 대체로 합리적이다. 하지만 우리가 현실 생활로 돌아간다면, 삶에서 일관되게 커스터마이징 수준을 고수할 수 있는 사람은 거의 없을 것이다. (존 F. 케네디, 인생명언)

당신이 주장하는 것은 무슨 뜻입니까? 무슨 일이 있어도 자신을 견지해야 한다는 것이다. 한순간은 아니지만, 평생의 명성은 끝이라고 할 수 있다. 때때로 이것들은 생명의 대가이다. 2000 여 년 전 그날 밤 소크라테스는 500 인 국회의 재판에 직면하여 진리와 자신의 입장을 견지하며 도망칠 가능성을 포기하고 침착하게 독주를 마셨다. 그는 도망갈 수 있는데, 왜 안 되니? 그는 사회계약의 취향을 고수했기 때문에 자신이 성방의 시민으로서 여러 해 동안 살았으며, 이미 성국과의 계약관계를 묵인했으며, 지금은 규칙을 깨뜨릴 이유가 없다고 말했다. 그는 죽음을 피하기 위해 죄를 인정할 수 있다. 왜 안돼? 그는 존엄성이 죽음보다 높고 진리가 무엇보다 높다고 믿었기 때문에 보편적 윤리 원칙의 취향을 고수했기 때문이다.

-응? 그러나, 천년 동안 얼마나 많은 소크라테스가 나타났는가?

-응? 196 1 년, 이스라엘 정부가 아돌프를 대하는가? 에히만의 재판은 예루살렘에서 진행되었다. 한나. 아렌트는 즉석에서 재판 상황을 보도했다. 그녀는 나치 독일이 유대인들을 학살하는' 최종 계획' 의 주요 책임자인 에이히먼이' 음흉하지도 사납지도 않다' 는 것을 알게 되어 놀랐다. 악독한 사형수와는 달리, 그는 예의바르게 재판석에 앉아 교수형을 받았다. 그는 심지어 "그의 생활은 칸트의 도덕법에 기초한다" 고 선언했다. 그는 자신을 변호할 때 "그는 기어 시스템의 일부이지만, 단지 전동 역할을 한다" 고 반복해서 강조했다.

한나. 아렌트는 평범한 악의 개념을 제시했다. 이런 악은 사고를 포기하고, 권위의 안배에 완전히 복종하고, 제도 자체의 비도덕을 묵인하거나, 양심의 불안에도 불구하고 책임을 제도에 떠넘기는 데서 비롯된다. 왜 복종해야 하는가? 왜 체제에 굴복해야 하는가? 왜 현실에 고개를 숙여야 합니까? 항명은 무거운 대가를 치르기 때문에 소크라테스처럼 두려워하지 않을 수 없다.

-응? 사실, 우리는 대중과 순종의 물결 속에서 무의식적으로 권위의 취향, 심지어 처벌성향의 단계로 돌아갈 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 친밀한 관계를 유지하고 좋은 아이의 방향 단계로 돌아가야 합니다. 그들은 또한 자신의 사리사욕을 위해 호혜적인 행동을 하여 공리 취향의 단계로 돌아갈 것이다. 모든 것의 근원은 우리가 태어날 때부터 자신의 존재를 유지하는 경향이 있다는 것이다. 현실의 각종 압력에 직면하여, 우리는 분투하여 우리의 생명을 더욱 왕성하게 할 수 있는 모든 화성을 잡으려고 노력한다.

아무도 다른 사람을 위해 아무것도 하지 않을 것이다. 모든 행동은 자기 중심적이고, 모든 서비스는 이기적이고, 모든 사랑은 이기적이다.

이것은 도덕적 쇠퇴가 아니라, 인성이 사리를 피하는 본능이다.

다행히도, 우리의 본능은 교만한 가죽 주머니 밑에 깊이 묻혀 있고, 우리는 아직 잠시 정직할 수 있다. 우리는 어떤 선택에서도 도덕의 가장 높은 전당에 잠시 도착할 수 있다. 하지만 이런 순간순간이 과연 인간성의 위대함을 이루었는지, 아니면 인간성의 오점이 되었는지는 반성할 만하다.

-응? 한편, 실생활에서 콜버그의 도덕 발전 단계 이론도 반성할 만하다. 아마도 인간 도덕의 발전은 한 발짝도 제자리에 있지 않은 것 같은데, 단지 유화 물감처럼 한 겹씩 캔버스에 바르는 것일 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 일부 캔버스의 유화 물감은 4 ~ 5 가지 색만 덮고 있다. 일부 캔버스의 유화 물감은 바람에 흔들리고, 비에 젖고, 태양에 노출되고, 표면의 색이 퇴색되고, 녹고, 녹는다. 기름때는 가장 낮은 색을 볼 수 있지만, 어떤 캔버스는 영원히 새롭다.