(a) 공적인 인물의 의미
공인의 개념은 1964 년 미국 설리번 대 뉴욕타임즈 사건에서 유래했다. 이 사건에서 브렌난 대법관은 처음으로 공직자 개념을 제시하여' 확실히 악의적인' 원칙을 확립했다. 3 년 후,' 축구 코치 대 베테랑' 사건에서 법원은 공인의 개념을 제시했다. 대법관 워렌은 "공적인물은 공공문제와 공공사건에 대한 견해와 행동이 시민과 관련되는 정도를 가리킨다. 이는 정부 관리들이 같은 문제와 사건에 대한 태도와 행동이 시민과 관련되는 정도다" 고 말했다. "[1] 본 사건의 판결에 따르면 법원은 공인들이 모두 공익과 관련이 있다고 판단했다.
197/KLOC-0
서양에서는 공인이 이미 전문 용어가 되어 일정 범위 내에서 널리 알려지고 사회적 이익과 밀접한 관련이 있는 중요한 사회인물을 가리킨다. 학자 데일 스펜서 (Dell R. Spanser) 에 따르면 공인으로는 정부 공무원, 공직 후보, 발명가, 작가, 운동선수, 예술공연자, 범죄자, 피고인 및 기타 눈에 잘 띄는 인물이 있다.
우리나라에서도 사회유명인이라고 불리는데, 2002 년 범지가 동양 스포츠를 고소할 때 처음 신고된 것은 그 특수한 재능, 업적, 경험 또는 기타 특수한 이유로 대중에게 널리 알려지고 공공의 이익과 밀접한 관련이 있는 중요한 사회인물, 당정 고위 관료, 저명한 과학자, 예술가, 영화배우, 스포츠 스타, 유명 기업가를 포함한다.
이론적으로 행위자의 주관적 의지에 따라 자발적인 공인과 비자발적 공인으로 나눌 수 있다. 공법의 관점과 공직자에 대한 특수한 요구는 정치 공적인 인물과 사회 공적인 인물로 나뉜다. 미국 연방 법원도 시간속성상 이를 전체 공적인 인물과 제한된 공적인 인물로 나누었다.
(b) 프라이버시의 의미와 특성
프라이버시, 일명 개인 생활의 비밀이라고도 하는 것은 시민들이 개인 생활에서 공개하고 다른 사람에게 알리고 싶어하지 않는 비밀을 가리킨다. 예를 들어 개인 일기, 생활습관, 재산 상태 등이 있다. 프라이버시는 시민들이 자신의 개인 생활과 개인 생활의 자유에 대한 개인의 권리이며, 타인의 간섭을 근본적으로 배제하는 것도 인격권이다.
우리나라는 아직 프라이버시를 확립하지 못했지만, 시민의 프라이버시에 대한 보호는 이미 우리나라의 현행 법률 체계에 규정되어 있다. 예를 들어' 헌법' 제 39 조, 제 40 조, 대법원' 명예사건 심리에 관한 몇 가지 질문에 대한 답변' 은 프라이버시를 명예권으로 분명히 보호한다.
일반 시민에 비해 공적인 인물의 프라이버시는 다음과 같은 특징이 있다.
1, 공익. 공적인 인물은 특별한 사회적 지위와 영향력으로 인해 줄곧 광범위하게 관심을 받아 그들의 생활과 일에 관심을 가지고 있다.
공익과 관련이 있습니다. 공적인 인물은 광범위한 사회적 지명도와 일정한 사회적 영향력을 가지고 있기 때문에, 그 일, 생활, 언행은 모두 공익과 밀접한 관련이 있으며, 심지어 공익의 중요한 부분을 구성하기도 한다.
3. 법적 보호의 제한. 권력이 있으면 의무가 있고, 권력이 있으면 제약이 있다. 공적인 인물은 사회의 특수한 집단으로서 더 많은 권력과 지위를 가지고 있으며, 권리 행사도 제한되어 있기 때문에 프라이버시에 대한 법적 보호의 범위는 일반 시민보다 작다. 프라이버시와 공익이 충돌할 때, 법률의 저울은 공익으로 기울어진다.
4. 알 권리와 충돌하다. 알 권리는 시민들이 정보를 이해하고 얻을 수 있는 자유와 권리를 가리킨다. 그 내용에 따르면 정권의 알 권리, 사회적 알 권리, 대중의 알 권리, 개인의 알 권리로 나뉜다. 정치권력의 알 권리는 국민이 누리는 국가 사무, 국가기관 및 직원의 활동과 배경 정보를 알 수 있는 권리를 가리킨다. 사회의 알 권리는 모든 사회 공공기관과 공공조직에 대한 알 권리이다. 대중의 알 권리는 공인에 대한 알 권리를 의미한다. 개인 정보에 대한 알 권리는 시민들이 자신과 관련된 다른 사람의 정보와 자료를 알 수 있는 권리를 가리킨다. 프라이버시는 개인 정보 보호에 중점을 두고 있으며 보수성, 폐쇄성, 자제력을 갖추고 있다. 알 권리는 각종 사회 정보에 대한 대중의 이해에 초점을 맞추고 있으며, 개방성, 개방성, 외향성의 특징을 가지고 있으며, 양자는 자연적으로 대립한다. 이런 충돌이 공인에게 반영될 때, 더욱 두드러지고 날카롭다.
공인의 프라이버시와 알 권리 사이의 충돌.
1, 지식정권과 정부 관료의 프라이버시 충돌. 지식정권은 시민들에게 민주정치에 참여하고 국가기관과 그 직원들을 감독할 권리를 부여한다. 정부 관원은 전체 공민의 의뢰를 받아 공권력을 행사하고 공무를 관리하는데, 그 권력 행사는 전체 공민의 인정을 기초로 한 것이다. 따라서 공직자들은 위신을 낮출 수 있는 개인 정보를 대중에게 알리고 싶지 않다. 시민의 나이, 학력, 건강 상태, 재산원, 사회관계 등 개인 프라이버시 정보는 일반 시민이지만, 정부 관료들에게는 권력을 제대로 행사하고 의무를 이행하는 데 필요한 조건이며 시민의 선거권과 해고권과 관련이 있다.
대중의 알 권리와 공적인 인물의 프라이버시 권리 사이의 충돌. 공적인 인물은 널리 알려져 있으며, 주로 언론을 통해 이익을 얻는다. 이들은 사람들의 관심의 초점이자 취재 보도의 대상이다. 그들과 그들의 언행은 뉴스 가치를 가지고 있으며, 침범당할 확률은 일반 시민보다 훨씬 높다. 일반 시민들은 언론 취재 보도의 공인을 알고 싶어 한다. 언론은 대중의 알 권리 요구를 끌어들이고 만족시키기 위해 공인의 정보를 더 광범위하게 보도할 것이며, 자칫하면 공인의 사생활을 침해할 수 있다. 2002 년 범지의 고소는' 동방체육타임즈' 를 고소해 대중의 알 권리와 공적인 인물의 프라이버시 사이의 충돌을 두드러지게 반영했다.
둘째, 공적인 인물에 대한 프라이버시 침해
(1) 범위 정의:
사법 관행에서 공적인 인물의 프라이버시 공개는 사회적 지위와 사회적 명성과 관련된 개인 정보에 대한 이해와 평가로 제한되어야 한다. 기타 비공개 인물의 신분, 지위 및 신분이 요구하는 것은 공공의 합리적인 이익 범위 내에 있지 않은 개인 정보이며, 사회이익, 국익, 상업이익을 위반하지 않고 프라이버시의 범위에 속해야 한다.
1. 순수한 개인 정보 침해. 예를 들어, 신체의 프라이버시는 사생활 중 가장 사생활이 민감한 분야로 개인 정보에 속한다. 제멋대로 타인의 신체 사생활을 폭로하고, 타인의 누드 사진을 폭로하면 타인의 명예를 훼손하고, 타인의 인격을 얕잡아 볼 수 있다. 사회경제가 발전함에 따라 사람들의 사적 권리에 대한 관념이 날로 강해지고 있지만, 기자가 다른 동기로 공적인 인물의 프라이버시를 침해하는 경우가 갈수록 많아지고 있다. 대만 연예인 백빙빙의 딸이 납치범에게 잔해를 당했다' 와' 연예인 유가령의 초기 누드 사진이' 동방주간지' 에 오르는 스캔들' 에서 엿볼 수 있다.
2. 개인 공간을 침범하다. 모든 개인 공간과 장소, 유형적이든 가상적이든 모두 개인 프라이버시의 범주에 속한다. 공간 프라이버시에는 개인이 합법적으로 점유한 집뿐만 아니라 탈의실, 전화실 등 개인이 합법적으로 통제하는 공간도 포함된다. 공인들은 이 사적인 공간에서도 프라이버시를 가지고 있다. 누구도 허가 없이 사유와 합법적으로 점유한 집 및 기타 공간에 무단 침입해서는 안 되며, 적외선 스캐닝, 고배 망원경 탐지, 장초점 촬영 등의 수단을 통해 개인 공간을 불법 엿보아서도 안 된다.
3. 악의적으로 사생활을 침해하고 타인의 인격존엄성을 심각하게 폄하하는 행위. 이 행위는 이미 공익의 한계를 넘어섰으며, 개인의 목적에 따른 악의적인 상해이며, 행위자는 책임을 져야 한다.
공적인 인물의 프라이버시 대상에는 개인 정보, 개인 사적인 활동, 개인 비밀 공간이 포함된다는 것을 알 수 있다. 개인 정보에는 생활상태, 신체생리나 심리상태, 사회관계 등의 정보가 포함됩니다. 이들 중 어느 것도 외부인에게 공개하고 싶지 않습니다. 개인 사적인 활동은 직업과 완전히 관련된 활동을 말한다. 개인 비밀공간에는 자신의 거처, 휴게실 등 개인 물질적 공간과 개인일기, 지난 일 등 정신공간이 포함된다. 공공 인물의 프라이버시는 다음과 같은 측면에서 보호되어야 하지만: (1) 한 주택은 불법 침입이나 괴롭힘을 당해서는 안 된다. (2) 사생활은 감시되지 않는다. (c) 통신 비밀; (4) 부부의 성생활은 다른 사람의 간섭이나 조사를 받지 않는다. (5) 사회정치, 공익과 무관한 사적인 일과 직무 수행의 상황. 그러나 개별 정치인이 엄격한 요구를 완화하는 것을 막기 위해 감독 관리 없이 국가기관이나 정부 이미지, 심지어 위법에 영향을 미치는 일을 하기 위해 국가는 기관, 가정, 사회의 전방위적 상호 작용을 위한 감독 네트워크를 구축하는 효과적인 조치를 취했다. 만약 대중이 이들 공인들의 위법 행위 (예: 도박, 매춘) 를 8 시간 이상 감독한다면, 특별석으로 공인의 사생활을 보호하는 예외다. 법 앞에서의 평등은 현대법제의 기본 원칙이지만, 특정 특수한 조건 하에서는 사회주체가 이 권리를 포기하거나 (또는 포기하는 것으로 추정됨) 공익의 요구로 인해 일부 주체가 이 권리를 포기하도록 신중하게 강제한다. 법원은 프라이버시의 경계를 정할 때 프라이버시와 다른 권리 사이의 필요한 조정을 고려해야 하며, 두 권리는 조율할 때 서로 적절한 양보를 해야 한다. 사회적 충돌을 줄이고 사회의 조화로운 발전을 이끌어야 할 필요성이다.
(2) 불법 행위의 정의
프라이버시 침해는 일반적으로 일을 하는 방식이다. 프라이버시는 시민의 인격권이며, 그 성질은 절대적이며, 다른 사람은 불가침의 의무가 있다. 이런 법정 의무는 위법의 의무이고, 이런 법정 의무를 위반하는 행위는 위법 행위이다. 사적인 정보를 정탐하고, 사적인 활동을 괴롭히고, 사적인 지역을 침범하고, 사적인 비밀을 누설하는 것은 모두 행동 방식이다. 실생활에서 불법 프라이버시 침해 현상은 세 가지 범주로 요약할 수 있다. 즉 (1) 개인 정보를 불법적으로 수집, 전파 및 사용합니다. (2) 간섭, 추적, 추적, 사진 촬영, 사진 촬영 등 불법 활동이 사적인 활동을 방해한다. (3) 개인 일기, 신체 결함 및 통신을 훔쳐보고 공개하고, 남의 집, 짐, 책가방, 몸을 불법적으로 수색하고, 시민주택, 침실에 무단 침입하고, 도청, 감시장치를 설치하고, 사적인 영역을 침범한다.
(3) 피해 사실 결정
프라이버시에 대한 피해는 개인 정보, 개인 공간, 개인 활동이 스누핑, 감시, 스누핑, 침입, 검색, 간섭, 공개, 공개, 홍보로 나타납니다. 이것이 프라이버시 피해의 기본 상태입니다. 프라이버시 피해의 기본 형식은 일종의 사실 상태이며, 일반적으로 유형피해의 객관적 외적 표현을 갖추지 못한다. 이 방면은 명예훼손 사실과 유사하다. 즉, 진실한 손해의 결과로 표현할 필요가 없다는 것이다. 프라이버시가 훼손된 사실이 존재하는 한 프라이버시를 침해한다는 사실이 있다. 프라이버시 침해 사실은 여러 가지 손해의 특징을 가지고 있다. 프라이버시 피해로 드러난 재산 피해도 프라이버시 침해다. 그러나 이러한 손해사실은 프라이버시를 침해하는 손해사실의 기본 형식이 아니며, 손해사실에 영향을 미치는지 여부는 프라이버시를 침해하는 것이 아니라 침해의 정도와 피해의 범위에만 영향을 미친다. 프라이버시를 침해하는 민사 책임의 사실 요건으로서, 그 기본 형식 즉 프라이버시가 손해를 입었다는 사실만으로도 충분하다.
주관적으로 프라이버시를 침해하는 행위자는 반드시 주관적인 잘못이 있어야 하며, 고의와 과실이 있어야 하며, 주로 고의적이다. 다음 행위는 의도적인 것으로 간주해서는 안 된다.
(1) 헌법에 규정된 감독권을 행사하기 위해 뉴스 등 매체가 적절히 노출되었다.
(2) 국가 집단과 개인의 이익을 보호하기 위해 정당한 불만과 고소를 한다.
(3) 사회 비리를 비판하고 공익과 사회 정의 질서를 보호한다.
(4) 참정, 관리 및 고용의 권리를 행사하기 위해 특정 개인 정보를 이해하고 조사할 수 있다.
(d) 식별 원칙
1, 사회적 이익 우선 순위 원칙. "공적인 인물의 직업은 자신뿐만 아니라 사회, 대중이며, 대중은 자신의 직업과 직업과 관련된 개인 상황을 알 권리가 있다" [3]. 외국의 이른바' 고위 관료 프라이버시 없음' 이 바로 이런 이유다. 일반적으로 서방 국가들은 고위 공무원에게 가계재산과 개인수입을 발표하고 공공보관소에 예치하여 수시로 공공감독을 받을 것을 요구한다. 우리나라 형법도 거액의 재산원 불명죄와 해외 재산 은폐 범죄라는 두 가지 죄명을 규정하고 있다.
2. 공서 양속과 이익 균형의 원칙. 개인 정보는 공서 양속 원칙에 따라 사회에 알려서는 안 되며 프라이버시 보호의 대상이다.
이익 분석의 관점에서 볼 때, 공적인 인물은 사회에서 비길 데 없는 물질적, 정신적 이익을 얻었고, 이익 균형과 사회적 공평을 이루기 위해 공익을 만족시키고, 공익을 보존하고, 일부 프라이버시 이익을 희생하거나 양도했다. 언론 보도를 통해 공인들은 점점 더 큰 명성을 얻어 더 많은 이익과 자신을 보호할 수 있는 기회를 얻었다. 언론이 사리사성 정보를 가지고 있을 때, 그들은 수시로 성명을 발표하여 해명할 수 있으며, 공공사무 정보에 기여한 방식도 수동적이다. 다만 언론에 대한 보도와 감독이 일반인보다 더 관용적일 것을 요구한다. 따라서 뉴스 매체가 공공의 이익을 위해 프라이버시 영역을 확대할 수 있도록 허용해야 한다. 그래서 공인의 프라이버시가 대중의 알 권리보다 더 합리적이다.
대중의 합리적인 이익을 충족시키는 원칙. 대부분의 사람들이 누군가나 어떤 일에 대해 알고 싶은 욕망이 있을 때, 그들은 공공의 이익을 얻는다. 많은 공인들의 이익은 종종 대중의 관심에서 비롯된다. 그들은 언론을 통해 유명해져서 더 많은 사회 자원을 즐긴다. 대중의 관심과 언론 홍보의 혜택을 받아 대중의 합리적인 이익을 만족시키기 위해 공적인 인물에 대한 일부 관련 정보는 보호의 의의를 잃었다.
4. 공적인 인물의 인격 존엄성 불가침 원칙. 인격존엄은 헌법상의 권리이다. 시민으로서, 공인들도 인격존엄을 침범하지 않을 권리를 누리고 있다. 대중의 알 권리를 행사할 때, 공적인 인물의 프라이버시와 관련되며, 그 인격의 존엄성을 해치는 것을 목적으로 하지 않는다.
셋째, 법적 보호를 개선하기위한 제안
"입법자는 슈퍼맨이 아니다. 그는 가능한 모든 상황을 예견하고 그에 따라 사람들의 행동을 위한 계획을 세울 수 있다. 그는 최선을 다했지만 여전히 많은 법적 공백과 맹점을 남길 것이다. 이런 의미에서 어떤 법률도 만신창이다. " [4] 예외 없이 우리 법률은 공인의 프라이버시를 보호하고 제한하는 데도 결함과 결함이 있어 이런 사건의 심리에 많은 불편을 끼쳐 보완할 필요가 있다.
1. 프라이버시를 독립된 인격권으로 보호하다. 우리나라 민법통칙은 프라이버시를 독립된 인격권으로 확립하지 않고 사법해석과 명예권 보호를 통해 시민의 프라이버시를 간접적으로 보호한다. 이런 방법은 독립성이 부족하다. 시민의 프라이버시가 침해되어 명예권 침해를 구성하지 않을 때 법도 무력하다. 동시에, 우리 나라 법률은 원칙적으로만 프라이버시를 규정하고 조작성이 부족하다. 따라서 헌법과 민법전에서 프라이버시가 시민의 독립된 인격권임을 확인하기 위해서는 시민의 프라이버시 보호를 헌법을 핵심으로 하고 민법전을 중점으로 형법 행정법 등 법률법규를 보완하는 직접적인 보호를 형성해야 한다.
2, 시민의 프라이버시를 보호하는 예외를 설정하십시오. 공적인 인물의 프라이버시에 대한 보호와 규제는 헌법 근거가 있으며 입법이 별도로 규정하고 있다. 헌법은 국가 기관과 국가 직원에 대한 시민의 비판과 건의권, 항소, 고발 또는 검거할 권리를 규정하고 있지만 구체적인 조작 세칙은 없다. 따라서 입법을 개선하고 보호 및 제한 규칙을 제정해야 한다.
3. 뉴스 입법의 속도를 가속화하십시오. 중국의 신문법은 오랫동안 양조되어 왔지만, 줄곧 반포되지 않았다. 우리나라의 법치 과정이 가속화되고 WTO 에 가입하면서 신문입법을 개선하는 것이 필수적이다. 법률 형식으로 뉴스 여론감독권 보호, 시민의 알 권리 실현, 공적인 인물에 대한 프라이버시 보호 및 제한을 규정하는 것은 뉴스 사업 발전과 사회 진보의 필연적인 요구이자 국제 통행 관행에 부합한다.
4. 정보 공개법의 입법 속도를 가속화하십시오. 정권과 정부 관료의 프라이버시 충돌을 더 잘 해결하기 위해 해외 40 여 개국이 미국의' 정보자유법' (1966), 캐나다의' 정보공개법' (1982) 과 같은 통일된 정보공개법을 반포했다. 그러나 중국에서는 광저우, 선전, 상하이, 청두만이 정보 공개에 관한 법률을 잇달아 반포했지만, 정부 정보 공개에 관한 공식 입법은 아직 반포되지 않았으며, 정부 정보 공개 법안은 여전히 양조되고 있다. 이를 위해 외국의 입법 경험을 참고해 우리나라의 국정에 맞는 정보 공개법을 제정해야 한다.
5. 중요한 관원 개인재산과 중대한 개인사항 신고와 공시제도를 건립한다. 당정 관리들이 청렴하고 효율적으로 공무를 이행하고 선발된 간부들이 높은 대중의 위망을 가지고 있는지 확인하기 위해서는 재직 전에 각급 당정 주요 관원의 개인 지식, 업무 경험, 재산 및 가족 구성원을 공시해 대중의 피드백을 듣고 종합적으로 고려해야 한다. 이 공시 제도는 당정 관리들이 법에 따라 청렴하고 정치를 하는 감독 메커니즘을 형성하도록 추진할 것이다.
6, 공적인 인물의 프라이버시 노출 프랜차이즈 제도를 수립하다. 공적인 인물의 범죄, 위법, 규율 위반, 도덕 위반 등 나쁜 행위가 폭로 허가를 실시하면 대중매체가 공개적으로 공개할 수 있다. 공적인 인물은 공무 활동 중이든 사생활에서든 대중의 이익에 영향을 미칠 수 있으며, 특히 그들의 나쁜 행위는 사회 공공 질서의 좋은 풍속에 더욱 심각한 해를 끼칠 수 있다. 뉴스 매체는 사회 윤리 시범과 가치 지향을 유도하고 이를 경고하고 교육할 책임이 있다.