법치에 대한 논의는 꽤 오랫동안 계속되었고, 아직 흥성하고 있어 화제는 갈수록 깊어지고 있다. 처음에 법학자들의 토론은 법치가 무엇이어야 하는지, 법치와 관련된 가치관에 초점을 맞추었다. 나중에 누군가가 중국의 법치 건설의 길을 논의하기 시작했다. 그러나 이 문제에 대해 즉각 두 가지 대립적인 의견이 나왔다. 한 가지 의견은 정부가 법치운동의 주도자이자 주요 추진자이며, 법치는 주로 정부 목표의 지도하에 설계되고 형성된다는 것이다. 정부는 국가 강제력을 이용하여 가능한 한 빨리 현대법제도를 세우고 경제 선진국과 지역의 법률제도를 이식하는 것을 가속화해야 한다. * * * 장립산의 문장 참조: "중국 법제 현대화 특성 분석과 중국 법치도로 초탐" (중외법학 4+0995, 3, 4+0998 호). * * 한 가지 의견은 법치의 점진성을 강조하고, 중국의 법치의 길은 중국 본토 (민간) 자원의 이용과 중국 법률 문화의 전통과 현실을 중시해야 한다는 점을 강조한다. 중국의 법치는 반드시 점진적이어야 하며, 대량의 정부 입법으로 실현해서는 안 된다. * * * 이숙 참조: 개혁, 법치 및 현지 자원, 중외법학 1995, 제 5 기 * * 사실 두 가지 의견은 순수한 학술적 논쟁이 아니라 현재 중국의 법치 관행과 밀접한 관련이 있다. 앞의 의견은 현재의 법치 실천을 지지하고, 후자의 의견은 온화하고 비판적인 태도를 가지고 있다. 따라서 이 두 가지 법치 방식을 더 검토하면 현재와 미래의 중국의 법치건설에 도움이 된다. -응?

법치의 길에 대하여 필자는 다음과 같은 몇 가지 문제로 분해할 수 있다고 생각한다: 1. 중국의 법치의 길은 어떤 목표를 달성해야 하는가? 둘째, 어떻게 하면 이 목표를 달성할 수 있을까? 3. 우리는 지금 무엇을 해야 합니까? 작가는 모든 문제를 토론할 의향이 없다, 이것은 단문의 능력 범위를 넘어섰다. 게다가, 첫 번째 문제에 대해, 우리는 참고와 인용을 위해 많은 법학자들의 통찰력을 가지고 있으며, 쓸데없는 말을 할 필요가 없다. 그래서 첫 번째 제목에서, 나는 이런 질문에 대답하려고 노력한다. 바로 중국 법치의 관건이 무엇인가? 두 번째 화제에서, 나는 현재 중국 법치의 길에 대한 논쟁에 대해 자신의 견해를 제기할 것이다. 마지막으로, 나는 지금 해야 할 일과 할 수 있는 몇 가지 측면을 말하겠다. -응?

1. 중국 법치의 관건은 무엇입니까?

법치사회나 법치국가란 독재사회나 국가에 상대적이다. 국가 권력이 효과적으로 통제되고 사회 전체가 민주적 절차를 통해 제정된 법률에 의해 지배되는 상태를 말한다. 성숙한 법치사회는 정신과 제도 요소, 즉 법치정신과 법치정신을 반영하는 제도를 모두 갖추어야 한다. 간단히 말해서, 법치의 정신적 수준은 주로 전 사회의 법률지상에 대한 보편적인 인정과 단호한 지지를 의미하며, 법치의 제도적 수준은 주로 민주정신을 반영하는 국가제도의 존재를 가리킨다. -응?

본질적으로, 한 사회가 진정한 법치사회인지, 가장 근본적인 기준은 그것이 법치정신을 가지고 있는지 여부이다. 사회 전체에 법치정신이 넘쳐난다면 법치제도는' 멀지 않다' 고 할 수 있다. 그러나 역사적 경험에서 우리는 한 사회의 이데올로기가 가장 변화하기 어렵다는 것을 알 수 있다. 왜냐하면 그것은 한 민족의 모든 문화 축적을 반영하기 때문이다. 개념적으로만 교육이나 주입을 통해 대중의 법치정신을 키우는 것은 불가능하다. 또한, 비록 우리가 이런 수단을 채택할 수 있다 해도 법치사회의 건설이 민족 문화 형태의 큰 제약과 영향을 받기 때문에 구체적인 표현 형식은 다양하다. 그래서 우리는 법치사회의 각종 원칙을 논증하고 묘사할 수 있지만, 우리는 법치사회의 표준 모델을 설계할 수 없다. 결국, 우리는 "주입" 할 법치 모델이 없습니다. 그러므로 법치정신의 배양은 확실히 법치제도의 보조에 달려 있다. 법치정신의 배양은 실천 과정이며, 사람들은 실제 조작 중에만 법치에 대한 인식을 점차 심화시킬 수 있다. 법치제도를 건설하고 법치정신을 점진적으로 형성해야 법치사회의 요구에 부합할 수 있다. -응?

그렇다면 법치체계의 의미는 무엇인가? 나는 법치제도가 본질적으로 민주주의의 국가제도를 가리킨다고 생각한다. 법치와 민주주의는 밀접한 관련이 있다. 민주 사회만이 법에 대한 보편적인 존중을 가질 수 있으며, 전제 사회는 가장 많은 법을 전제 군주가 나라를 다스리는 도구로 여긴다. 군주독재적인 나라에서는 세계에서 가장 많고 체계가 가장 완비된 법률이 제정되어도 법치사회라고 부를 수 없다. 집권마귀의 말 한마디가 모든 것을 순식간에 사라지게 할 수 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독재명언) 법치의 가장 기본적인 의미 중 하나는 법이 한 사회에서 주도적 지위를 차지한다는 것이다. 아무도 초월할 수 없고, 손을 구름으로 만들고, 손을 뒤집어서 비를 만들 수 없다. 어떤 사람, 어떤 단체, 지위나 권력이 아무리 높아도 법치를 준수해야 한다. 이 원칙은 법이 단지 한 사람이나 단체의 의지가 될 수 없다는 것을 보여준다. 그렇지 않으면 법률의 주도권은 더 이상 존재하지 않을 것이다. 게다가 법치 사회에서는 타인의 의지를 뛰어넘는 의지가 없다. 이런 의지가 있다면, 법은 이런 의지의 도구가 될 것이고, 법은 주도적인 지위를 가질 수 없다. 따라서 이른바 법치라는 것은 먼저 어느 정도 민주주의의 존재를 의미하며, 이런 민주주의는 반드시 독재통치가 사라지는 기초 위에 세워져야 한다. 어느 정도 민주주의가 발전하고 심화될수록 법에 대한 의존도가 강해지고 법치 수준이 높아질 수밖에 없다. 당의 15 대 보고서는 법치와 민주주의의 관계를 정확하게 파악했다. 이 문서는 법치에 대한 정의이다. "많은 인민 군중이 당의 지도하에 헌법과 법률에 따라 각종 경로와 형식을 통해 국가 업무, 경제, 문화 사업, 사회사무를 관리하고, 국가의 각 업무가 법에 따라 진행되도록 보장하고 사회주의 민주주의의 제도화, 합법화를 점진적으로 실현하고 있다 ..." * * * 중국 공산당 제 15 차 전국대표대회 제 6 부 참조 * *. 그러므로 본질적으로 법치건설은 민주건설이다. 이 아이디어를 따라, 우리는 중국의 법치건설이 단지 더 많은 법률을 제정하는 것이 아니라, 입법기술이 얼마나 정교하고 사법기교가 얼마나 능숙한가에 초점을 맞추어야 한다는 것을 알 수 있다. 우리는 일반적인 입법, 법 집행, 법 준수뿐만 아니라 민주제도 건설의 높이에서 법치건설을 고려해야 한다. -응?

지금까지 인류 사회가 취할 수 있는 가장 좋은 민주주의 제도는 대의제 민주주의 (인민대표대회 제도는 대의제 민주주의의 한 형태) 이다. 직접 민주주의는 보편적이지 않은 의미에만 존재한다. 국민들은 반드시 한 무리의 정부를 선출하여 공무를 처리해야 한다. 그러나, 정부는 종종 어떤 일에서 국민으로부터 소외된다. 국민들은 정부의 권력을 제한하는 제도인 법률을 설계하여 그것이 독재적인 상태로 돌아가지 않도록 해야 한다. 역사적 경험을 요약하면, 이 법들은 주로 다음을 보장합니다.

1. 국민의 의지는 법률에서 표현할 수 있다. -응?

2. 모든 권력은 한 사람, 단체 또는 기관의 손에 집중될 수 없습니다. -응?

3. 정부의 권력, 특히 행정기관의 권력은 반드시 통제되어야 한다. -응?

4. 사람의 권리가 침해될 때 항소가 있는 곳에서 구제를 받는다. -응?

나쁜 법을 폐지 할 수있는 많은 방법이 있습니다. -응?

정치권력 법치의 의미는 대체로 이렇다. 그것은 공개, 분권화, 권력 통제, 사법독립, 사법심사를 의미한다. 이런 조건 중 가장 기본적인 요구를 만족시켜야 법치국가가 가능하다. 건국 이래 우리는 사회주의 민주주의를 실행한지 수십 년이 되어 큰 성과를 거두었지만, 많은 비통한 교훈도 있었다. 물론 우리나라에서는 민주주의가 아직 완벽하지 않다. 위의 조건으로 볼 때, 우리는 아직 해야 할 일이 많다. 따라서 현재의 관건은 정치 체제를 개혁하기 위해 큰 힘을 들이는 것이다. 민주적인 국가정치제도를 수립해야 법치건설이 양성발전의 궤도에 오를 수 있다. 또한 정치체제 개혁은 제도 설계만 다루고 정권 성격은 포함하지 않는다는 점도 지적해야 한다. 삼권분립을 예로 들다. 우리가 생각하는 바와 같이 자본주의의 삼권분립은 국가기구를 간소화하고 감독하기 위한 일상사무의 구분 (거스어) 일 뿐 자산계급 국가정권의 성격을 바꾸지 않았다. 마찬가지로, 중국 정부 기관의 권력 분권화는 우리 사회주의 정권의 성격을 어느 정도 바꾸지 않을 것이다. 사실 중국에서는 권력의 구분이 현실이다. 우리가해야 할 일은 그것을 개혁하고 개선하는 것입니다.

이 시점에서 중국의 법치건설은 사실상 국가를 민주화하기 위한 것이었고, 현재의 관건은 민주화 방향의 정치체제 개혁에 있다. -응?

둘째, 중국은 정부가 추진하는 법치의 길을 걸을 수 있을까?

법치국은 사실상 치국략의 변화일 뿐만 아니라 제도에서 이념에 이르는 심오한 변화이며, 그 안에는 중국이 100 여 년 동안 분투해 온 꿈이 담겨 있다. 바로 민주법치국가를 세우는 것이다. 이런 식으로, 우리는 법치건설의 임무가 결코 하루의 공로가 아니며, 심지어 한 세대, 두 세대의 일도 아니라는 것을 즉시 깨달을 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법치, 법치, 법치, 법치, 법치) 모든 제도 변화는 한 발짝 내딛는 일이며, 작은 개혁이라도 큰 어려움을 겪을 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 제도명언) 법치정신의 배양은 수천 년 동안 문화를 짊어진 민족에게 봉황열반처럼 얼마나 괴로울지 모른다. 역사는 모든 폭풍 같은 개혁이 가장 좋은 출발에 불과하다는 것을 증명했다. 마지막 성공에 관해서는 얼마나 더 많은 도랑과 칸칸을 거쳐야 할지 모르겠다. 제도와 관념의 변혁은 반드시 오랜 시간 조금씩 축적해야 한다. 다른 나라의 법치 과정을 연구하면 법치건설의 어려움을 더욱 깨닫게 될 것이다. 우리가 그들이 겪은 헌정 위기를 비탄할 때, 우리는 중국 법치가 직면한 도전을 깨닫게 될 것이다. 중국의 법치는 이미 비교적 성숙한 상태에 이르렀는데, 이것은 결코 단시간에 할 수 있는 것이 아니다. -응?

중국 국민의 법치 추구는 지난 세기에 시작되었다. 신중국이 설립된 후 1950 년대와 1970 년대에 법학자들은' 법치' 와' 인치' 문제를 열렬히 토론했다. 그러나 오늘날까지' 법치국' 은 치국의 기본 방략으로 역사적 문서에 기록되었다. 오늘까지, 우리는 여전히 가장 기본적인 법치 문제를 논의하고 있다. 우리의 법치건설은 어떻게 단시간에 해결됩니까?

필자는 중국의 법치의 길은 반드시 점진적이어야 한다고 생각한다. 법치 문제에 대한 급공근리는 모두 법치건설 과정을 연장할 수밖에 없다. 일부 법학자들은 좋은 소망을 품고 정부가 주도하는 모델을 통해 가능한 한 빨리 중국의 법치건설을 추진하려 한다. 그러나 필자는 이런 모델이 비현실적이고 심지어 중국 법치에도 불리하다고 생각한다. -응? 첫째, 정부가 주도하는 법치의 길은 당연히 민중을 수동적이고 관리되는 지위로 몰아넣는다. 앞서 언급한 바와 같이, 대중의 참여가 결여된 법률은 국민의 실제 수요를 반영하기가 매우 어렵다. 정부는 만능의 예언가가 아니다. 그것은 영원히 우리를 위해 아름다운 청사진을 묘사할 수 없다. 법률 문제에는 멘토가 없고 소수의 사람들만이 판단과 결정을 내리며 결국 이 나라에 병을 가져올 것이다. 입법자들이 달성하고자 하는 목적이 절대적으로 정확하다고 해도, 입법이 광범위한 대중 기반이 부족하다면 사람들은 자각적으로 준수하기 어렵고 법률의 효과는 크게 떨어질 것이다. 최종 결과는 다음과 같습니다. 한편으로, 우리는 과시할 수 있는 많은 법률이 있습니다. 반면에 우리의 법치는 아직 멀었다. -응?

둘째, 정부가 법치의 길을 추진하는 옹호자들은 현 단계에서 시민들이 국가 사무를 관리할 능력이 없기 때문에 민주주의는' 천천히' 하고' 민지 개발' 을 계속해야 한다고 생각한다. 이것은 정말로 민주주의에 대한 오해이다. 민주주의는 신비한 것이 아니다. 민주주의는 국가 사무를 관리하는 것과 지역 사회의' 작은 일' 을 관리하는 것을 모두 가리킬 수 있다. 우리가 국가 사무를 관리하는 것에 대해 이야기할 때, 민주적 관리 방법은 모든 사람이 직접 결정을 내리는 것이 아니라, 이 메커니즘을 통해 국민들이 경영에 참여하는 것을 가리킨다. 우리는 치국 이정의 우수한 인재가 부족하지 않다. 우리는 사회주의 민주주의 체제를 수립하고 개선하기만 하면 된다. 그리고 일반인이 지역사회와 국가 관리에 참여하는 수준은 끊임없는 민주적 실천을 통해서만 향상될 수 있고,' 정치규율' 과 교육으로는 목적을 달성할 수 없다. 이는 수영을 배우는 것과 같다. 법은 보통 사람들이 이해할 수 없는 천서가 아니다. 그것은 단지 사람들이 행동하는 규칙일 뿐, 그 목적은 모든 사람이 지킬 수 있도록 세상에 알리는 것이다. 따라서 법은 소수의 특허 일 수 없습니다. 일반인은 그것을 이해하고 그것의 제정에 참여할 능력이 있다. -응?

셋째, 정부가 법치를 추진하는 것은 법치의 지름길이 아니다. 법치국가의 진정한 기준은 민중이 뿌리 깊은 법치관념을 가지고 있는지 여부에 달려 있다. 그러나 이런 법치관념은 인민의 법치 실천을 통해서만 점진적으로 배양될 수 있으며, 인민정부가 원하는 법치와는 거리가 멀고, 인민법치관념의 양성에 불리하기 때문에 국가의 법치건설을 진정으로 추진할 수 없다. 법치건설은 절대로 게으름을 피워서는 안 된다. 현 단계에서 정부를 법치건설의 주요 말로 추진하면 정부의 권력을 더욱 강화하고 정부의 권력을 제한하는 것이 특징인 법치건설을 근본적으로 방해할 것이다. 그것은 진정한 지연 전사가 될 것이다. 따라서 정부가 법치를 추진하는 것은 중국의 법치건설 과정을 연장할 수밖에 없다. 옹호자들의 좋은 소망,

단지 아름다운 비누 거품일 뿐이다. -응?

우리는 정부가 법치를 추진하는 것에 찬성하지 않는다는 점을 지적해야 한다. 정부 입법의 역할을 완전히 부정하고 외국 법치 경험을 참고할 필요성과 중요성을 완전히 부정하는 것은 아니다. 우리는 민주적인 입법 메커니즘을 확립하여 정부 입법이 민중의 참여를 통해 중국의 실제에 더 부합하도록 하고, 외국의 법치 경험과 중국의 법치 건설을 유기적으로 결합하여 다른 사람의 경험을 민족의 양분으로 내몰도록 하는 것을 강조한다. 마찬가지로, 법치 중국의 점진적인 발전을 강조하고 법치 중국의 건설을 강조하며 본토 자원을 중시해야 하며, 사회주의 법치체계를 개혁하고 보완하는 것부터 시작해야 한다고 생각합니다. 정부 연구만으로 현지 자원에 관심을 기울이는 것만으로는 충분하지 않기 때문이다. 인민이나 그 대표가 입법 과정에서 시종 수동적인 지위에 처해 있고 소수의 사람들만이 입법 작업을 한다면 국민의 진정한 이익이나 실제 수요를 정확하게 반영하기가 어렵다. 이른바 본토 자원은 항상 개발할 보고다. 본토 자원을 찾는 가장 효과적인 방법은 의견을 표현하고자 하는 모든 사람이 적극적이고 자유롭고 거리낌 없이 의견을 표현하고 이러한 의견을 채택하는 메커니즘을 세우는 것이다. 따라서 중국 법치의 점진성을 강조해도 어느 정도 정치체제 개혁을 전제로 하거나 정치체제 개혁부터 시작해야 한다. 이것은 중국 법치건설의 첫 번째 조건이자 중국 법치도로의 첫 걸음이다. 이 단계가 없으면 중국의 이른바 법치건설은 말할 수 없다. 그러므로 우리가 말하는 점진적인 법치는 소극적이고 수동적인 법치와 같지 않다. 사실, 중국의 진정한 법치의 길은 국민들이 적은 투자로 더 많은 참여를 해야 한다.