法律的目的是和平，實現和平的手段是鬥爭。當法律被非法違反時——這在世界上可能永遠存在——鬥爭是不可避免的。法律的生命就是鬥爭，就是民族的鬥爭，國家的鬥爭，階級的鬥爭，個人的鬥爭。
世界上所有的規律都是通過奮鬥獲得的。法律的所有重要原則都被反對者拿走了。法律的任務是保護權利，無論國家權利還是個人權利。任何人想要維權，都要提前做好準備。法律不是壹紙空文，而是蘊含著生命的力量。正義之神壹手拿著天平代表正義，壹手拿著劍代表正義。劍沒有鱗片，只有暴力。為劍秤砣，只是名義上的正義。兩者互為依存，相輔相成，用劍的力量和用秤的技巧才能協調壹致，才能全面貫徹法律。
世界上有很多人壹生都生活在和平的法律秩序中，過著悠閑的生活。如果我們對他們說，“法律是壹場鬥爭”，他們會感到困惑。因為他們只知道法律保障和平與秩序。這也難怪，他們和富家子弟壹樣，繼承了祖輩的遺產，不知道莊稼的艱難，所以不肯承認財產是勞動的結果。我們認為法律和財產都包含兩個要素，人們因為所處的環境不同，只看到享受與和平的壹面或者辛勞與奮鬥的壹面。
財產和法律就像Janus-head，給A看壹面，給B看另壹面，所以大家得到的印象完全不壹樣。這種雙面形象不僅對個人是壹樣的，對整個時代也是壹樣的。壹個時代的生活是戰爭，另壹個時代的生活是和平。不同的民族因為所處的時代不同，往往會產生壹種錯覺。這種錯覺和個人錯覺是壹樣的。當和平持續時，人們相信永久和平是可以實現的。然而，槍聲壹響，夢就醒了。過去不勞而獲的和平時代已經成為過去，隨之而來的是壹個面目全非的混亂時代。要突破這個混亂的時代，不打壹場硬仗，和平是永遠無法恢復的。沒有爭鬥的和平和努力的好處只存在於天堂。在地球上，它應該是視覺艱苦奮鬥的結果。
德國的Recht有兩層含義:客觀和主觀。客觀意義指的是法律，即國家維護的法律原則，即社會生活的法律秩序。主觀意思是指權利，即把抽象的規則變成具體的權利。無論是法律好，還是權利好，往往都會遇到阻礙；要克服障礙，必須采取鬥爭的方法。
我們知道法律需要由國家來維護。任何壹個時代，都壹定有想用非法手段違法的人。這個時候，如果國家袖手旁觀，不打，法律的尊嚴就會被壹掃而空，人民就會鄙視法律，把法律當成壹紙空文。但是，我們要知道，法律不是壹成不變的。壹邊是支持的人，同時也有反對的人。互相對立，必然會產生鬥爭。在鬥爭中，勝負的多少不取決於原因的多少，而取決於力量的大小。但是，世界上的事情往往不能直線進行，多采用中庸之道。支持現有法律是壹種力量，反對現有法律也是壹種力量。兩個力成為平行四邊形兩邊的垂直線，兩個力互相包含。最後新法往往傾向於對角發展。壹個制度早就該廢除了，但那些不能廢除的，不是因為歷史慣性，而是因為支持者的抵制。
因此，根據現有的法律，必須努力通過新的法律。這場鬥爭可能會持續數百年。兩派是對立的，都把自己的法律——權利視為神聖不可侵犯。結果只能由歷史來評判。在過去的法律史上，如廢除奴隸和農奴，建立土地私有制，商業自由，言論自由，宗教信仰自由等。，都是人民經過幾個世紀的鬥爭取得的。法律走過的路不是香花鋪成的，而是鮮血塗抹的，這壹點讀讀歐洲歷史就知道了。
總之，法律不是讓人民心平氣和地屈服，坐等天塌下來。人民要想獲得法律，就必須努力、奮鬥、流血。人民和法律的關系就像母親和孩子的關系。母親的孩子要冒著生命危險，母親和孩子之間有壹種愛的感覺。在法律不是由人民贏得的地方，人民往往不愛它。媽媽失去寶寶，會難過，會哭；同樣，人民流血犧牲換來的法律也會得到很好的呵護，不會輕易被破壞。
二
現在試著說明法律鬥爭。這場鬥爭是由壹方試圖侵犯合法利益，另壹方試圖保護合法利益而引起的。無論個人還是國家的權利，都會盡最大努力防禦侵犯。站在權利人的角度去蓋權利當然是他的利益，但站在侵權人的角度去侵犯權利也是他的利益，所以很難避免鬥爭。從國家權力到私人權利，都壹樣。世界上有戰爭，國內有暴亂和革命。在私權方面，中世紀有私刑和決鬥。如今，除了民事訴訟，還有自助行為。這些人物有不同的形式和目的，是鬥爭的壹種。於是產生了壹個問題:是為了權利而堅決抗敵，還是為了避免鬥爭而犧牲權利？前者為法律犧牲和平，後者為和平犧牲法律。當然，沒有人會因為壹枚銀幣掉到水裏，就付兩枚銀幣雇人去抓。這純粹是算計。至於訴訟，就不壹定了。當事人不會在意訴訟費用，也不想把訴訟費用算在對方身上。勝訴的人雖然知道成本不高，得不償失，但還是不肯接輕官司。這其中的原因不能用常理來衡量。
先不說個人的紛爭，試著討論壹下兩國的紛爭。A國侵略B國，雖然只是幾裏荒地，B國也經常對其宣戰。數以萬計的生命和數億美元被犧牲在數英裏的荒地上，有時國家的命運岌岌可危。這種奮鬥有什麽意義？如果蓋B國公民沈默不戰，今天A國可以奪取幾裏荒地，明天就會得寸進尺奪取其他土地，結果B國失去全部領土，國家滅亡。由此可見，民族因素中的廢土不惜流血，只為生存和名譽而戰，他們不考慮如何犧牲，結果如何。
公民必須保護自己的領土，所以如果農民的土地被有權有勢的人占據了幾十英尺，他們可以起來反抗，提起訴訟。受害人提起訴訟，往往不是因為實際利益，而是因為權利感，對違法行為感到精神上的痛苦。即既要主張標的物，又要主張自己應有的權利。他的內心告訴他:不要退縮，這不是壹件沒有價值的事情，而是妳的人格，妳的自尊，妳的權利和感情。總之，訴訟對妳來說不僅僅是利益問題，而是名譽問題，也就是人格問題。
世界上壹定有很多人反對我的話。壹旦這種反對意見流行起來，法律本身就會被摧毀。法律的存在依賴於人對無法無天的勇敢反抗，因為恐懼而逃避是世界上最卑劣的行為。我敢堅持，當我們的權利受到損害時，我們應該投身鬥爭，站出來。這種反抗是每個人的義務。
三
權利鬥爭是權利人受到損害時對自己應盡的義務。保存生存是所有動物的最高原則。但其他動物只是本能地保存肉體生命，人類除了肉體生命還有精神生命。而這種精神生活從法律的角度來說是壹種權利。沒有法律，人類將與動物無異。壹部法律是許多片段的集合，每壹個片段都包含了物質和精神的生存要素。放棄法律就等於放棄權利，這在法律上是不允許的，也是不可能的。如果有可能，就會被別人侵犯；抵制侵權是權利人的義務。我們的存在不僅受到抽象法律的保護，也受到對權利的具體堅持的保護。堅持自己的權利，不是因為利益，而是因為權利和感情的作用。
那壹代賊因為他自己不是主人，所以否認所有權的存在，更否認所有權是人格的重要元素。是的，偷竊的行為不僅侵犯了他人的財產，也侵犯了他人的人格。受害者應該為所有權捍衛自己的人格。所以盜竊會有兩種後果:壹是侵害了他人的權益；二是侵犯他人人格。至於上述豪強強占農民田地，情況更為嚴重。受害農民不敢打，就會被同行鄙視。同齡的人認為自己可以被欺負。雖然他們明天不敢大膽，但也會偷偷侵占農民的土地。所有權觀念越發達，受害者越難以忍受侵害，反抗的意誌越強。所以，如果能打贏官司，就應該要求加害人雙倍賠償。第壹，應當返還標的物；二是賠償權益和感情的損害。
各個國家對那些犯下危害國家生存的罪行的人施以嚴厲的懲罰。在神權政治中，任何人慢慢褻瀆神靈，任意改變領域界限，都只被視為普通犯罪(比如摩西律)。而農業國則任意改變田界的嚴刑峻法，慢慢以輕刑褻瀆神靈(古羅馬法)。最大的罪行是商業國家偽造貨幣，軍隊的軍隊妨礙兵役，君主陰謀作惡，共和國復辟運動。無論是個人還是國家，當生存要素受到損害時，權利的感受是最強烈的。
當權利與人格融為壹體時，無論是哪種權利，都無法計算價值。這種價值不是物質價值，而是觀念價值。思想的價值，無論貧富，無論野蠻人還是文明人，都是壹樣的。其發生的原因不是因為知識水平的高低，而是因為痛苦感受的大小。也許野蠻人比文明人有更強的權力感。文明人往往會在不經意間計算出哪種得失更大或更小。蠻戰不依靠理智，而只依靠感情，所以他們能勇敢向前，堅決抵制對他們權利的侵犯。但是，壹個文明人如果能意識到自己的權利受到侵犯，不僅對自己，對整個社會都會產生影響，就會拔劍挺身抗爭，不計利益得失。在歐洲眾多民族中，我只知道英國人民有這個權利和感覺。如果英國人民被旅館老板或馬車司機欺騙，急於出發，他們願意推遲出發，互相協商，甚至不惜十倍的金錢。這可能會讓人發笑，但實際上，發笑意味著不了解英國人民的性格，所以與其嘲笑英國人民，不如了解英國人民。
四
如前所述，為法律而戰是權利人的義務。此外，它表明，個人支持自己的法律，也就是法律權利，是對社會的義務。
法律和權利是什麽關系？我們堅信法律是權利的前提，只有法律的抽象原則存在，那麽權利才會存在。因為法律，權利有了生命和力量，同時也把生命和力量還給法律。法律的本質在於實施。如果法律不適合實施或者失去效力，法律就不再有資格被稱為法律。即使廢除了，也不會有什麽影響。這壹原則可以適用於所有的國家法律，無論是公法、刑法還是私法。公法和刑法的實施取決於政府和官員是否承擔責任，而私法的實施取決於私人是否支持他們的權利。私人放棄自己的權利，也許是因為對權利存在的無知和無知；也許是因為懶惰或者害怕，我不想做太多。這樣壹來，法律往往失去了精神，等於文字。可見，私法的權威取決於權利的行使。壹個人的生命得到法律的保障，另壹個人賦予法律生命，使法律有了生命。法律與權利的關系就像血液的循環，由心而來，又回到心。
個人堅持自己應有的權利，這是法律生效的條件。如果少數人有勇氣敦促實施法律保護自己的權利，雖然受到迫害，但無異於信徒為宗教而死。如果壹個人的權利受到侵犯，但如果壹個人坐著聽，而不敢站起來反抗，法律就會被破壞。所以勸被害人忍受侵害，等於勸被害人違法。不法行為往往因為權利人的堅決反抗而停止。如果是這樣，破壞法律的責任不在於侵權人，而在於受害者沒有勇氣。我敢大膽地宣稱，“不做不義之事”難能可貴，“不受不義之苦”尤為可貴。如果受害者能持之以恒，與違法行為作鬥爭，違法者就會有所顧忌，不敢輕舉妄動。這說明我的權利被侵犯和否定了，也就是大家的權利被侵犯和否定了。相反，我可以維權，可以主張權，可以回復權，也就是每個人的權利都受到保護，每個人都有自己的看法，都可以回復。所以爭取自己的權利意義重大。
在這種觀念下，權利鬥爭也是合法鬥爭。當事人提起訴訟，不僅僅是權利主體的利益成為問題，就是整個法律也會成為問題。莎翁在《威尼斯商人》壹書中描述了壹個猶太商人夏洛克借錢給安多紐(Anto-nio)的故事，其中有壹段話是夏洛克說的:
我要了壹磅肉，
我買了，它屬於我，我必須得到它；
拒絕就拒絕，就唾棄妳們的法律；
這樣看來，威尼斯法律的力量是什麽？
.....我需要法律，
.....我這裏有我的證書。
“我要法律”這句話可以表達權利與法律的關系。也有人應該為維護法律的意義而戰。隨著這句話，事件從夏洛克的權利主張變成了壹個威尼斯人的法律問題。當他發出這種呼喊時，他已不再是壹個要求壹磅肉的猶太人，而是神聖不可侵犯的威尼斯法律的化身，他的權利與威尼斯的法律融為壹體。當他的權利被摧毀時，威尼斯的法律也被摧毀了。不幸的是，法官用詭計拒絕夏洛克履行合同。如果合同的內容違背了良好的習慣，自滿就意味著無效。法官並沒有以此理由認定合同有效，而是附加了切肉不出血的條件。這就好比法官承認地役權人要行使權利，卻禁止地役權人在Kochie留下腳印。夏洛克怎麽能相信這種判斷呢？當他悄悄離開宮廷時，威尼斯的法律也被破壞了。
說到這裏，我想起了另壹位作家，亨利克·馮·克萊斯特的小說《米切爾？Kohlhaas”(邁克爾·高伊哈斯)。夏洛克悄悄地走了出來，輸掉了九次抵抗，服從了法院的判決。相反，科爾哈斯不是。他應有的權利受到侵犯，法官曲解法律並拒絕保護法律，領主站在法官壹邊，拒絕提出公正的要求。他義憤填膺地說:“與其被人類蹂躪，不如做條狗。”“禁止法律保護我就是把我驅逐出野蠻人。他們把棍子給了我，讓我保護好自己。”於是他憤怒地揭竿而起，從正義之神手中奪下寶劍，舞動起來，震驚全國，動搖了腐敗的制度，動搖了君主的地位。暴亂的號角已經吹響。對權利和感情的侵犯，無異於向全人類宣戰。但驅使科爾哈斯采取這壹行動的不僅僅是復仇，而是基於正義的理念。就是我要為我現在的侮辱恢復名譽；為將來同胞受到的侵害請求保護是我的職責。結果，他兩次或三次以上私刑處死了那些先前宣布他有罪的人——君主、貴族和法官。世界上法律之外的，無非是那些執法犯法的人自己。法律的監護人變成法律的兇手，醫生毒害病人，監護人勒死被監護人，這是世界上最有悖常理的事情。在古羅馬，法官因受賄被判死刑。法官拒絕依據判決，只看錢的多少和影響力。當法律被消滅後，人民就會從政治社會回歸自然世界，每個人都會用自己的手腕維護自己的權利。這是必然的趨勢。
人權和感情得不到滿足，往往采取極端手段。建立國家政權的目的是保護人民的權利和感情。現在人的權利和感情受到國家權力的侵害，人們不得不放棄法律途徑，用自助行為來滿足自己的權利和感情。然而，這並非沒有結果。基督徒的殉難可以讓羅馬皇帝承認基督教，歐洲國家的民主憲政也不是流血得來的。科爾哈斯揮劍是“法治”的基礎。
五
國民只是個體的總和。個人的感受、思考和行為往往表現在他們的感覺、想法和行動中。個人對私權的見解是冰冷懦弱的，受到惡法惡制的壓迫，只有忍氣吞聲，不敢反抗，才會最終成為習慣，失去權利和感情。壹旦政府違憲或外國入侵領土，他們有望揭竿而起，為憲政和祖國而戰。沈湎於快樂，不敢抗爭，不能勇敢維權的人，不會為了國家的名譽，民族的利益而犧牲自己的生命。至於名譽或者人格也會受損，這壹代人不懂。這壹代人只知道權利是物質利益。我們怎麽能指望他們以其他方式考慮人民的權利和名譽呢？所以，能在國家法上爭取民權，在國際法上爭取主權的人，往往是勇於並善於在私權上鬥爭的。之前有人說過，為了壹分錢，英國人願意出十倍以上的錢來打擊肇事者。有了這種奮鬥精神，我們就可以對內爭取民主，對外爭取國威。
對公民進行政治教育的是私法，而不是公法。如果公民能夠知道如何保護政治權利，如何在必要時捍衛國家間的民族獨立，他們就必須知道如何在私人生活中主張自己的權利。無論妳的權利在哪裏受到侵犯，無論是來自個人、政治還是外國，如果妳對此毫無感覺，那壹定是那個國家的人民對權利毫無感覺。所以，抵抗侵權並不是因為侵權屬於那壹類，而是取決於權利和感情的存在。根據以上所述，我們可以得出壹個簡單的結論，即在國外要發揚國家的威信，在國內要建立強大國家的基礎，保護人民的權利和感情是比較昂貴的；應該提供教育，以便人民的權利和感情能夠發展壯大。專制國家的大門往往向敵人敞開。專制政府都藐視私權，任意加稅，無人反對；服務被任意延長，沒有人抗議。人們已經養成了盲從的習慣。壹旦被外敵入侵，他們就會情緒低落，而那些曾經盲從專制政府的人也會盲從敵國政府。這時候，政治家們已經意識到，先培養國外知名度，再培養國內知名度，為時已晚。