미국의 낙태법도 두 가지 대립관념의 반영이다: 낙태는 허용되지만 조건이 있다. 또한 이러한 제한은 정적이 아닙니다. 낙태를 지지하는 사람들이 다수를 차지하기 때문에, 낙태를 반대하는 사람들은 사실상 열세에 처해 있다. 그러나 정치적으로 그들은 공세에 빠져 전술을 통해 상대방의 지반을 잠식하고 있다.
낙태 자체는 성생활의 프라이버시와 관련된 행위이다. 그 권리의 행사는 미국 헌법에 규정되어 있지 않고' 권리법' 의 관련 조항을 통해서만 추론하고 정의할 수 있다. 이렇게 자신의 견해를 가진 사람은 정치와 법적 수단을 통해 자신에게 유리한 정의를 쟁취할 것이다. 동시에 프라이버시가 새로운 권리이기 때문에 이런 권리에 대한 쟁탈이 특히 치열하다. 예를 들어, 최근 떠들썩한 프리즘 계획은 의심할 여지 없이 이러한 권리의 보호를 포함한다.
따라서 낙태권을 어떻게 정의하느냐는 최근 몇 년 동안의 일이며, 페미니즘 운동의 출현에 따라 논란의 초점이 되고 있다.
첫 번째 중요한 트리거 포인트는 1965 년 Griswold 대 코네티컷입니다. 이 경우 고등법원은 프라이버시 개념을 인정했다. 헌법에는 프라이버시가 명시적으로 규정되어 있지 않지만 민권법 중 1, 3, 4, 5, 9 개정안은 개인 프라이버시의 존재를 보장한다. 성행위에 피임약이나 피임약을 사용하는 것도 개인 사생활이며 헌법의 보호를 받는다.
이 판결에 고무된 1967 년 미국 전국여성단체 (현재) 는' 여성권리법' 을 통과시켜 낙태에 대한 제한을 분명히 요구했다. 65438 에서 0969 까지 또 다른 중요한 여성 단체인 전국 낙태 권리 행동연맹 (NARAL) 이 설립되었다.
페미니스트들은 현대 사회에서 직업 성공을 위해서는 직업 일관성에 대한 요구가 갈수록 높아지고 있다고 생각한다. 뜻밖의 임신이 여성에게 미치는 영향은 여성이 낙태를 선택할 수 있는 권리를 가지고 직업생활의 열세를 만회할 수 있게 한다. Griswold v Connecticut 의 선례로, NOW 와 NARAL 은 고등법원을 통해 낙태권 투쟁을 추진해야 한다고 손잡고 있다.
이 전략의 지도 아래 페미니스트는 1973 에서 결정적인 승리를 거두었다. 역사적인 로이 대 웨이드 사건에서 고등법원은 낙태의 결정권이 임산부의 개인 사생활에 속한다고 판단했고 헌법 제 9 개정안과 제 14 개정안은 여성이 낙태를 선택할 권리를 보호했다. 이 판결은 미국 46 개 주와 워싱턴 D.C. 의 낙태법을 완전히 또는 부분적으로 뒤집었다 .. 이 판결문에서 해리 블랙먼 대법관은 의학적인 임신에 따라 낙태권을 세 단계로 나누는 완벽한 해결책을 설계했다. 1 단계는 전적으로 임산부 스스로 결정하고, 2 단계는 금지할 수 없지만 제한할 수 있다. 임신 24 주 후인 임신 말기가 되면 배아는 의식이 있고 고통스러운 생명으로 간주될 수 있으며, 국내법은 낙태를 금지할 수 있다.
블레이크먼은 이런 판단이 과학과 사회인지의 완벽한 균형을 이루고 있다고 생각했지만, 시점을 찾은 바둑판식 판단은 단지 전쟁터일 뿐, 사람들에게 전쟁에 불을 붙일 곳을 알려주는 것으로 증명되었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언)
로이가 웨이드 사건에 대한 판결이 내려지자, 사회의 보수주의자들은 반발하고 반대목소리가 자연스럽게 높아져, 처음으로 각종 행정 조치를 제기하여 그 영향을 약화시켰다. 예를 들어, 낙태에 반대하지 않는 한, 낙태와 피임에 대한 공비 의료 기금의 지원을 취소하고, 낙태 전 강제 상담을 늘리고, 대기기간을 설정하고, 임신한 부모에게 통지하는 등. 하지만 정부의 지지가 정치적 압력으로 삭감됐지만 민간 지지가 들어오기 시작했고 낙태 반대 세력의 생각은 기대에 미치지 못했다.
레이건 정부의 출범과 함께 보수파는 정치적으로 주도적 지위를 차지하기 시작했다. 레이건 임기 동안 연방 판사의 절반 이상이 새로 임명되어 고등법원이 오른쪽으로 돌기 시작했다. 따라서 낙태 반대 인사들에게 가장 좋은 해결책은 고등법원을 통해 로이 대 웨이드 사건의 판결을 일거에 뒤집는 것이다.
핵심 판결은 1992 의 가족계획 대 케이시 사건이어야 한다.
이런 상황에서 케네디 대법관의 흔들림으로 고등법원은 상당히 혼란스러운 판결을 내렸다. 고원은 Row v Wade 를 전복하지 않았고, 펜실베이니아 주에서 통과된 낙태 제한 법률을 기본적으로 긍정했다. 이 두 판결을지지하는 판사는 정확히 동일하지 않습니다.
반낙태에 대해 그들이 이 판결에서 읽은 신호는 고등법원이 각 주 자신이 추진하는 반낙태법을 용인한다는 것이다.
이에 따라 반낙태 옹호자들은 의학적으로 볼 수 없는' 부분 출생 낙태' 라는 새로운 단어를 내놓았는데, 이는 임산부의 중기 말기 낙태 수술을 가리키는 데 사용되며, 3 1 주에서 이런 낙태를 금지하는 법률을 통과시켰다.
그러나 2000 년 고등법원은' 여성의 권익에 추가적인 부담을 준다' 는 이유로 이 법들이 위헌이라고 판결했다. 보수파는 공격을 수비로 하여 응답으로 일부 규정을 수정했다. 2003 년 국회에서 그들은 일부 출산 낙태 금지법을 통과시켰다. 이 연방법에 따르면, 주 간 업무에 종사하는 모든 의사는 고의로 출산유산을 실시하여 아기를 죽이면 면허 취소 및/또는 징역 2 년의 처벌을 받게 된다.
2007 년, Gonzales 대 Carhart 사건에서 고등법원은 반낙태 인사의 편에 서서' 부분 출생 낙태 금지법' 이 위헌이 아니라고 생각했다. 더 중요한 것은 케네디 대법관이 반낙태 쪽에 서 있을 뿐만 아니라 직접 판결문을 썼다는 점이다. 그중에서 가장 널리 퍼지고 가장 논란이 많은 부분은 다음과 같다.
& lt& lt& lt
우리는 다음과 같은 현상을 측정하기 위한 믿을 만한 데이터를 찾지 못했지만, 일부 여성들은 자신이 창조하고 이어온 아기 생활을 포기한 것을 후회할 것이라는 결론을 내리는 것이 불가피한 것 같다. 그에 따른 것은 심각한 억압감과 굴욕감이다. (이 현상을 측정할 신뢰할 수 있는 데이터를 찾지 못했지만, 일부 여성들은 자신이 만들고 유지했던 아기의 생명을 유산한 것을 후회하기 시작했다는 결론을 내릴 수 있을 것 같다. 심각한 우울증과 자존심 상실이 뒤따를 것이다. ) 을 참조하십시오
& lt& lt& lt
자유주의자들의 관점에서 볼 때, 고등 법원은 여성의 가능한 후회를 피하기 위해 반낙태로 결정을 내릴 기회를 박탈했다. 낙태 반대 인사들의 관점에서, 고등법원은 의심할 여지 없이 그들의 편에 서 있다.
그러나 고원은 판결문에서 모호한' 부분 출산유산' 을 명확한 의학 용어로 대체했다. 이런 수술은 확장 비우기 수술이라고 한다. 즉 궁경이 확대된 뒤 아기를 빨아들이는 것이다 (구체적인 전문 묘사는 지견 전문가가 해석해야 한다). (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 건강명언)
따라서 낙태 반대 운동의 다음 단계는 금지 범위를 확대하는 것이다.
한편, 그들은 중기 말기 낙태 금지를 부분 출산 낙태에서 모든 낙태로 확대하기 시작했다. 한편, Row v Wade 사건에서 고등법원은 24 주 후의 정의를 20 주로 앞당겼다.
이것이 이른바 말기 낙태 금지령이다.
현재까지 약 1 1 개 주가 이러한 금지령을 통과시켰으며, 그 중 아칸소는 12 주 이후의 모든 낙태를 금지하고 노스다코타주는 마감일을 6 주로 정했다.
낙태 반대 운동의 이런 전략은 상당히 성공적이다. 국가잡지' 6 월 여론조사에 따르면 현재 미국 인구의 48% 는 20 주 후 낙태 금지를 지지하고 44% 는 반대하고 있다. 다른 말로 하자면, 낙태를 반대하는 사람들이 여기서 우위를 점하고 있다.
민조에 따르면, 3 분의 2 는 말기 낙태가 고등법원이나 연방정부에 의해 결정되기를 바란다. 현재 * * * 와 당이 통제하는 하원은 22 주 후에 낙태 금지 법안을 통과시켰지만 민주당이 통제하는 상원과 대통령은 표면적인 의미밖에 없다. 그러나이 전쟁은 가까운 장래에 시작될 수 있습니다.
그러나, 낙태 반대 운동에 있어서, 이런 우세는 대체로 명목상이다. 낙태 금지령을 24 주에서 20 주로 미루면 수천 건의 낙태만 줄일 수 있는데, 미국에서는 매년 수백만 건의 낙태를 절대치로 볼 때 보잘것없다. (윌리엄 셰익스피어, 낙태, 낙태, 낙태, 낙태, 낙태, 낙태, 낙태, 낙태, 낙태)
따라서 낙태 반대 운동은 낙태 클리닉에 대한 위생 요건을 강화하는 새로운 방법을 생각해 냈습니다. 환자의 안전을 최대한 보호하는 것은 모두가 인정하는 것이다. 이에 따라 반낙태 인사들은 낙태에 종사하는 의사의 비용을 증가시켜 그들을 시장에서 쫓아내려고 시도했다.
그들은 낙태 클리닉 의사들의 전공 수준이 낮고 심지어 심각한 의료사고 (관심 있는 사람들은 크미트 고스넬 사건을 수색할 수 있음) 가 발생해 대중의 지지를 받았다. 지난 3 년 동안 16 개 주에서는 진료소 감독을 강화하는 법률을 내놓았다. 이 법들은 각 방면에서 진료소의 위생 기준을 강화하고 작업 환경의 질을 향상시킬 것을 요구한다.
새로운 요구 사항에는 종종 방 증가, 통로 확대, 새로 개업한 방이나 전용 주차 공간과 같은 많은 하드웨어 시설의 개조가 포함되기 때문에, 개조 비용은 종종 수백만 달러에 달합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 텍사스에서 새로 통과된 규제 규칙은 주 42 개 낙태 클리닉 중 36 곳을 폐쇄할 것으로 추산된다.
물론, 역사적 경험에 따르면, 이런 상황에서 민간 부문의 자본이 그에 따라 유입되어 제도 변화의 영향을 크게 약화시킬 수 있다. 그래서 이런 새로운 반낙태 방법이 어떤 효과를 얻을 수 있는지는 아직 말하기 어렵다.
반면에 낙태권을 지지하는 사람들은 다른 전쟁터에서 머리를 쳐들고 가슴을 펴고 있다. 이것은 조기 응급 피임이다.
B 계획 (좌노프로게스테론) 은 성교 후 3 일 이내에 복용할 수 있으며 수정란이 착상되는 것을 막아 피임 목적을 달성한다. 이 약은 미국에서 FDA 의 승인을 받았으며 승인 시간은 1999 입니다. 올해 관련 피임 프로그램은 한 번에 처방전이 없는 약이 되어 어떤 15 이상의 젊은이라도 약국에서 살 수 있다.
분명히 미국에서는 피임과 낙태에 대한 논쟁이 현재와 예측 가능한 미래에도 계속될 것이다.
대체로 양측 모두 자신의 입장에 너무 집착하고 있다. 한 복음주의자가 최근 인터뷰에서 말했듯이, 지난 30 년 동안 그들은 도움이 필요한 사람들을 돕는 것이 아니라 적을 공격하는 데 너무 집중했다.
사회 전체에 있어서 가장 좋은 해결책은 좋은 환경, 이해, 관용, 지지를 제공하여 낙태를 원하지 않는 여성들이 자신의 아이가 건강하게 성장할 수 있다는 것을 믿게 함으로써 불필요한 낙태를 최대한 피하는 것이라고 생각한다.