현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 자를 선생님께 돌려주어야 합니까? 교사의 응당한 징계권을 보장하는 법을 제정해야 하는가?
자를 선생님께 돌려주어야 합니까? 교사의 응당한 징계권을 보장하는 법을 제정해야 하는가?
나는 방금 전교의 악명 높은 반을 인수했는데, 개교 이래 규율이 가장 나쁘다고 한다. 내가 이 반을 인수하기 전에, 나는 그들의 각종 빛나는 사적을 들은 적이 있다. 반에서 오호장군은 수업 시간에 시끄럽게 떠들고 먹고 마시고, 병 종이 뭉치를 던지고, 자주 밭에 내려간다. 한 학생이 여학생을 음탕한 나쁜 기록을 가지고 있다. 그들은 자발적으로 도발하고, 선생님에게 대들며, 평생 담임 선생님이 된 노담임 선생님을 포함하여 자신의 울음소리를 자주 내세우고, 남자 선생님을 가르치는 것은 학교의 잘못이다. 각 과 선생님은 늘 결석한다. 그들의 독창적인 고민은 사람들의 눈과 귀를 상쾌하게 하며, 너의 경험을 풍부하게 할 수 있다. 요 2 년 학교도 좋은 방법이 없다. 이 학부모들도 도리를 따지지 않고 아이를 지지해 학교를 이긴 것을 자랑스럽게 여긴다. 학생이 아무리 큰 잘못을 저질렀더라도, 모두 아이를 핑계로 지나치게 귀여워하며, 각종 문제를 다른 사람에게 떠넘긴다. 그들은 책임을 회피할 수 없다. 바로 무리하게 소란을 피우고 무뢰하다. 이 아이들은 그들 반의 몇몇 동창들과 함께 반을 엉망진창으로 만들어 학습 분위기가 조금도 없다. 대부분의 아이들은 그들에 의해 잘못된 길로 인도되었다.

내가 인수한 후, 딱딱하고 강경하여 여러 가지 방법을 다 써 버리고, 선생님의 모든 합법적인 방법을 사용하였다. 학급이 진보했고, 대부분의 학생들이 진보했고, 규칙이 있어서, 그들의 반은 거의 뒤집혔고, 일리아트리도 공부를 향상시키기 시작했지만, 여전히 두 명의 학생이 거의 변하지 않아 학교와 모든 선생님들이 골치 아프게 되었다. 그들은 여전히 스스로 교실을 엉망진창으로 만들고, 선생님을 내쫓았다. 동료가 나에게 2 년을 권했는데, 두 학생 모두 효과가 없었다. 괜찮다. 학급이 자발적으로 교사를 도발하고 대들하는 일은 거의 없고, 수업하는 일이 제지되어 수업시간에 먹고 마시는 일이 훨씬 적었다. 학생과 많은 학부모들도 반의 개선에 대해 피드백을 주었다. 나는 이 반이 전교에서 규율이 가장 낮은 반이라는 것을 안다. 반에는 여전히 학생이 공부하고 있고, 주류 학생들도 좋은 환경에서도 열심히 공부할 수 있지만, 이 학생들의 존재는 전체 반을 지체시켰다. 좋은 학생이 영향을 받는 것을 보고 대부분 지체되어 나는 매우 슬펐다. 한 달도 안 되어 10 여 근이 빠졌다. 그러나 나는 이미 한계에 이르렀다. 교육은 모든 것이 아니다. 개별 학부모와 학생에게 나는 정말 무력하다. 다른 학부모들의 공분을 불러일으켰지만 학교와 교사는 징계권이 없고 의무교육도 학생을 해고할 수 없었다. 또 다른 학부모들은 내가 문제 학생 학부모의 선물을 지나치게 보호했다고 생각한다. 왜 내가 그것들을 깨끗이 치우지 않니? 학교에서 왜 그 아이들을 해고하지 않습니까? 문제 학부모들은 각 학과의 선생님과 안내소에 선물을 주지 않았다고 생각하기 때문에 학교와 선생님은 항상 아이에게 말썽을 일으키고 일부러 아이를 괴롭힌다. 학교와 선생님이 중간에 끼어 진퇴양난에 빠졌다. 네티즌들이 나에게 이런 상황을 어떻게 처리해야 하는지에 대한 좋은 조언을 해주길 바란다.

내가 보기에, 교사가 징계권을 갖게 할 것인지의 여부는 간단하고 난폭한' 예' 나' 아니오' 의 문제가 아니다. 요컨대, 지금의 곤경은 대부분 학교가 감히 관리하지 못하고, 학부모가 관리하려 하지 않고, 학생이 관리하려 하지 않는 국면에 직면해 있다.

첫째, 교사가 징계권을 쉽게 부여받아도 교사의 징계권을 보호하기 위해 무엇을 사용합니까? 교사가 경미한 처분을 받고도 감히 언론, 사회평론, 심지어 법원 소환장을 관리할 수 있습니까?

내가 다니는 초등학교는 서남 외진 산간 지역에 위치해 있어서 지금은 이미 시간의 흐름에 의해 망가졌을 것이다. 내가 줄곧 기억하는 것은 우리 선생님의 대나무 세 광주리이다. 학생이 실수를 하거나 규정을 어길 때마다 반복적으로 가르치면 손바닥은 항상 이틀 동안 붉게 부어오르고, 학부모도 선생님을 탓하지 않고 전적으로 선생님의 주인이 된다.

그러나, 같은 규율을 지키는 학우들은 항상 들쭉날쭉하다. 공부를 잘하는 사람도 있고, 공부도 못하는 사람도 있고, 장난꾸러기도 있다. 마지막으로 현성의 중학교에 합격한 사람도 있고, 마을의 중학교에 합격한 사람도 있고, 더 이상 학교에 가고 싶지 않은 사람도 있다. 말하자면, 나는 주로 다음 세 가지 결론을 인용하고 싶다.

첫째, 징계관리는 한 가지 형식일 뿐, 선생님이 감히 사용하든 학부모회는 화를 내지 않을 것이며, 학생 앞에서의 역할은 결정적이지 않다.

둘째, 교육은 주로 방법에 의한 것이지 체벌이 아니다. 좋은 선생님은 설득력 있는 방법, 물고기를 가르치는 방법, 학생들이 가장 쉽게 받아들일 수 있는 방식으로 지식을 전수하는 방법을 알고 있다. 이렇게 훌륭한 선생님은 단지 학생의 그루터기를 찾는 것이 아니라, 일부 학생 자체가 형편없고, 자기도 모르게 차별적으로 대하고, 교육방식도 자연히 무뚝뚝하고, 그대로, 강압적으로 주입할 수 있다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언)

셋째, 교사와 학부모의 본보기. 선생님과 부모는 모두 아이의 본보기이며, 솔선수범하면 부모도 생활에서 좋은 모범이 되어야 한다. 결국 부모는 아이의 첫 번째 선생님으로서 아이의 건강한 성장을 위한 좋은 환경을 조성한다.

마지막으로 교사에게 징계권을 부여할지 여부는 계속 논의될 수도 있고 생각보다 그렇게 중요하지 않을 수도 있다. 진정으로 교육을 잘 하는 것은 급히 진찰을 받으러 가는 것이 아니라, 수양성, 과시, 전도를 통해 의혹을 푸는 것이다. (조지 버나드 쇼, 공부명언) 선생님이 벌을 받을 권리가 있더라도 학교가 책임지고, 학부모가 책임지고, 학생이 책임지도록 허용해야 한다. 교육도 학교의 노력, 학부모 안심, 학생 집중을 해야 한다.

그렇게 생각하세요?

개인적인 견해, * * * 보상 * * *.

자를 선생님께 돌려주면 선생님은 원하지 않는다.

얼마 전에 일어난 일을 살펴 보겠습니다. 학생이 수업을 빼먹고 선생님은 책으로 학생을 때린다. 심각하게 들릴지 모르지만, 사실은 사소한 일이다. 학부모들은 심지어 선생님을 기소하고, 교사 해고를 요구하고, 30 만원을 요구하며, 심지어 아이를 2 에서 중점 1 중 독서까지 옮겼다.

그의 조건으로 볼 때, 아이는 심하게 맞았을 것이다. 10 장애는 세 가지 조건이 모두 충족될 수 있다. 우리가 선생님이 정말 그를 비참하게 때렸다고 생각했을 때, 줄거리가 360 도 크게 바뀌었다. 상급자는 선생님을 해고하겠다는 결정뿐만 아니라 선생님을 1 중으로 승진시켰다.

분명히, 부모의 이 세 가지 소망은 실현될 수 없다. 왜냐하면 30 만, 300 원을 내는 것은 불가능하고, 한 번에 갈 수도 없기 때문이다. 아이가 무단결석을 해서 중점 고등학교에 진학할 수 없어서, 사람들은 그를 받아들이지 않고, 선생님을 해고하라는 요청은 허사가 되었다. 나는 학부모가 어떻게 선생님과 협의를 달성했는지 알고 싶다. 이 선생님은 정말 30 만 원을 잃으셨는데 모두 행복하세요? 만약 그렇다면, 그것은 큰 농담이 될 것이다.

시작: 마윈 모교' 항저우사범대' 로 돌아왔을 때' 교육처벌권' 문제에 대해 자신의 견해를 밝혔다. 선생님은 처벌권이 없다. 마치 선생님이 브레이크를 밟지 않은 차를 운전하게 하는 것과 같다. 학생은 선생님께 고개를 숙이는 것이 아니라 규칙에 고개를 숙입니다. 마윈 의 관점 은 의심할 것 없이 학부모 와 선생님들 에게 아주 좋은 계발 을 제공하여 깊이 생각해 볼 만한 가치가 있다.

학교는' 징계 교육' 을 채택해야 합니까? "통치자" 는 교사로 돌아가야 합니까? 요즘 교육계에서 가장 핫한 화제다.

지지자들은' 징계권' 이 없으면 교육행위가 제대로 시행되지 않을 것이라고 생각한다. 반대자들은 일단' 통치자' 가 교사에게 돌아오면 체벌이 불가피하다고 걱정한다.

통치자' 는 통치자가 아니라' 교육과 처벌의 권리' 를 상징한다. 선생님은 일단' 자' 가 생기면 반드시 학생을' 징벌' 할 것이다.

그렇다면' 통치자' 가 교사로 돌아가야 할까요? 이 질문에 답하기 위해서는 먼저' 통치자' 가 무엇을 하는지 이해해야 한다.

1. 징벌기능: 잘못을 범한 학생을 처벌하고, 그들이' 교훈을 기억하게' 하고,' 잘못을 알면 고칠 수 있다' 고 한다.

통치자' 의' 반지' 라는 단어는' 간언' 과' 벌' 을 가리킨다. 학교에서 잘못을 저지른 학생에게 선생님은' 자' 로' 손뼉' 을 치면서 학생들이 자신의 잘못과 교훈을 기억하고, 자신의 잘못을 알고 고치도록 해야 한다.

2. 경고 역할: 교회 학생들은 "규칙을 알고", "규칙을 지키라" 고 가르친다.

"자" 의 "자" 라는 단어는 "치수" 와 "표준" 을 의미합니다. 인생은 백지 한 장이고, 어떤 지식이나 유지 보수도 없고, 도덕과 법률관념도 없다. 선생님은' 자' 로 학생들에게 기본적인 사회 규칙을 이해하고 자신의 도덕적 결론과 잣대를 가져야 한다고 가르친다. 마윈 (WHO) 는 "학생이 선생님께 고개를 숙이는 것이 아니라 규칙에 고개를 숙이는 것" 이라고 말했다.

3. 억제: 학생들에게' 제멋대로' 하지 말라고 경고한다.' 제멋대로' 하면 반드시' 처벌' 으로 이어질 것이다.

선생님이' 징계권' 을 쥐고 있는 것은 신중국이' 원자탄' 을 쥐고 있는 것과 같다. 마오쩌둥 대통령은 "원자폭탄의 가장 큰 위력은 그것이 발사대 위에 놓일 때, 날아가지 않을 때!" 라고 말했다. 교사의 손에 있는' 자' 는' 발사대 위의 원자탄' 처럼 쉽게 발사할 수 없다. 그것의 진정한 역할은 일종의' 억제력', 심각한 잘못을 범한 학생과 개교를 거부하는 학부모에 대한' 억제력', 또 다른' 두려움', 더 이상 실수하지 않고 소란을 피우지 않는 것이다.

통치자' 와' 체벌' 은 동일시해서는 안 되고,' 처벌' 과' 체벌' 도 동일시해서는 안 된다는 것을 알 수 있다. 징계와 처벌은 긍정적인 작용을 하고, 체벌과 변장체벌은 부정적인 작용을 한다.

1.' 자' 는' 고수검' 이 아니다. 교사는 그것을 대할 때 신중히 사용해야 하며, 그것의' 억제작용' 이 그것의' 처벌작용' 보다 크다는 것을 분명히 해야 한다.

여러 가지 징후로 볼 때,' 징계권' 이 결국 교사의 손에 넘어간 것은 논란의 여지가 없는 사실이다. 왜 어떤 사람들은' 징계권' 에 반대합니까? 그것은 그들이 선생님이' 징계권을 남용하는 것' 을 두려워하기 때문이다. 징계권을 선생님께 내려놓으면 일부 학생들이' 체벌' 이나' 변상체벌' 을 받을 수밖에 없다. 이런 상황에 대해 교사는' 자' 와' 징계권' 에 직면할 때 절제하고 신중하게 사용해야 하며, 필요한 경우에만 법에 따라 사용할 수 있어야 하며, 제멋대로 남용해서는 안 된다. 그' 억제 작용' 을 잘 발휘하려면 학생이 규율을 어기면' 잘못을 알면 물러난다' 는 것이다.

2.' 체벌' 과' 변장체벌' 의 개념을 법적으로 더 설명하고' 징계 범주' 를 정의하고' 징계 행위' 를 규범화해야 한다.

얼마 전 국무부는 "교육교학개혁을 심화시키고 의무교육의 질을 전면적으로 높이는 의견" 을 분명히 제시했다. "시행 세칙을 제정하여 교사 교육징계권을 명확히 해야 한다. 법에 따라 학교와 교사와 관련된 모순 분쟁을 적절하게 처리하고 교사의 합법적 권익을 단호히 보호한다. ""

시행 세칙 제정은 이미 정부의 태도를 표명했고, 어느 정도 입법으로' 교육처벌권' 문제를 설명할 것이다. 물론 이는' 체벌' 과' 변장체벌' 이라는 개념이 더욱 명확해져 교사가' 처벌' 과' 체벌' 사이의' 도' 를 정확하게 파악할 수 없다는 문제도 해결된다는 의미다. 학생들을 교육할 때, 어떤 행동선생님이 가질 수 있는지, 어떤 행동선생님이 가질 수 없는지, 모두 명확하고 세밀한 규정이 있다.

3. 학부모의' 주요 책임' 은 더욱 명확한 정의와 시행을 받을 것이다.

의견의 24 번째 요점은 다음과 같이 명확하게 요구합니다.

보다시피' 후견인 주체책임 강화' 는 미래 교육 분야에서 중요한 일이 될 것이다. 실제로 이번에 내놓은 의견에는 이런 요구가 있을 뿐만 아니라' 미성년자 보호법',' 의무교육법',' 미성년자 범죄방지법' 에도' 보호자의 책임' 에 대한 명확한 규정이 있다.

이번에' 가정교육입법 가속화' 를 분명히 요구한 것은 자녀 교육 과정에서 학부모의' 주체책임' 이 더욱 명확하고 시행될 것이라는 것을 보여준다. 과거에는 부모가' 낳고 키우지 않는다',' 키우고 가르치지 않는다' 는 국면이 어느 정도 바뀔 것이다.

선생님과 학부모로서, 우리는' 징벌' 의 초심과 목적을 분명히 해야 한다. 교육은' 처벌' 이 없어서는 안 된다. 마치 운전에' 브레이크' 가 없는 것과 같다. 아이의 교육에 대하여, 학부모로서, 우리는 책임을 모두 선생님께 떠넘길 수 없다. 선생님으로서 "처벌을 위해 처벌" 해서는 안 된다. 학부모와 선생님은 공동으로 교육과 아이를 돕는 대책을 논의해야 하며,' 협력' 만이' * * * 승리' 할 수 있다는 인식을 달성해야 한다!

우선 이 질문에 답하기 전에 처벌과' 체벌, 변장체벌' 의 차이를 명확히 해야 한다. 그들은 완전히 다르다. 체벌은 신체적 고통을 통해 학생들을 굴복시키는 것이고, 결과는 종종 부정적이며, 학생의 발전에 장애를 일으킨다. 징벌의 목적은 학생을 교육하고, 학생의 인격을 존중하며, 결국 학생을 전면적으로 건강하게 발전시키는 것이다. 규율은 인센티브, 칭찬 등 교육 강화 수단이 무효인 상황에서 학생들이 자신의 잘못을 인식하게 하는 강제적인 수단이다. ""

소국화는 토론원고에서 교육징계의 실시 원칙에는 교육성 원칙, 형평성 원칙, 명확성 원칙, 질서성 원칙이 포함된다고 말했다. 이 원칙들은 징벌을 요구하는 목적은 징벌이 아니라 끊는 것이다. 교육징계를 실시하려면 신중해야 하고, 방법 수단의 인간성을 보장하고, 학생의 인격과 존엄성을 존중해야 한다. 동시에, 처벌은 실용적이어야 하고, 학생을 처벌하여 잘못을 저지르고, 사람과 일을 구분해야 한다. 잘못을 저질렀을 때는 벌을 받아야 하지만, 이로 인해 모자를 씌워서는 안 된다. 이 과정에서 학생들에게 교육처벌의 의미와 방법을 이해시켜야 한다. 둘째, 처분은 사실이 분명하고 책임이 명확한 기초 위에서 진행되어야 하며, 처분된 학생의 인정과 수용을 보장해야 한다. 동시에, 학부모들은 처벌의 의미와 방식을 분명히 하고 동의해야 하는데, 이것은 학교 교육과 일치한다. 구현 과정에서 교사는 학생의 실수의 정도와 빈도에 따라 서로 다른 징벌을 가해야 하며, 등급을 넘어선 안 되며, 학생들이 자신의 책임을 이해할 수 있도록 해야 한다.

보도에 따르면 앞으로 학생학교의 규율제도를 미리 알리고 학생들과 함께' 반규율수칙' 을 제정할 예정이다. 처음으로 학생들에게 실수를 상기시켰다. 학생들은 두 번째 잘못을 저지르고, 경고하고, 학부모에게 알렸다. 세 번째 잘못을 저지른 학생은 그에 상응하는 처벌을 받을 것이다. 학생들은 다시 잘못을 저지르고 그에 상응하는 처벌 방법을 보완한다.

교육 처벌의 대상에는 7 가지 상황이 포함됩니다.

1, 종종 자신의 학습 임무를 완수하지 못한다.

2. 종종 현지 초등학생들의 일상기준에 미치지 못한다.

3. 자신의 행동을 자주 통제할 수 없어 반의 집단 학습과 활동에 영향을 미친다.

4, 종종 다른 사람들이 실수를하도록 격려하고 거짓말로 책임을 회피하십시오.

5. 반 동료를 다치게 하는 폭력적인 경향이 자주 나타난다.

6. 남의 동의를 거치지 않고 남의 물건을 마음대로 가져갑니다.

기타 (학교 교육 징계 운영위원회의 토론을 통해 채택).

교육 처벌을 실시하는 방법에는 8 가지가 있습니다.

1. 비판: 학생들의 잘못을 말로 직접 지적하고, 자신의 잘못을 이해하게 하고, 죄책감을 느끼게 한다. 먼저 면전에서 비판하다. 그렇지 않다면, 적절한 범위를 선택하여 공개적으로 비판하고, 동행이 함께 그의 잘못을 지적하도록 할 수 있다.

2. 일을 두 배로 늘리다: 자신이 할 수 있는 학업과 노동임무를 완수하고 다시 한 번 한 번 하고, 학생들과 어떻게 두 배로 늘릴 것인지를 약속한다. 반복되는 실수의 상황에 따라 이전에 약속한 대응 배수를 최대 5 회 이하로 지속적으로 높인다.

3. 일부 특권 취소: 취소할 특권은 학교의 정상적인 교육활동 외에 학생의 교육권과 직접 연계할 권리가 없는 권리 (예: 평가 전 오후 활동에 참가할 수 없는 권리) 여야 한다.

4. 몰수: 위법 행위와 특정한 관계가 있는 물품을 몰수하다. 몰수는 일시적이며, 휴대폰, 과외서, 공부에 불리한 장난감 등 단기간에 학생이나 학부모에게 돌려주어야 한다.

5. 정좌: 방과 후 학생들을 자리에 두고 자신의 잘못을 반성하고 반성한 후 선생님과 교류하게 한다.

6. 소리내어 읽기: 잘못된 행동과 관련된 고전 어록을 낭독하고 억지로 베껴 외우다.

7. 격리: 파트너와 잘 지내지 못하거나 단체생활에 자주 영향을 미치는 학생들을 집단환경에서 벗어나 독립적인 상황에서 학교의 전문 지도 선생님과 함께 일정 기간 공부할 것이다.

8. 배독: 학부모에게 배독하여, 선생님이 학생의 표현을 감독하도록 도와주십시오.

징계권은 교사가 마땅히 받아야 할 권력이다.

교사는 학생을 교육, 관리 및 보호할 책임이 있으므로 그에 상응하는 권한을 부여해야 하며, 징계권은 그 중 하나이며, 학생에게 어느 정도의 강제 관리를 실시할 수 있는 권한이다. 언급할 만한 것은 권력과 권리, 어휘가 다르고 의미도 다르다는 것이다. 교사의 징계권이 권력이지 권리가 아니라는 것은 의심의 여지가 없다. 모두 알다시피, 권리는 포기할 수 있고, 권력은 포기할 수 없다. 이 권력의 행사는 그가 직무를 수행하는 중요한 방식과 유력한 보장이다. 처벌의 시행은 교육 목적과 공정성과 정의의 요구에 부합해야 할 뿐만 아니라, 서로 다른 교사 규범과 이 권력을 효과적으로 행사함으로써 이런 방식으로 학생에게 효과적인 교육을 실시하여 교육을 더욱 완전하게 해야 한다. 그래서 나는 자를 선생님께 돌려주는 것에 동의한다.

선생님은 학생을 징벌하는데, 어떤 방식이든, 목적은 학생이 고치도록 하기 위해서이다. 하지만 학생이 많아서 무슨 일이든 다 있어요. 어떤 학생들은 선생님의 어떤 처벌도 참을 수 없고, 심지어 구두로 훈계도 받을 수 없다. 그래서 선생님은 학생을 처벌하기 전에 반드시 학생의 의견을 구해야 한다. 학생이 벌을 받고 싶지 않고 고치고 싶지 않다면 그만이다. 우리는 모든 사람이 발전을 선택할 권리를 존중해야 한다. 그는 공부하는 것을 좋아하지 않으니, 너는 그를 강요할 수 없다. 강요는 영원히 진보를 강요해서는 안 된다. 게다가, 체벌로 어떠한 처벌도 하지 마라, 너는 남을 비꼬아서는 안 된다. 학생을 한 사람, 실수를 할 줄 아는 사람으로 여겨야 한다. 학생이 도덕적 문제가 있거나 심지어 법을 어겼다면, 그들의 잘못을 진지하게 지적해야 한다. 만약 학생이 받지 않으면, 직접 퇴학을 권고하거나, 학적을 제명하거나, 경찰에 신고하십시오.

안 돼!

나는 곧 은퇴할 교사이다. 나는 말했다, 없다.

교교 40 년 동안, 나는 체벌과 변상체벌이 무엇인지 분간할 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 체벌, 체벌, 체벌, 체벌, 체벌, 체벌) 교사의 징계권이란 무엇인가? 처벌이 필요하다면 가정은 먼저 책임을 져야 한다.

자보옥아, 우리 모두 알고 있어, 홍루몽에서 마지막으로 가출한 사람이야!

그는 자대유의 사립학교에서 소란을 피우며 하녀가 우물을 뛰어내려 숨지는 비극을 만들었고, 트랜스젠더 사상을 가진 작은 악마가 되어 그녀의 자매들과 함께 어울리고 싶었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 그러나, 그들 집의 재산이 그렇게 커서, 상속할 사람이 필요하다. 그래서 이 못생긴 아들을 구하기 위해 가족들은 정말 열심히 노력했다. 그가 천령의 조상에게 허황된 세상에 그의 예술을 감염시키라고 빌어도 소용이 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 지아 어머니는 울고, 지리적 은유는 작동하지 않습니다; 어머니 왕 부인은 눈물을 흘리며 설교를 했지만 효과가 없었다. 가장 비극적인 것은 사람을 공격하는 것이다. 만약 네가 집행유예를 약속하면 전혀 도움이 되지 않는다. 이 공격을 말해라. 그래, 네 일을 잘 하고 침대를 깔고 바닥을 쓸어라. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언) 다음 달에 매달 돈을 큰고모에게 주고 혼수가 생기게 된다. 하필 그 신을 귀찮게 할 필요가 있는가!

결국, 아버지 지아 청 (Jia Zheng) 은 방법이 있습니다: 죽음에 맞았고, 피부가 벗겨졌고, 심지어 걷는 것조차 흔들했습니다. 마침내 한동안 멈추었다.

처벌이 필수라면 우선 자녀 보호자의 책임이다.

그런 다음 학교와 교육 주관부에서 규율위원회를 설립할 수 있는지 여부다. 징계 기준, 정도 및 시행 세칙을 정확하고 세밀하게 정량화하다. 단순히 징계권을 선생님께 넘기는 것이 아니라, 결국 선생님이 학생을 체벌하는 과정에서 너무 많은 비극이 일어났기 때문이다.

그래서 통치자에게 안 돼, 안 돼.

선생님은 왜 자를 가지고 있습니까? 아이를 교육하는 방법은 여러 가지가 있다. 왜 싸우는 거야? 나쁜 놈의 논리, 학생을 때리는 것은 개인의 분노를 터뜨리기 위한 것이고, 즐거움을 위한 것이고, 범죄를 위한 것이다. 교육팀의 부스러기를 교육팀에서 제거하는 것이 정말 교육의 목적을 위한 것인가?

자를 선생님께 돌려주는 대신, 선생님에게 법률 지원, 규범, 벌칙, 벌칙을 주는 것이 낫다. 교육은 가정 학교 등 공동 노력의 결과이다. 집에서는 부모가 말을 듣지 않는 아이를 처벌할 수 있다. 왜냐하면 그들은 자신의 아이이기 때문이다. 학교에서는 아이가 선생님이 아니기 때문에 처벌의 척도를 파악해야 하며, 법적 규범도 이를 참고한다. 선생님의 처벌이 타당하고 근거가 있는 한, 아이의 자존심을 심각하게 해치지 않고 아이의 건강을 위협하지 않는 한, 적절한 처벌은 정상화가 필요하다. 예를 들어, 표절과 같은 경미한 처벌. 지나치지 않는 한, 학부모는 교육청에 알리고, 정부에 알리고, 사회에 알리고, 일단 비난을 받으면 선생님께 사과를 해야 하는지, 크게 기억해야 한다.

요컨대, 교육의 특수성은 또한 사제 관계, 가정학교 관계를 논란으로 만들었다. 선생님은 처벌할 수 있고, 합법적이고, 합리적이며, 합리적이고, 적당하다. 학부모는 의문을 제기할 수 있고, 합법적이고 합리적이며, 근거가 있다. 지금 가정 학교 관계가 긴박한데, 결국 의사 소통이 부족하기 때문이다. 학부모는 선생님을 믿지 않고, 선생님은 주동적으로 의사 소통을 하지 않는다. 사회가 교사들에게 더 많은 이해와 지원을 해주기를 바랍니다. 찌꺼기가 있지만 모든 선생님이 나쁠 수 있다고 생각할 수는 없습니다. 부모는 협조하지 않고 무리하게 소란을 피우지만, 모든 부모가 소통할 수 없다고 생각해서는 안 된다.

옛말에 좋은 사람이 어렸을 때 뺨을 맞은 것은 흔한 일이지만, 지금은 아이가 정말 꽃을 피워서 어떤 고통도 견디지 못한다. 게다가 그 뒤에는 강력한 호위병이 있어, 그로 하여금 횡포하고 이치에 맞지 않게 했다.

따라서, 아이가 인재가 되려면, 선생님에게 일정한 징계 정책을 주어, 선생님이 가죽을 추는 학생에게 어느 정도의 징벌 공간을 갖도록 해야 한다. 물론, 이것은 학부모와 사회 각계의 지지와 협조가 필요하다.