현행 고등학교 역사 교과서는 모두 영국 자산계급 혁명 이후 반포된 법률문서' 권리법' 을 참고해 명확한 법조문으로 군주의 권력을 제한하고 의회의 입법권과 재권을 보장했다. 그래서 많은 학생들은' 권리법' 이 영국 헌법이라고 생각했지만 매번 문제를 풀 때마다 틀렸다. 그렇다면' 권리법' 은 영국 헌법인가요? 함께 알아봅시다.
우선 헌법이 무엇인지 배우자.
헌법은 국가의 근본법이다. 국가의 사회제도, 국체, 국가기관, 시민의 기본권과 의무 등을 규정하다. 그것은 이 나라의 법률에서 가장 높은 권위와 최대의 효력을 가지고 있다. -"사직"
둘째, 권리 장전의 구체적인 내용을 살펴 보겠습니다.
영국의' 권리법' 은 신민의 권리와 자유, 그리고 왕권을 확립하는 법안의 정식 명칭이다.
1. 의회의 동의 없이 국왕의 권한으로 법을 무단으로 중지하거나 법 집행을 중지할 수 있는 권력은 불법 권력이다.
2. 최근 법의 불법권력을 폐지하거나 왕의 권위로 법을 집행하는 것은 불법이다.
3. 제국법정을 설립하여 종교사무와 기타 모든 유사한 지시와 법정을 심리하도록 지시하는 것은 불법이며 해롭다.
4. 국회의 허가 없이 국왕에게 돈을 받거나 국왕에게 사용하도록 하는 것은 국회의 허가 기한이나 방식을 초과하는 것은 불법이다.
5. 국왕에게 청원하는 것은 신민의 권리이며, 이 청원에 대한 모든 유죄 판결이나 고발은 불법이다.
6. 국회의 동의를 제외하고는 평소 이 나라에서 상비군을 모집하거나 유지하는 것은 불법이다.
7. 방어를 위해 프로테스탄트교인인 모든 신민들은 상황을 고려해 법이 허용하는 범위 내에서 무기를 갖추어야 한다.
8. 총선은 자유여야 한다.
9. 국회의 언론, 변론 또는 심의의 자유는 어떤 법원이나 국회 이외의 어느 곳에서도 탄핵이나 의문을 받아서는 안 된다.
10, 우리는 너무 많은 보석금을 요구해서는 안 되고, 너무 높은 벌금을 부과해서는 안 되며, 더욱이 무차별적으로 잔혹한 비상형벌을 가해서는 안 된다.
1 1. 배심원들은 정식으로 등록하고 보고해야 한다. 반역 사건을 심리하는 배심원들은 자유롭고 세습해야 한다.
12. 유죄 판결을 받기 전에 특정 사람이 한 모든 양도와 벌금 및 재산 몰수에 대한 모든 약속은 불법이며 무효입니다.
13. 모든 억울함을 평반하기 위해 법을 개정, 강화 및 지키기 위해 국회는 수시로 회의를 열어야 한다.
송해' 의' 헌법' 해석에 따르면 권리법안은 영국의 근본법이어야 한다. 즉 영국의 다른 법률은 그것을 근거로 해야 하며, 권리법안은 가장 높은 권위와 최대의 효력을 가져야 한다. 둘째, 권리법은 영국의 사회제도, 국가제도, 국가기관, 시민의 기본권과 의무를 규정하고 설명해야 한다. 그럼' 권리법' 은 이런 능력을 가지고 있나요? 우리 하나씩 해결합시다.
1. 근본법: 근본법이 되고 싶다면 영국의 다른 법들은' 권리법' 을 바탕으로 편찬, 확장, 보완해야 하며' 권리법' 에서 벗어나서는 안 된다는 것은' 권리법' 의 권위성이 가장 높고 효력이 가장 크다는 것을 보여준다. 그러나' 권리법' 제 13 조는 왕과 의회의 투쟁을 표현하고 있으며, 사실상 영국 자산계급 혁명 이후 왕당과 자산계급 신귀타협과 평화의 복제판이라는 것을 알 수 있다. 그것은 나중에 법률의 청사진이 아니며, 영국의 다른 구체적인 법도' 권리법' 에서 너무 많은 법적 근거를 찾을 수 없기 때문에 이런 관점에서 볼 때' 권리법' 은 근본법이 될 수 없다.
2. 사회제도: 일정한 역사적 조건 하에서 인류 사회생활의 요구를 충족시키기 위해 수립된 행동패턴이나 사회규범체계를 가리킨다. 그것은 세 가지 의미를 가지고 있다: (1) 는 사회 형태를 가리킨다. (2) 다양한 특정 사회 제도를 의미한다. ③ 각종 동아리 조직의 규칙과 제도를 가리킨다. 권리법' 의 세 가지 의미는 해석되거나 그 수준보다 높지 않다. 권리법' 에 대한 분석을 통해 우리는 영국이 입헌군주제를 세우고 자본주의의 길에 올랐다는 결론을 내릴 수 있다. 권리법안은 이 점을 직접적으로 명확하게 설명할 수는 없지만, 이 결론은 세계가 인정하는 것이다. 그렇다면 권리법안은 영국의 사회제도를 간접적으로 반영할 수밖에 없다.
3. 국체: 한 국가가 계급통치관계를 확립하는 기본제도입니다. 주로 국가 제도, 즉 각 계급의 국가 내 지위를 가리키며, 국가의 본질과 국가의 계급 속성을 반영한다. 영국 정권이 자산계급의 손에 쥐고 있는 것으로 알려져 있기 때문에 영국의 국체는 자산계급 독재여야 한다. 이것들은 모두' 권리법' 에서 직접 본 것이 아니라, 그것의 권력 경쟁을 더 분석해야 결론을 내릴 수 있다. 즉, 인권법은이 시점에서 명확하게 쓰여지지 않았습니다.
4. 국가기관: 특정 사회에서 통치계급이 국가관리를 수행하고 통치기능을 수행하기 위해 세운 국가기관의 합계. 여기에는 입법부, 행정기관, 재판기관, 검찰기관, 군사기관이 포함된다. 그러나 권리법안에는 최대 4, 13 조 국회, 3,9, 1 1 조 법원과 판사에 대한 조항이 포함되어 있다. 게다가, 다른 국가기관의 설립과 권력 분배는 규정되어 있지 않다.
5. 시민의 기본권과 의무: 시민들이 정치, 경제, 문화, 인신면에서 누리는 기본권이다. 이 점에서, 이것은 권리 법안의 가장 좋은 위치이다. 인권법 제 5, 7, 8, 9, 10, 12 조에는 시민의 * * *, 개인의 자유와 안전, 선거, 언론 등을 포함한 명확한 규정이 있다. 그러나, 그것은 오늘날 우리의 헌법에서 시민의 권리와 의무에 관한 내용과는 거리가 멀다.
위의 분석을 통해, 권리 법안이 헌법 정의에서 필요한 조건을 명확하게 지적하지는 않았지만 어느 정도 드러났다는 것을 발견하기는 어렵지 않다. 그렇다면' 권리법' 을 어떻게 정의할까요? 좌우를 따져 타협할 수밖에 없고, 단지 헌법 성격의 헌법 문건일 뿐이라고 생각한다. 왜 1787 의 미국 헌법이 고등학교 역사 교과서에서' 비교적 완전한 자산계급 성문헌법' 으로 묘사되는지 이해하기 어렵지 않다.