현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 20 16 새로운 농촌 토지 계약법
20 16 새로운 농촌 토지 계약법
전국 인민 대표 대회 전임위원은 토지청부법 개정 논란을 상세히 설명했다

2002 년' 농촌토지청부법' 이 공포되어 법적으로' 끝까지 한 봉지' 를 확인했다. 그러나 농지 재산권 개혁은 여전히 중도에 있으며 도시화와 농업 현대화의 요구에 따라 갈등이 갈수록 복잡해지고 있다. 농촌 토지 청부법 개정 작업은 올해 4 월에 정식으로 시작되었다. Liu Zhenwei, 전국 인민 대표 대회 농업 농촌위원회 부국장에 따르면 관련 부서와 전문가들은 여전히 ​​많은 주요 쟁점에 대해 논란이되고있다. 그러나 한 가지 문제에는 기본적인 일관성이 있다. 청부 관계에서 토지의 장기 변경에 대한 기한을 설정할 것인지의 문제에서 지금은 기본적으로 기한을 설정하는 경향이 있다.

지난 7 월 30 일 농무부 농촌경제연구센터가 주최한' 20 15 중국 농촌개발포럼' 에서 류진위는 농촌토지청부법 개정 중 논란에 대해 상세히 논의했다 유진위는 2003 년 전국인민대표대회가 처음 설립한 65,438+00 명의 상설위원회 전임 위원 중 한 명이다. 농민일보 부편집장 농업부 정책법규사장을 역임한 적이 있다.

18 회 삼중 전회 이후 중앙에서 제정한 농지 소유권, 청부권, 경영권 분리에 관한 법률 결정에 대해 유진위는 소유권과 청부권의 법적 정의 문제가 크지 않다고 밝혔다. "정의해야 할 것은 토지 경영권과 어떻게 정의하느냐 하는 것이다." 그는 토지경영권이 일종의 경작권, 수익권이라고 생각하는 사람들도 있지만, 이 설정이 그리 간단하지 않다고 생각하는 사람들도 있다고 말했다. 어떻게 정의할지 더 연구해야 한다. 또 토지경영권은 어떻게 정의합니까? 의견이 분분하여, 어떤 사람은 채권이라고 생각하고, 어떤 사람은 물권이라고 생각한다. 계약 기한을 봐야 한다고 말하는 권위 있는 전문가들도 있다. 유통기간이 짧으면 채권이고, 시간이 길면 물권이다. 유진위는 법을 어떻게 정의하느냐가 명확해야 한다고 말했다. 그러나 채권에 대해서도 국제적으로 채권에 대한 물권화 관리도 추세다.

두 번째는 토지경영권 담보융자를 부여하는 기능이다. "중앙정신은 단지 위로 올라갈 뿐이다." 그러나 유진위는 지금의 문제는 토지경영권이 채권으로 정의되면 담보를 할 수 없고 담보나 담보만 할 수 있다는 것이다.

셋째, 토지 계약 관계의 구체적인 형태를 이행한다. 그는 계약 시한 설정 여부를 소개했다. "이 문제는 이 조사를 통해 이미 기본적으로 명확해졌다." 조사 초기에는 두 가지 의견이 있었다. 하나는 기한이 있어야 하고, 다른 하나는 기한이 없어야 한다는 것이다. 그는 토론에서 민법을 하는 동지가 기한을 정하지 않는 것에 동의하지 않고, 이왕 익물권이라면 기한이 있다고 생각한다고 말했다. "시한이 얼마나 긴지 상의할 수 있고, 시한을 정하지 않으면 불합리할 수 있다." 하지만 출발점은 어떻게 계산하는지, 기한이 얼마나 되는지, 아직 연구가 필요하다.

또 다른 문제는 청부 기간 내 토지의 작은 조정이 법적으로 구멍을 내야 하는지의 여부다. (존 F. 케네디, 토지, 토지, 토지, 토지, 토지, 토지, 토지, 토지) 유진위는 현재의 토지청부법에는 자연재해의 경우 민주적 절차에 따라 상급자의 비준을 보고한 후 소폭 조정을 할 수 있는 작은 구멍이 있다고 말했다. "1 차 조사 과정에서 국가가 징용한 땅도 넣었는지, 일부 농민들이 토지를 회수한 후에도 이 구멍을 내야 하는지 묻는 사람들이 있었다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 토지명언) 우리는 지금 연구하고 있다. " 그는 농무부 차관인 진효화와 중국 농업사무소 주임인 진석문에 이 문제를 보고했다고 말했다. "이 구멍이 열리든 안 열리든, 토지는 절대 중단해서는 안 된다. 이 의견은 명확하고 일관적이다. "

또 한 가지 중요한 문제는 시내에 들어가는 농민들이 도급된 토지를 반납할 것인지의 여부다. 이와 관련하여 현행 중앙정책은 현행 토지청부법과 일치하지 않는다. 현행법에 따르면 농민들은 작은 마을에 들어가 땅을 떠날 수 있지만, 지역이 있는 도시에 들어가면 반드시 도급지로 돌아가야 한다. 중앙정책은 현 단계에서 농민들이 도급지를 탈퇴하는 것은 시내에 들어가는 조건이 아니라는 것을 분명히 했다. 법과 정책은 맞물려야 한다. 그러나 그는 토론에서 "전혀 받아들이지 않는 것도 문제가 있다" 는 의견이 있다고 밝혔다. 사람이 변하고 있는데, 땅은 어떻게 영원히 변하지 않을 수 있습니까? 클릭합니다

"모든 수준" 의 사람들이 이런 의견을 제시했다. 이들은 조건부 퇴출을 주장한다. 예를 들어, 도시에 정착하고, 주택과 안정적인 수입원을 확보하고, 도시 근로자나 주민 사회보장체계에 포함시키고, 집단경제조직 멤버십을 잃고, 도급기간 동안 도급지를 무상으로 회수하도록 독려하는 등. 그러나 유진위는 이것이 자발적이라고 말했다. 무료 환불을 원하지 않으면 유급 퇴출을 할 수 있다.

이 문제들에 대해 유진위는 국가 농촌개혁 실험구역 등 지방대표가 조사 시 실증분석을 할 것을 건의하며 "간부와 농민의 말을 모두 들어야 한다" 고 말했다.