현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 어떻게 노무로 채무를 대체합니까?
어떻게 노무로 채무를 대체합니까?
독촉 실천에서, 우리는 때때로 다음과 같은 상황에 부딪친다: 채무자는 돈도 있고 물건도 있고, 채무도 청산할 수 없다. 또는 채무자는 재산의 일부를 가지고 있지만, 전체 채무를 청산하기는 어렵다. 이 경우, 채권자가 쫓아가면, 최대 부분 청산만 할 수 있다. 그렇지 않으면 채무자는 어쩔 수 없이' 무일푼, 한 명씩 죽는다' 고 강요당할 것이다. 채권자가 상환 청구권을 포기하면 반드시 경제적 손실을 입게 된다. 더 좋은 방법은 채권자가 노무 상환법, 즉 채무자의 노무로 채무를 청산하는 것이 채무자의 채무 압력을 줄여 빚을 갚는 적극성을 동원할 뿐만 아니라 채권자가 자신의 권리를 실현할 수 있도록 보장하는 것이다.

다음은 공대 구제 방법을 사용한 두 가지 성공 사례입니다.

갑도료 공장은 을화공장에 83 만원을 빚졌다. 화학공장 B 가 여러 차례 독촉을 하여 페인트 공장 A 는 40 만 원만 갚았고, 나머지 43 만 원은 잠시 상환할 수 없었다. 2000 년 6 월, 화학공장 B 가 다시 방문하여 남은 채무를 독촉했지만, 페인트 공장 A 는 적자가 심하여 여전히 빚을 갚을 힘이 없었다. 갑페인트 공장은 자발적으로 을화공장에 어떤 서비스를 제공하여 채무를 청산할 것을 제의했다. 화학 공장 B 는 페인트 공장 A 가 자금 부족으로 착공이 부족하여 최근 몇 년 동안 많은 설비가 유휴 상태였다는 것을 알게 되었다. 화학공장 B 주문은 끊이지 않고, 임무가 과중하여, 심지어 바빠질 수도 없다. 페인트 공장이 일정한 노무를 맡을 수 있도록 허용하면 생산에 유리하고 채권의 실현을 보장하며 곤경에서 벗어나도록 도울 수 있다는 것은 두 세계의 아름다움이라고 할 수 있다. 협상을 통해 화학공장 B 는 일부 반제품의 가공 임무를 페인트공장 A 에 넘겨주고, 모든 원료는 화학공장 B 가 제공한다 .. 2003 년 3 월까지 모 페인트공장은 예정대로 가공 임무를 완수하여 공장에서 빚을 갚았을 뿐만 아니라 30 여만원을 벌었다.

또 장사로 자영업자 장 모 씨에게 3000 원을 빌려 이듬해 4 월 말 상환을 보장하기 위해 차용증을 남겼다. 그러나, 상환 기한이 지났을 때까지 진 씨는 여전히 그 상환 의무를 이행하지 못했다. 여러 차례 빚을 갚지 못한 후 장은 인민법원에 소송을 제기했다.

인민법원은 본 사건의 채권채무 관계가 분명하고 증거가 확실하다고 심리를 통해 피고에게 판결이 발효된 후 15 일 채무를 청산하도록 선고했다. 판결이 발효된 후에도 진 씨는 여전히 채무를 이행하지 않았다. 이에 따라 장은 법에 따라 인민법원에 강제 집행을 신청했다. 집행 과정에서 장과 화해가 이루어졌다. 화해 협의에 따르면 먼저 1.300 원, 나머지 1.700 원의 채무는 노무로 청산한다. 즉 (목수) 가 장장 인테리어를 담당하는 점포로 네 세트의 선반을 만든다. 진 씨가 일을 인계한 후에 그가 빚진 채무는 청산될 것이다. 위의 내용은 이미 인민법원이 심사하여 집행록에 기재하였다. 쌍방 당사자가 집행록에 서명하고 도장을 찍은 후 집행 절차가 종결되었다. 진 씨가 약속대로 일을 완성한 후 쌍방의 채권 채무 관계가 해제되었다.

위의 예시에서 알 수 있듯이, 원금이자법에는 많은 장점이 있다.

(1) 청구 보유를 극대화할 수 있습니다. 채무자는 화폐채무를 이행할 수 없더라도 제공하는 노무를 통해 채권의 실현을 보증할 수 있다.

(2) 채무자의 상환 의욕을 높이다. 이런 방식은 채무자의 구체적인 어려움을 고려하여 채무자에게 느슨하고 편리한 상환 조건을 제공하여 채무자가 적극적으로 채무를 청산하도록 촉구하였다.

(3)*** 조화로운 기초를 건설하십시오. 이런 방식은 채무자와 채무자의 합의가 일치하는 상황에서 시행되는 경우가 많기 때문에 분쟁을 해결하고 단결협력을 촉진하는 것이 더 편리하다.

원금지불법은 장점이 있지만 모든 상황에 적합하지는 않다. 원금 상환법 채택을위한 일반 조건 및 요구 사항은 다음과 같습니다.

(1) 가능성. 채무자는 노무를 제공할 수 있는 능력을 갖추어야 한다는 것이다. 서비스로 빚을 갚는 것은 채무자가 제공하는 서비스이고, 노무보상으로 빚을 갚는다. 따라서, 채무자가 노무를 제공할 능력이 있는지의 여부는 노무를 이행하여 채무를 청산하는 관건이다. 일반적으로 채무자는 인력, 물력, 기술 중 하나 이상을 제공할 수 있습니다. 즉 노동을 통해 빚을 갚을 수 있는 능력이 있는 것으로 간주됩니다. 예를 들어 채무자는 가공, 사용자 정의, 수리, 수리, 운송 및 설치 서비스를 제공할 수 있습니다. 채무자가 서비스를 제공할 능력이 없다면 서비스를 통해 채무를 청산할 수 없고 수취인도 이런 방식으로 자신의 채권을 실현할 수 없다.

(2) 유용성. 채무자가 제공하는 서비스는 수취인의 생활이나 생산의 요구를 충족시킬 수 있거나, 어떤 서비스가 수취인의 생활이나 생산에 도움이 될 수 있으며, 수취인의 승인이나 약속을 받을 수 있다.

(3) 보상성. 채무자가 노무를 제공하는 목적은 채무를 청산하는 것이고, 채무자가 수취인의 생활이나 생산을 위해 제공하는 노무는 채무 보상으로 환산될 수 있다.

(4) 자발적. 채무자는 자발적으로 서비스를 제공해야 한다. 채무를 청산하기 전에 채무자의 동의를 받아야 하며, 채무를 청산하는 방식을 선택할 것인지의 여부는 채무자가 자발적으로 결정해야 한다. 수취인은 자신의 유리한 지위에 힘입어 채무자에게 원금 상환을 강요하는 청산 방안을 강요할 수 없고, 구금이나 개인의 자유를 제한하는 기타 불법적인 수단을 사용하여 원금 상환의 목적을 달성할 수 없다.

(5) 합법성. 채무자는 불법으로 자신의 노동으로 빚을 갚거나, 사회적 이익과 타인의 합법적인 권익을 훼손해서는 안 된다. 수취인은 채무자에게 불법 서비스를 제공할 것을 요구해서는 안 되며, 동시에 채무자도 자발적으로 불법 서비스를 제공할 수 없다. 불법적이거나 국익, 사회적 이익 및 타인의 합법적 권익에 해로운 서비스는 모두 불법 서비스이다. 예를 들어, 수취인은 채무자에게 위조품이나 덤핑 제품을 가공하도록 요구해서는 안 되며, 채무자는 위조품을 제조해서는 안 됩니다. 그렇지 않으면 수취인이 자신의 권리를 실현하는 데 영향을 미치며, 심지어 수취인이 불리한 법적 결과를 초래할 수도 있습니다.

노무채무상환법' 의 적용에 대해 알아보고 아래 단계에 따라 실시할 수 있습니다.

(1) 노무 채무 상환 협정을 체결하다. 수취인은 채무자가 참고하거나 선택할 수 있도록 원금이자 상환 계획을 미리 제시할 수 있으며, 채무자도 자발적으로 채무를 청산할 의향을 나타낼 수 있다. 수취인과 채무자가 원금 상환에 합의한 것은 원금 상환이자 계약서에 서명할 수 있다. 계약에는 일반적으로 수취인과 채무자의 기본 정보가 포함됩니다. 서비스로 채무를 청산하는 채권 금액; 노무의 종류, 장소, 방법 및 기한 노동 수용 및 보수 기준; 쌍방의 권리와 의무 등. 협의가 체결된 후 쌍방이 서명하거나 도장을 찍는다. 본 계약은 한 양식에 두 부씩, 동등한 효력을 가지고 있다. 협의의 진실성과 합법성을 보장하기 위해서 쌍방은 본 지불 협의를 공증으로 제출할 수 있다.

(2) 노무 지급 채무 협의를 이행하다. 노무상환채무협정이 체결된 후 채무자는 제때에 노무를 제공하고 합의에 따라 예정된 업무량을 완성해야 한다. 수취인은 계약의 이행을 감독해야 하고, 다른 한편으로는 채무자의 계약 이행을 용이하게 하고 채무자의 이행 과정을 가속화해야 한다.

(3) 성과 결과에 따라 다른 처리를 한다. 쌍방의 노무채무상환협정이 이행되거나 이행 과정에서 수취인은 상황에 따라 다르게 처리할 수 있다.

(1) 채무자가 예정대로 노무채무상환협정을 이행하고 합의에 따라 상환된 채권과 그에 상응하는 채무가 사라지는 것이 가장 흔한 결과다.

(2) 채무자가 수취인에게 서비스를 제공하여 실현한 가치가 채무에 반영된 가치보다 큰 경우 수취인은 잉여 가치를 채무자에게 반환해야 합니다.

(3) 채무자가 제공하는 서비스가 채무를 청산하기에 충분하지 않은 경우, 수취인은 남은 채무에 대해 상환 청구권을 계속 행사하거나, 채무자의 보충 서비스를 요구하여 채권을 충분히 청산할 수 있다.

(4) 채무자가 노무상환채무협의를 이행하지 않는 경우 수취인은 채무자에게 돈을 지불하는 의무를 이행하도록 요구할 수 있으며, 여전히 의무를 이행하지 않는 채무자에 대해서는 법에 따라 기소할 수 있다.