민사소송에서 어떻게 자신을 변호할 것인가? 민사소송에서 자신을 변호하는 기본 변호 기교는 5 가지인데, 각각 직접 반박하고, 실제를 피하고, 부정적인 의문을 제기하고, 단어를 빌려 반박하고, 귀류법을 인용하는 것이다. (1) 직접 반박법 피고인과 변호인이 법정 변론에서 실질적 문제를 피하고 표면적인 특징을 잡고 진실을 감추고 작은 문제에 대해 글을 쓰기도 한다. 공소인은 주요 갈등을 파악하고 급소를 직격하는 직접적인 반박 방법을 취하여 답변을 할 수 있다. 직접 반박법이란 상대방의 잘못된 본질을 포착하고 적극적으로 반박하여 변론에서 주동을 선점하고 제고점을 선점하며 상대를 수동적으로 밀어 넣는 것이다. 예를 들어 장 씨 강도사건의 변호에서 장 씨의 행위가 강도죄를 구성하지 않는다고 변호사가 제기한 것은 장 씨가 폭력을 가하지 않고 주먹을 들어 피해자가 물건을 남겼기 때문에 피고인의 행동은 강도죄만을 구성하였기 때문이다. 분명히 변호인의 관점은 틀렸다. 검사는 이 사건의 관건이 피고가 폭력을 사용하는지 여부라고 생각했고, 그는 이 실질적 문제를 파악하자마자 분명히 말했다. 이에 따라 공소인은 직접 반박하는 방식으로 답변했다. "강도죄는 불법 소유를 목적으로 폭력, 위협 또는 기타 방법으로 공적 재물을 강제로 빼앗는 행위다. 폭력이 강도죄를 구성하는 유일한 조건은 아니라는 것을 알 수 있다. 언어를 사용하거나, 일정한 동작이나 손짓으로 위협하는 것도 강도죄를 구성할 수 있다. 피고인 장 모 씨는 피해자에게 주먹을 들어 폭력을 위협했는데, 본질적으로 정신적 협박을 가해 피해자가 반항하지 못하게 하고 즉석에서 재물을 내놓아야 했다. 이것은 폭력 강도 행위이며 강도죄의 특징에 완전히 부합한다. " 공소인이 변호의 요점을 잡았기 때문에 변호인은 말문이 막혔다. 직접 반박법을 적용해 상대방의 관점의 잘못된 본질을 꼼꼼히 분석하고 그 잘못된 본질을 파악해 반박하는 것이 성공의 관건이다. (2) 공소인은 법정 변론에서 피고인의 의지를 통제할 수 없다. 특히 피고인은 법정에서 자신의 일부 행위를 인정하면서 자신의 범죄 의도를 부인하는 경우가 많다. 만약 그가 증거와 다른 사실에서 직접 이 점을 반박한다면, 상대방은' 죽은 쥐가 만져도 감기에 걸리지 않는다' 는 형식으로 자신의 변호를 견지할 것이다. 공소인은 가장 직접적인 증거가 부족하여 피고인의 변호의 거짓성을 폭로하고 변론을 수동적으로 만들기 어렵다. 이때 공소인은 직답을 하기 어려운 실질적 문제를 잠시 피하고 상대방의' 허허' 를 잡고 약한 부분을 선택해 반복적으로 출격해 상대방의' 허허' 문제를 분명히 해명한 뒤 실질적 문제가 해결되었다. 예를 들어, 장 모 씨의 절도 사건에서 장 씨는 친구 이 씨의 집에서 오토바이 한 대를 훔쳤고, 피고인은 법정에서 그 차가 그가 빌린 것이라고 인정했다. 공소인은 차를 빌리고 차를 훔치는 실질적 문제에 대해 피고와 직접 얽매이지 않았다. 그는 피고인을 잡고 이날 이씨네 집에 두 번 가 봤고, 차를 빌려 달라는 줄거리 공격을 제기하지 않고, 다른 방식으로 피고인에게 물었다. "당신은 당일에 이씨네 집에 두 번 가 본 적이 있습니다. 사실입니까? " 피고는 사실이라고 말했다. 검사가 또 물었다. "이 두 이씨 댁에 사람이 있습니까?" 피고가 "네" 라고 대답하자 공소인은 동종 출격했다. "이씨네 사람, 너는 차주와 차를 빌리지 않지만, 집에 사람이 없을 때 떠난다. 이거 차용차인가요? " 피고는 어쩔 수 없이 차를 빌리지 않았다는 것을 인정하여 차를 훔치는 실제 문제를 증명했다. 본 사건에서 공소인은 피고인이 차를 빌리지 않고 이씨네 집에 두 번 간 적이 있다는 사실을 붙잡아' 가상' 처럼 보이는 사실을 폭로했다. (3) 피고인과 변호인을 부정하는 방법에 의문을 제기하는 것은 법정 변론에서 종종 무익하며 허구의 사실과 이유를 사용하여 자신의 논점을 증명한다. 사실은 웅변보다 낫다. 허구의 논거는 사실의 검증을 견디지 못한다. 일단 사실이 밝혀지면 거짓말은 폭로될 것이다. 이에 대해 공소인은 부정질문방식으로 반박할 수 있다. 즉 공소인은 자신이 파악한 진실을 숨기고 상대방의 허구적인 이유에 따라 질문을 하면 상대방은 끊임없이 거짓된 논거를 만들어 자신을 변명하고, 그가 더 많이 말하게 하는 과정에서 자신의 약점을 끊임없이 폭로하고, 자기도 모르게 실제 상황과 모순된다. 나중에 그 모순을 붙잡고 갈등을 고정해' 아들의 창으로 아들을 공격하는 방패' 의 전술을 채택해 수비의 각종 갈등이 자신을 공격하게 함으로써 자기부정의 목적을 달성했다. 예를 들어, 채 절도 오토바이 사건에서 채는 감옥에서 풀려났다. 그가 도둑맞은 차가 체포된 후, 그는 도둑맞은 차가 다른 사람에게서 구매한 것이라고 설명하기를 거절했다. 그러나 공소인은 이미 구매시간을 파악한 것은 사실과 일치하지 않는다. 공소인이 직접 이 점을 폭로한다면 피고는 기억 착오라고 주장할 수 있어 절도죄로 인정할 수 없다. 공소인은 부정적인 질문으로 이 질문에 답했다. 그는 먼저 도난당한 차를 샀다는 변명을 부인하지 않고 물었다. "당신은 언제 누구에게서 샀습니까?" " 피고는 3 개월 전에 낯선 사람에게서 샀다고 주장했고, 공소인은 물었다. "당신은 차를 샀던 시간을 정확히 기억합니까?" " 피고는 시간이 절대적으로 정확하다고 주장했다. 고정 모순으로서 공소인은 피고인에게 왜 정확하게 기억하는지 물었다. 피고는 3 개월 전에 그가 구매 이유를 열거할 기회가 있다고 생각한다. 한 달 전 피해자의 차가 도난당했다는 증거를 제시한 후 공소인은 피고가 말한 것이 사실이라면 실제 상황과 상충해서는 안 된다고 지적했다. 실제 상황과 상충되는 이상 피고가 거짓말을 했다는 것을 설명한다. 피고는 어쩔 수 없이 법정에서 죄를 시인했다. (4) 차용어 반박은 실제로는 변호인의 관점과 의견을 정면으로 반박하지 않고 직접적인 대립을 피하는 대신 우회전략을 채택하여 상대방의 기세를 피하고 상대방의 사고에 얽매이지 않는 말로 반박하는 것이다. 변론 중 반대자의 잘못된 의견을 아무렇게나 방치하고 피고인의 진술과 증인의 증언을 빌려 변호 의견의 위선성을 분석하는 것이다. 이런 변론 방법은 사실의 근거가 없는 빈말을 반박하는 데 적합하다. 예를 들어, 뇌물 수수 사건에 대한 법정 토론에서 변호인은 피고인의 자백을 이유로 피고인을 무죄로 변호했다. 공소인은 피고인의 범죄를 직접 폭로하지 않고, 단지 피고인에게 몇 가지 질문을 했을 뿐이다. 첫째, 너의 부하들이 너를 모함할 수 있을까? 대답 없음; 둘째, 당신의 딸이 당신을 모함할 것입니까? 대답 없음; 셋째, 당신의 딸이 당신을 모함할 것입니까? 대답이 없다. 공소인은 더 나아가 그들이 모두 너를 모함하지 않을 것이기 때문에, 네가 뇌물을 받았다는 것을 확인한다. 어떻게 설명하세요? 피고는 침묵을 지켰고 자신을 변호할 수 없었다. 피고의 논점은 때때로 자기 모순적이고 비논리적이어서 그들의 말로 반박할 수 있다. 만약 변호인이 장물을 아직 추징하지 않았고 실물이 없다는 이유로 가격 감정에 의문을 제기한다면. 고소인은 "가격은 물가부서가 차주의 증언에 따라 시장조사를 진행한 후 얻은 결론이다" 고 대답했다. 장물이 회수되지 않았기 때문에 감정이라 부르고 변호인도 장물을 본 적이 없다. 어설션 평가가 너무 높은 이유는 무엇입니까? " 본 사건에서 변호인은 도난당한 물건이 회수되지 않았다는 전제를 이용해 과대평가된 결론을 내렸다. 그런 다음 변호인' 장물이 회수되지 않았다' 는 말로' 장물이 과대평가되었다고 주장하는 이유는 무엇입니까?' 결론은 변호인을 말문이 막히게 했다. (5) 귀류법은 변호인의 잘못된 관점의 실질을 지적해 강력한 반박이지만, 때로는 터무니없는 화제의 본질을 지적할 힘이 없다. 이때, 보급귀류법을 적절하게 적용하면 좋은 효과를 얻을 수 있다. 귀류법을 확장하는 것은 형식 논리 귀류법이 법정 변론에서 운용되는 것이다. 즉, 먼저 상대방의 관점이 진실이라고 가정한 다음, 이 가설이 진실이라는 명제에서 하나 혹은 일련의 터무니없는 결론을 도출하여 상대방의 관점이 거짓인 변론 방법을 도출하는 것이다. 한 사람의 외모를 함께 망가뜨리는 상해 사건에서 변호인은 "한 사람의 외모를 망가뜨리는 것은 외모를 망가뜨리고 혈육을 모호하게 하는 것" 이라고 제안했다. 피해자가 찔린 후 얼굴이 다쳤지만 가장 큰 상처는 이제 아물고 얼굴에는 작은 흉터만 남았다. 그래서 아직 외관 정도에 이르지 못해 중상으로 취급할 수 없다. " 변호인의 이런 터무니없는 시각에서 공소인은 다음과 같은 결론을 도출했다. "변호인의 말에 따르면 한 사람의 외모를 혈육이 모호하고 면목이 전혀 없는 정도로 파괴해야 한다면,' 반면전비' 와' 면면면전비' 의 정도만 되는 것은 물론 한 사람의 외모를 망가뜨리는 것이 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 변호인, 변호인, 변호인, 변호인, 변호인, 변호인, 명예명언) 그리고 법정에 가기 위해서는 피해자가 치료를 받을 수 없고, 고통을 참으며 법정에 가서' 원형' 을 유지하고, 자신이 어느 정도 훼손되었는지, 경상이냐 중상을 입었는지 증명해야 한다. " 상식이 조금 있는 사람들은 이 결론이 터무니없다는 것을 알게 될 것이다. 공소인은 범죄의 직접적인 고의와 실제 심각한 결과를 초래한 사실에서 변호인을 반박하지는 않았지만 실제로는 상대방의 논점을 뒤엎고 반박의 목적을 달성했다. 제 58 조 당사자와 그 법정대리인은 1 ~ 2 명을 소송 대리인으로 위탁할 수 있다. 다음 사람은 소송 대리인으로 위탁될 수 있다: (1) 변호사와 기층 법률 서비스 종사자; (2) 당사자의 가까운 친척이나 직원; (3) 당사자가 있는 지역사회, 단위 및 관련 사회단체가 추천하는 시민. 위 소개를 통해 소송 중의 정당방위는 실제 상황에 따라 유연하게 처리해야 한다. 풍부한 기교가 있지만 반드시 준수하고 집행해야 하는 규칙과 규범은 없다. 너는 다각적이고 다방면으로 자신의 절실한 이익을 위해 상응하는 변호의견을 제기할 수 있다.