200 여 년 전 독일에서' 군사대왕' 으로 불리는 프리드리히? 윌리엄 1 세는 포츠담에 궁전을 지었다. 어느 날 윌리엄 1 세가 왕궁에 입주했을 때 흥미진진하게 높은 곳을 기어올라 먼 곳을 바라보다가 궁벽에서 멀지 않은 곳에 낡은 방앗간이 서 있는 것을 발견하여 시선을 막고 시야에 영향을 끼쳤다. 그래서 그는 방앗간을 사려고 방앗간 주인과 협상하기 위해 신하를 보냈다. 방앗간 주인이 단호히 팔려고 하지 않을 줄은 생각지도 못했다. "이 방앗간은 나의 조상 대대로 물려받은 산업이니, 나는 대대로 전해야 한다." 몇 차례의 교섭이 실패하자 윌리엄 1 세는 화가 나서 경비병에게 방앗간을 강제로 철거하라고 명령했다. 방앗간을 뜯을 때 방앗간 주역은 냉담하게 서서 중얼거렸다. "황제는 이렇게 할지도 모르지만 독일에는 여전히 법이 있다. 나는 이런 불공고를 법정에 올릴 것이다. "

다음날 방앗간 주인은 한 장의 고소장으로 윌리엄 1 세를 법정에 고소했다. 법원은 이 사건을 단호히 접수하고 다음과 같은 판결을 내렸다. 윌리엄 1 세는 황권으로 사유주택을 무단 철거하고, 제국 헌법 제 79 조 제 6 항을 위반하며, 즉시 방앗간을 재건하고 손실 150 탈레스를 배상해야 한다. 판결에 직면하여 윌리엄 1 세는 이렇게 말했습니다. "내가 황제였을 때, 나는 때때로 냉정을 잃어서 내가 무엇이든 할 수 있다고 생각했다. 다행히 우리나라에는 이렇게 좋은 법관이 있어 공평하게 사건을 처리하고 청렴결백할 수 있다. 이것은 정말 국가의 복이자 나의 복이다. " 그래서 사람들은 같은 장소에서 방앗간을 재건했다. 이것은 독일 역사상 유명한' 무러 대 금안' 이다.

민간인이 황제를 고소하고 승소하는 것은 중국 고대인치사회에서는 불가능하지만 200 년 전 독일은 이뤄졌다. 이 안에는 우연한 요인이 있을 수 있는데, 필자는 우연이 더욱 필연적이라고 생각한다. 심사숙고한 끝에' 뮬러 대 독일 왕안' 의 성과는 다음과 같은 요인과 분리될 수 없다.

독일 시민들은' 노예' 가 아니라' 주체성' 을 가지고 있다.

독일 시민들은 자유권과 사유재산권을 가지고 있는데, 이것은 그들이 노예가 아니라' 주인' 이 되는 가장 근본적인 전제조건이다. \ "자유, 주님; 자유롭지 않으면 노예다. " "노예, 법에는 산업이 있어서는 안 된다. 그래서 노예는 인간이지만 법적으로도 동물이다. " 자유는 사유재산권의 전제이고 사유재산권은 자유의 경제보장이다. 양자는 불가분의 관계로, * * * 독일 시민의' 주체성' 을 이루었다. 방앗간 주인은 결코 세상을 잘 모르는' 간민' 도 아니고, 국가 기계의 나사도 아니다. 그는 황제가 원하는 대로 하는 노예이지만,' 주체성' 이 매우 강한 시민이다. 그의 귀엽고 우스꽝스러운 진부함은 그의 최고의 자질인 자유를 구현했다. 서구의' 평등권' 의식은 독일 시민의' 주체성' 을 장려했다. 국왕이 자신의 방앗간을 매입하기 위해 입찰을 할 때,' 노예' 시민들은 두 가지 반응을 보였다. 가치 없는 영예로 헛되이 주거나,' 탐욕스럽게' 높은 대가를 치르며 자신을 부양하고 자손을 축복하며 대대로 국왕의 햇빛과 비를 목욕할 수 있기를 바랐다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 명예명언) 방앗간 주인은 왕을 "업신여길" 수도, "자신을 업신여길" 수도 없다. 이런' 주체성' 시민의식의 배양은 서방 국가들이' 주체평등' 과' 권리평등' 을 강력히 호소하는 대인문과 법적 배경을 빼놓을 수 없다.

독일은' 황권지상' 이 아니라' 법지상' 을 주장한다.

판은은 "독재정부에서 중국의 왕은 법이다. 마찬가지로 자유국가에서는 법도 왕이 되어야 한다" 고 말했다. 단 한 마디로 법치사회와 인치사회 차이의 관건, 즉' 법지상' 또는' 황권지상' 을 명중시켰다. 황권지상 사회는' 방앗간 주인이 왕에게 승소' 하는 기적을 낳을 수 없다. 중국에서는' 나는 나라다', 법은' 왕법' 이라고 불리며, 황제의 정교합을 실시하는 징벌이다. 황제의 권위가 법의 권위보다 크다면 방앗간 주인이 정상인이 아니라면, 그가 어떻게 석두 위에 계란을 던져서 황제를 피고석에 밀어 넣을 수 있을까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 명예명언) "법지상" 을 숭상하는 사회에서만 국민들이 황제를 기소할 수 있다. 방앗간 주인이 불법으로 방앗간을 철거했을 때, 그는 차분하고 자신있게 말했다. "나의 미덕에는 아직 법이 있다." 이것은 법이' 우덕' 의 법이지,' 우황' 의 법이 아니며, 황제도' 우덕' 의 법이 없다는 것을 분명히 알려 주며, 더욱이 법률을 대체할 수 있는 것은 말할 수 없다.

독일은' 정분합' 이 아니라' 사법독립' 을 실시한다.

법은 죽었고 자동으로 권위가 생기지 않는다. 죽은 법률은 법을 지키는 판사가 구체적인 사건에 적용해야만 효력을 발휘할 수 있다. 방앗간 주인이 감히 국왕과 논쟁을 벌이는 것은 독일이 시민의 권리를 보호하는' 법' 이 있기 때문만이 아니라, 독일에는 특권, 성실, 공평한 정의, 법에 따른 재판을 견지할 수 있는 정직한 판사가 있기 때문이다. 그러나 정직한 법관의 출현은 제도적 보장, 즉 사법권이 정치권력과 독립적이라는 것을 필요로 한다. "법정은 법제국의 수도이고 판사는 제국의 왕자이다." 진정으로 사법의 독립과 중립을 실현했을 뿐, 국가원수의 행동을 법 아래 두고 사법의 제약 하에 놓아야 서민이 왕을 고소할 수 있어야 승소할 수 있다.