이 글은 우리 정부의 공권력과 공무원 직업도덕의 관계를 서술하였다.

다음은 표준 답입니다

공공 권력의 도덕적 제약

정치 사회 전체에서 권력은 그 본질에서 벗어나 계급에 의해 소유되고, 심지어 개인에 의해 도난당하여 계급의 이익과 사리사욕을 도모하는 데 쓰인다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정치명언) 이를 위해서는 권력이 제약을 받아야 한다. 그리고 권력의 도덕적 제약은 권력이 존재하는 모든 곳에서 보편적인 의미를 갖는다. 사회주의 시장경제건설에서 공공행정의 발전은 오랜 법제건설과 도덕건설의 길을 탐구하고 행정제도, 행정법, 행정도덕의 보완에서 청렴하고 효율적인 행정행위를 실현해야 한다.

키워드: 권력/공권력/도덕적 제약

I. 권력과 공권력

권력은 인류 사회 특유의 현상이거나, 조직된 인류 사회는 반드시 권력으로' 조직' 을 보장해야 한다. 특히 정치사회에서는 권력이 모든 정치현상을 이해하는 열쇠이기 때문에 정치학 연구의 핵심은 항상 권력 문제에 있어서 거의 모든 정치학자들이 권력 문제에 대해 의견을 표명해야 한다는 의견이 분분하다. 사실, 권력은 인체를 포함한 모든 자연력과는 달리 인간 사회 특유의 권력에 속하는 특별한 권력이다. 모든 것이 자연의 요소이기 때문에, 그 힘은 바로 그 자신이다. 그 자신 외에는 자연의 능력을 초월하는 힘을 차용, 소유, 통합할 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 반면에 사람은 다르다. 인체와 같은 자연 존재는 종종 집단과 사회력의 전달체가 된다. 게다가, 그가 짊어지고 있는 힘은 거의 헤아릴 수 없다. 때때로 개인이 감당할 수 있는 힘은 그야말로 무궁무진하다. 개인이 이런 능력을 가지고 있는 것은 권력을 장악하는 사람이 사회체계에 의해 지지되고 일정한 사회조직체계의 대표이기 때문이다. 그의 권력이 보여주는 권력은 특정 사회제도에 의해 규제되고 격려되는 권력이며, 특정 사회조직체계가 그 사회제도의 원칙에 따라 통합되는 권력이며, 일정 범위 내 사회개인의 권력의 체계적인 합성이다.

사람들이 주목하는 권력은 정치사회의 권력이다. 비정치사회에도 권력이 있지만, 이런 권력의 성질은 기능성 힘으로서의 방향과 일치한다. 정치 사회에서는 상황이 다르다. 권력의 공공성과 기능성 권력이 필요성 의미에서 지향하는 일관성, 실제 운영에서의 모순성은 많은 곤혹스러운 현상을 불러일으켰다. 정치학자들의 눈에도 전시된 내용은 수수께끼다. 따라서 정치학의 연구 중점은 줄곧 권력 문제에 대한 분석이다.

응당한 의미에서 모든 권력은 공권력이다. 권력의 존재 범위와 적용 범위는 다르지만 적용 범위 내에서는 모두 공공 * * * 범주에 속한다. 즉, 권력은 조직력으로서 조직 범위 내에서 전체 조직에 속하며, 조직의 모든 구성원은 이런 권력을 가지고 있다. 따라서 권력은 조직 전체의 전반적인 이익에 봉사해야 한다. 조직원들 사이에 충돌이 발생할 경우, 그것은 모순에서 그 배후에서 동성적인 이익을 찾아야 한다. 권력이 적극적인 역할을 한다면, 조직의 개인 구성원의 이익에서 * * * 공동이익을 찾아 유지할 뿐만 아니라 * * * 공동이익의 생성을 적극적으로 촉진할 것이다. 동시에, 권력 이니셔티브의 추가 확장으로서, 조직의 전반적인 단기 이익과 장기 이익 사이의 균형을 찾아 조직의 전반적인 이익 극대화를 촉진하는 과정에서 조직 구성원의 개인적 이익을 극대화한다.

그러나, 정치사회에서, 이런 디자인이 환상이 되어야 한다. 현실은 권력이 이미 공공성을 잃고 소수에 의해 빼앗겼다는 것이다. 권력을 장악하는 사람은 항상 권력을 이용하여 자신을 권력의 범위 위에 군림한다. 한 국가에 있어서, 그것은 사회 위에 군림하는 것이다. 이것이 당연하고 확실한 모순이다. 권력의 원천으로 볼 때, 그것은 공익과 생활질서를 보호해야 할 필요성에서 비롯되기 때문에 본질적으로 대중의 의지를 결속하고 반영하는 권력이며, 인간 사회와 집단조직이 질서 정연하게 운영하는 지휘, 의사 결정 및 관리 능력이다. 계급 사회에서는 사회가 두 개의 대립 계급으로 분열되어 민중의 의지가 침식되고, 금지되고, 지배권을 차지하는 착취계급의 의지로 대체되어 권력을 착취계급의 이익을 보호하는 도구로 만들어 통치 계급의 의지를 반영하게 되었다. 그러나 계급 통치의 합법성을 찾기 위해 계급 통치가 사회 전체에서 받아들여질 수 있도록 하기 위해 통치 계급은 어느 정도 대중의 이익을 보살펴야 하며, 대표 계급의 권력이 특정 조건 하에서 대중의 의지에 복종하도록 해야 한다. 그러나 이런 당연한 갈등은 사회 기본 갈등이 권력 문제에 대한 구현이기 때문에 계급 사회의 근본적인 갈등이다.

초기 정치사회의 통치자들은 이런 당연한 모순을 깨달았다. 따라서, 세계 각국의 봉건 사회 단계에서, 우리는 통치자가 권력을 수호할 때 사용하는 방략을 볼 수 있다. 실제로, 그들은 대중의 이익을 적절히 돌보아 계급 통치에 대한 대중의 수용과 지지를 얻어야 한다. 이론적으로 권력의 공공성, 허구 신권 신화, 허구의 신권을 희석하고 말살하려고 시도하며, 신비한 힘으로서의 신성함과 권력을 대중보다 우선시하는 합리성, 억압, 지배력을 증강시키려 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언)

현대 사회에서 계몽 사상가가 권력의 신비로운 베일을 벗기자 권력의 공공성이 발견되었다. 따라서 권력 문제에 대한 응당 실질적 갈등이 정치학자들이 해결하려고 노력하는 문제가 되어야 한다. 예를 들어, 현대 사회, 권력 균형 제도 설계, 민주주의에 대한 부름, 시민 참여에 대한 중시, 법률을 통한 행정행위에 대한 규범은 모두 권력의 형평성을 지키기 위한 것이다. 공권력은 개인 개인이 점유하고 사리사욕을 도모하는 경우는 법제도의 구속에서 어느 정도 차이를 보였지만 근본적인 변화는 없었다.

사회주의 사회에서 힘의 원천은 무산계급과 광대한 인민 군중의 이익과 의지이다. 지도자와 지도자, 관리자, 피경영자의 권력 관계 구도에서 명령을 명령하고 복종하는 것은 무산계급과 광대한 인민 대중의 이익에 유리한지를 전제로 한 것이다. 따라서 사회주의 권력의 운영과 행사는 과거 어떤 사회권력도 가질 수 없었던 대중기반과 과학기반을 행사해 권력의 공공성을 제도적으로 보장했다. 그러나 사회주의 사회에도 권력 부패 문제가 있다. 이런 부패는 제도적 지지의 특징이 없지만, 이전의 제도 조건과 마찬가지로 일종의 관료주의와 권모사였다.

이것은 사회주의 조건 하에서 권력이 공공권력으로서 과학적 기초와 제도 보장을 가지고 있지만 권력의 공공성과 일치하는 개념은 확립되지 않았다는 것을 분명히 증명한다. 사람들은 전통사회의 사고방식으로 권력을 이해하고, 전통사회의 권력 운행 방식에 따라 권력을 사용하며, 권력이 대표하는 공권력으로 권력을 장악하는 행정관들의 권력을 증강시키거나 과시하는 것에 익숙하다. 계급 사회에서 통치자가 권력을 계급 통치의 도구나 조직 억압의 힘으로 바꾸는 것은 그 자체로 권력의 본질에 대한 배신이다. 이런 배신을 따른다면 당연히 통치계급 중' 권력을 장악하는 개인' 이 권모사한 결과를 논리적으로 초래할 수 있다. 그러나 사회주의 조건 하에서 이론 규정과 제도 설계는 이미 사권의 논리적 취향에 완전히 작별을 고했지만, 권모사행위를 근절할 수는 없었다. 따라서 공공권력의 공공성을 보장하기 위해서는 사상혁명이 필요하며, 공공권력의 과학적 근거와 제도 보장과 통일된 공공권력 이념, 그리고 이 이념을 관통하는 도덕규범 체계를 구축해야 한다. 권력이 운행 중에 공공행정윤리의 규범과 구속을 받아들이게 하다.

둘째, 권력은 도덕적 구속의 보편성을 받는다

계급사회에서는 권력이 공공제도에서 벗어나는 상황에서 권력 민영화의 논리적 합리성이 존재하지만, 통치계급과 통치계급에서 권력을 장악하는 개인 사이에는 여전히 집단-자기관계가 존재한다. 집단관계가 있는 곳마다 도덕적 문제가 있다. 따라서 계급 사회에서도 권력은 도덕규범의 구속을 받는다. 전 자본주의 사회에서 권력은 도덕규범의 제약을 받았고, 통치계급은 관원에 대한 도덕의식을 가지고 있는지, 도덕규범을 준수하는지, 즉 관덕이 엄격한 요구를 가지고 있는지를 알 수 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) 사상가의 작품에서, 우리도 이 사회의 권력에 대한 도덕규정을 볼 수 있다. 고대 그리스의 저명한 사상가 아리스토텔레스는 정치학에서 정치선에 대한 추구를 특히 강조하며 권력 운행의 이상 도덕 경지가' 모든 사회집단이 선을 행하는 것을 목적으로 한다' 고 주장했다. " (참고: 아리스토텔레스:' 정치학', 비즈니스 인쇄관, 1965 판, 3 면. ) 중국 역사에서 공자는 "정치가는 정의롭다" 고 강조했다. ), 이는 권력도 모든 사람의 이익을 위해 봉사해야 한다는 것을 보여준다. 정치인의 사적인 면을 편향하는 것이 아니다. 국왕 아래에서 모든 권력자의 위관 행위는 청렴하고 청렴해야 하며, 공평하고 품위 있고 공덕심이 있어야 하며, 인민을 사랑하면 간교하지 않아야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 명예명언) 사회주의 조건 하에서, 행정 인원 집단의 도덕 조정은 더욱 중요하다. 이 집단이 어느 정도 도덕적 이상에 부합하고 사회주의 공공 행정의 성격을 결정하기 때문이다. 즉, 도덕에 얽매이지 않는 행정관, 도덕기준에 맞지 않는 행정행위는 필연적으로 관료화되며, 반드시 모든 기회를 이용하여 권력으로 사리사욕을 도모하여 공권력과 대중의 관계를 소외시키고, 심지어 이런 관계에서 대립의 씨앗을 쐐기로 박는 것이다. 이것은 사회주의 공공 행정의 소외이다.

권력 도덕적 제약의 보편성은 서로 다른 사회제도와 역사적 단계뿐만 아니라' 관원' 과 임원들이 공공행정에서 자아를 실현하는 공통된 방식이다. 중국 역사상 덕위 관계에 대한 분석은 관료가 자각적으로 도덕적 제약을 받아들이는 합리성을 보여준다. "예기. 중용' 은 "대덕자는 그 자리를 얻고, 그 재물을 얻고, 그 이름을 얻고, 그 수명을 얻는다" 고 말했다. (참고: 예기. 중용 사상. 반대로 덕이 없으면 자리를 잃는다. 만약 네가 부정부패를 하고 권력으로 사리사욕을 추구한다면, 너는 벌을 받거나 심지어 참수당할 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 명예명언) 관원은' 덕' 을 필요로 할 뿐만 아니라, 지위가 높은 왕도' 덕' 을 필요로 한다. "작은 강이 흐르고 큰 강이 흐른다. 이 세상이 큰 이유. 클릭합니다 (참고: 예기. 중용 사상. ) 하늘은 덕으로 경배하는 대상이다. 군은 주로 하늘과 땅과 사람들의 존경을 누리려면 자신의 덕행으로 세상에 보여줘야 사람들의 진심어린 지지를 받을 수 있다. 이런 인식을 바탕으로, 중국 역사에서 역대 통치자와 사상가들은 항상 덕제권을 극력 주장하며, 권력자의 수치심을 일깨우고, 그들이 뒤에서 명성과 이익에 따라 인격의 승화를 실현하도록 촉구하고, 권력을 행사할 때 적극적으로 자신의 행동을 도덕기준에 부합시키도록 하였다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언)

권력 도덕적 제약의 보편성은 또한 사회 전반을 이끌고 자율의 보편성을 실현할 수 있다는 데 있다. 권력은 대중에게서 나왔지만 어떤 사회에서든 권력을 장악하는 사람은 극소수다. 이전의 사고 절차에 따르면, 우리는' 관덕' 과 행정윤리가 사회윤리의 하위 집합이며, 전체 사회윤리 체계의 일부이며, 그 내용과 기능 표현은 사회윤리의 상황에 달려 있다고 주장할 수 있다. 따라서 관덕이 사회 기풍을 결정하는 것이 아니라 사회 풍조가 관덕과 행정덕을 결정하는 것이다. 사실은 그렇지 않다. 한 사회의' 관덕' 과 행정 도덕 상황은 사회 전체의 도덕 풍조에 결정적인 영향을 미친다. 공무원과 행정관의 수가 아무리 적더라도 그들은 직접 권력을 쥐고 있으며, 그들은 사회 자원 분배를 직접 통제하는 위치에 있기 때문이다. 그들의 도덕적 행동과 도덕적 풍조는 대중의 관심을 끌 뿐만 아니라 대중에게 직접적인 시범 효과와 지도 역할을 하여 사람들의 도덕 풍조와 민풍민속에 영향을 미치고 있다. 아들은 말했다: "신사의 미덕, 소인의 미덕. 풀밭의 바람은 반드시 억제되어야 한다. " (참고: "논어 안연". 공자는 권력자의 도덕적 지위를 작풍에 비하고, 일반인의 도덕적 지위를 풀에 비유한다. 그는 풀이 바람에 어느 쪽으로 날아갈 것이라고 생각한다. 겉으로는 절대적인 것처럼 보이지만, 자세히 음미한 후에, 확실히 이렇게 느껴진다. 우리나라 사회주의 시장경제건설의 전환기를 보면 이른바 도덕적 쇠퇴와 사회 풍조의 파멸은 바로' 관붕괴' 와 부정부패, 권모사로부터 시작된 것이 아닌가? 그래서 공자는 권력자들이 도덕정치를 중시하고, 예의정의를 사랑하고, 청렴하고, 사리사욕을 줄이길 바란다. 그렇게 하면 일반인들이 예절, 도덕, 아름다운 관습을 배우도록 장려할 수 있다. 이것은 "그의 몸은 직립하고, 그는 명령이 없고, 그의 몸은 직립하지 않는다. 비록 그가 명령에 복종하지 않지만." (참고: "논어 루즈". ) 을 참조하십시오

물론, 중국 역사에서 민중의' 덕' 을 절대화하는 경향, 즉 덕을 흥국 안방으로의 지위로 끌어올리는 경향이 있다. 공자가 말했다: "덕치국, 예를 들면 북진이 그 곳에 살고, 별들이 아치형이다." (참고: 논어. 치료. " 동한 철학자 왕충도 "치국의 길은 덕을 우선한다" 고 말했다. (참고: 일반적으로. 한국이 아닙니다. 만약 "군을 위해 왕이 아니고, 신하를 위해 신하가 아니라, 혼란도 기본이다." (참고: "만다린어. 치위 "입니다. ) 반례로: 즉, "걸은 사치로 죽고, 음행에 패한다." " 결론적으로' 덕' 은 한 나라의 흥망의 근본 원인이다. 즉, 권력자의 도덕은 민심을 얻는 중요한 수칙으로, 통치의 안정과 국가의 흥망에 직접적인 영향을 미친다. 따라서 역대 통치자들은 항상 관리들에게' 치국',' 평천' 의 목적을 달성하기 위해' 정직',' 성실',' 수련',' 제가' 를 요구했다. 역사적 경험은' 덕' 을 절대화하는 것은 바람직하지 않다는 것을 증명했다. 덕치라는 사상 전제하에' 도덕' 의 제도화는 아직 실현되지 않았기 때문에, 도덕제한 권력 기능의 발휘는 종종 최고 통치자의 개인적 자질과 호오에 달려 있다. 이것은' 덕치' 절대화의 실패이다. 그래서 사회가 발전함에 따라 사람들은 더 믿을 수 있는 또 다른 길을 찾기 시작했고, 그래서 법제도의 선택이 이뤄지고 신속하게 받아들여졌다. 그러나 법제의 치국 방식에도 절대적인 경향이 있다. 그 결과는 절대적인 덕치만큼 해롭기 마련이다.

공무관리에서 도덕건설은 법제 건설과 마찬가지로 보편적인 의의를 가지고 있다. 역사적으로, 법제의 결핍은 법제 보편성에 대한 부정을 의미하지 않는다. 반대로, 역사상 모든 권력 운영 방식의 소멸은 법률 제도의 부족을 증명한다. 오늘날, 행정 윤리도 마찬가지이며, 그것의 부족은 매우 위험하다. 우리는 공공 행정에서 도덕의 보편적인 의의를 강조하면서 동시에 공공 행정에서 법제의 보편적인 의의를 강조한다. 그러나 우리는 어떤 방면의 절대화에 반대한다. 다른 말로 하자면, 우리는 이 두 방면이 서로 보완한다고 생각한다. 현재 부패가 만연하고 권모사적인 상황에서 도덕건설을 강화하고 행정관의 정신차원에서 염정에 대한 지원을 구하는 것은 더욱 시급한 과제다.

셋째, 시장 경제 하에서의 권력과 도덕적 제약

현대 사회에서 초기 자산계급 사상가들은 권력의 공공성에 대해 충분한 이론적 논증을 하여 주권재민의 사상을 형성하였다. 권력의 원천에는 이론적 이견이 없기 때문에 권력의 공공성을 지키는 것도 공동의 소망이다. 실제로 이론의 명확성이 도전을 받았고, 공공사무관리에서 이론에서 벗어나는 현상이 보편적으로 존재한다. 권력은 국민에게 속하지만 소수에 의해 도난당했다. 권력은 공무의 이익을 위해 봉사해야 하지만, 왕왕 사리사욕을 도모하는 데 쓰인다. 물론 공공행정 제도 디자이너들도 이 문제를 해결하기 위해 노력하고 있기 때문에 법과 제도를 개선하는 데 많은 노력을 기울이고 있다. 그러나 실제로 권력과 국민의 이탈은 근본적으로 해결되지 않았다. 그래서 우리는 이것이 행정윤리를 무시하는 법제 절대화의 길이라고 생각한다. 이런 결과의 출현은 현대 공공관리의 제도 디자이너의 주관적 측면에서는 완전히 찾을 수 없고, 현대사회 전체의 정치경제관계에서 이해해야 한다.

현대에서 가장 두드러진 사회적 특징은 시장경제의 출현이다. 이는 자체 발전에서 거부할 수 없는 객관성으로 공공부문을 사적인 영역과 분리시켜 두 분야를 모두 정화시켰다. 즉, 공공 분야와 민간 분야의 이런 구분에서 민간 분야는 평등과 자유의 조건 하에서 공공 영역의 간섭과 경쟁력 없이 발전할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자유명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자유명언) 상대적으로 독립적인 영역으로서, 개인 이익 분쟁의 한 쪽으로는 직접 존재하지 않기 때문에, 민간 분야에 정의로운 수요를 제공하고, 민간 분야의 이익 충돌과 갈등 속에서 공익을 더 잘 유지할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자기관리명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자기관리명언) 그러나이 목표는 실제로 실현되지 않았습니다. 반면 공적-민간 부문의 분리로 공적-민간 분야가 겹치면서 공적-민간 분야 관리가 완전히 정치화되었다. 따라서 공무 분야의 행동 규범은 종종 정치 원칙에 종속된다. 고대 사회에서 정치와 윤리가 혼란스러운 통일 상태에 있었다면 현대 사회에서는 도덕적 요소가 항상 정치적 침식의 모든 영역에서 제외되었다. 공공관리 분야에서는 도덕적 정치적 배제로 권력의 도덕적 제약을 간과하고 있음을 알 수 있다.

공공행정의 정치화와 정치에 의한 도덕의 배제는 공공행정의 관료화와 공공권력의 남용으로 이어졌다. 이 모든 것이 제도에 반영되어 공공 관리의 제도 설계를 재조정하여 공공 관리의 모든 문제를 해결하고자 한다. 구체적인 실천은 과학공공행정의 기치 아래 진행된다. 설령 공공행정이 정치에서 벗어나더라도 정치적 분쟁의 방해를 피한다. 최근 몇 년 동안 중국도 과학행정이라는 이름으로 공공행정의 정치화를 주장하고, 공공행정의 당파 색채를 신랄하게 비판하며, 심지어 공공행정의 당파 색채가 모든 부패의 근원이라고 생각하며 당이 부패를 위한 보호장벽을 구축했다. 이러한 극단적인 관점의 옳고 그름을 불문하고, 그 사고 경로로는 정치 분야와 경제 분야의 분야, 공공 분야와 민간 분야의 분야 논리가 이어지고 있다. 즉, 공공 행정과 정치의 분리를 요구하는 것이다. 만약 이런 새로운 공공 행정 설계가 여전히 권력 운영의 각종 문제를 해결하지 못한다면, 다음 단계는 어떻게 해야 합니까? 우리가 공공행정 분야에서 새로운 분업을 더 창조할 수 있을까? 분명히, 더 이상의 분화는 불가능하다. 공공관리 분야에 관료주의, 권모사 등 권력부패 문제가 있다면 이런 생각은 막다른 골목으로 들어갈 수밖에 없다. 그리고 미국 일본 등 선진국의 경우 정치와 공공행정의 분리 성공 여부는 의문이며, 이들 국가의 관행에서는 공공행정의 부패가 근절되지 않았다. 따라서, 이는 당의 공공행정 리더십에 대한 견해를 의심하기를 열망하는 사람들에게 매우 의심스럽다.

따라서 공공관리의 제도 설계에서' 차별화' 를 추구하는 것은 올바른 도덕이 아니다. 반대로, 권력을 규제하는 모든 긍정적인 요소를 제도 설계 방안에 통합하면, 설립된 공공행정체계가 권력 운행 메커니즘의 건강에 더 도움이 될 수 있다. 도덕은 권력 제약에서 적극적인 역할을 할 수 있다. 따라서, 공공 행정에서, 도덕적 요인의 도입, 행정 윤리 규범 체계의 설립, 행정 윤리의 역할을 위한 환경 지원을 제공하는 것은 공공 행정 제도 혁신의 필수 출발점이다.

인류 사회의 역사적 진화에서' 분석 시대' 는 이미 끝났고,' 종합시대' 는 방황했다. 시장경제 발전 초기에는 정치와 경제의 분리, 공공분야와 사영역의 구분, 이후 공공관리의 행정과 정치의 분리가 모두' 분석시대' 의 특징을 지녔다. 그러나 시장 경제의 발전은 새로운 시기에 접어들었다. 경제는 운영 체제에서 정치화되고 정치는 경제 기능을 담당한다. 공공 분야는 끊임없이 민간 영역의 복부에 침투하고 있으며, 민간 분야는 점점 더 공공 기능을 담당하고 있다. 서로 다른 분야 간의 교차 융합은 이미 새로운 시대의 특징이 되었다. 따라서 공공사무관리에 행정윤리를 도입하여 법률제도와의 보완에서 공공사무권력을 효과적으로 구속하는 것은 시장경제발전의 새로운 요구 사항이다.

선진국과 지역의 실천도 신시기 시장경제와 행정윤리가 불가분의 관계를 증명했다. 예를 들어 1978, 미국 제 95 대 국회는 ActNo 를 통과시켰다. 52 1, 공공 서비스 윤리 법; 65438 년부터 0980 년까지 미국 제 96 대 국회는 제 303 호 법안' 공무원 도덕법' 을 통과시켰다. 이 두 법안은 도덕과 법이 결합될 수 있을 뿐만 아니라 공무원 도덕에 법적 의미를 부여하여 대통령 의원부터 최하층 공무원에 이르는 행위에 도덕적 근거를 두고 있음을 보여준다. 제도적으로 미국 국회는 정부 관리와 공직자의 도덕을 효과적으로 감독하는 특별도덕위원회와 공공범죄부를 설립했다. 도덕을 위반하고 아직 형사범죄를 구성하지 않은 사람은 도덕위원회가 자진 사퇴, 법률 위반, 공공범죄부서가 사법기관에 넘겨 법에 따라 처벌할 것을 촉구하고 있다. 이탈리아는 또한 국가 공무원 도덕규범을 반포하여 공무원의 거의 모든 행위를 구속했다. 핀란드에서는 공직자들이 상업계의 초청을 받아 식사와 여행을 하면 뇌물로 간주된다. 홍콩에서는 공직자들이 초청을 받아 밥을 먹는다. 한 끼 식사의 평균 비용 분담이 공직자 월급의 1% 를 초과하면 뇌물 수수 행위에 속한다. 게다가, 이들 국가와 지역의 법률은 일반적으로 부패 행위에 대해 엄중한 처벌을 가한다. 반부패법을 위반한 정부 관료의 지위와 이력이 아무리 높아도 충분한 증거를 찾아 얻으면 감옥에 갇히고 명예가 바닥을 칠 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언)

물론, 선진국과 지역이 공무관리에 도덕적 요소를 도입하는 것은 전적으로 실천 때문이며, 이론 연구는 자본주의 제도가 수립될 때와는 달리 계몽사상을 지도한다. 그러나, 공공 행정에 도덕적 요소를 도입하는 것은 공공 행정 발전의 역사적 추세를 대표한다. 사회주의 시장 경제를 개선하는 과정에서, 우리는 더 많은 도덕적 내포를 가진 공공 행정이 필요하다. 반부패와 청렴을 제창하는 과정에서, 우리는 도덕적 선택을 해야 한다. 청렴한 행정과 건강한 권력 운영 메커니즘은 행정 윤리와 불가분의 관계에 있다. 따라서 권력에 대한 도덕적 제약을 강화해야 한다.