1, 인증 기업이 많은 제품

2, 감독 및 검사 제품 합격률이 낮습니다.

3. 유제품

4. 지역 주요 식품

위험은 주로 다음과 같습니다.

첫째, 기업은 원료에 대한 관문이 엄격하지 않아 원료에서 사용해서는 안 되는 식품 첨가물을 초래한다.

둘째, 식별 레이블이 잘못되었습니다.

셋째, 기업의 생산 조건과 위생 조건이 비교적 나쁘다.

소규모 작업장 위험 지점:

첫째, 분포가 분산되어 있고, 종업원이 적고, 생산 조건이 간단하고, 규제가 어렵다. 둘째, 진입 문턱이 부족하여 식품의 품질과 안전을 보장할 수 없다.

셋째, 도시와 농촌의 결합부는 식품 품질 문제의 고발 지역으로, 위조품 식품을 생산하는 검은 보금자리, 검은 작업장이 있을 수 있으며, 식품 품질 안전의 위험은 매우 크다.

(b) 식품 생산 감독의 책임 위험.

1. 정책 요구 사항이 시기적절하지 않은 위험을 파악합니다. 요 몇 년 동안 식품법규가 많으니 반드시 제때에 수집, 연구, 장악해야 한다. 현행 법규에 대한 학습과 파악이 불투철하고, 법규에 의해 부여되는 규제 책임은 불분명하며, 책임 위험을 피하는 의식과 능력이 강하지 않아 규제에 문제가 생길 수 있다.

2. 현행법, 규정 및 관련 규정에 따라 식품 생산업체에 대한 감독검사를 실시하지 않을 위험. 식품기업에 대한 검사는' 식품생산가공기업의 품질안전주체 책임 이행 상황 감독 검사 조례' 규정에 따라 진행해야 한다. (식품 안전 감독 검사 계획을 세우지 않고, 법에 따라 감독 검사를 실시하지 않고, 감독 검사에서 발견된 위법 행위를 처리하지 않고, 더 이상 절차별 증거 조건을 유지하지 않는 기업에 대한 생산 허가증을 철회하고 취소하지 않는 것을 포함한다.)

3. 관련 규정에 따라 식품 샘플링 검사를 실시하지 않을 위험. 샘플링 및 사후 처리 주정부는 산서성의 식품 샘플링 검사 기준 및 산서성의 식품 샘플링 검사 후 처리 작업 기준에 대한 구체적인 규정을 가지고 있습니다 (식품 샘플링 검사 작업 계획 수립 안 함 포함, 샘플링, 검사 및 결과 발표에 위법 행위가 있어 샘플링 후 처리 조치가 미흡함).

4. 관할 구역 내 지역, 산업적 중대 식품안전위험 (잠정적인 규칙 포함) 및 상대적으로 집중된 식품안전신고신고에 대한 목표조치를 취하지 않고 제때에 보고된 위험.

5. 감독 검사, 샘플링 검사, 불만 신고, 언론 여론 노출, 상급 교섭 등을 통해 발견된 식품 안전 문제는 제때에 제정되지 않고 효과적으로 처리될 위험이 있다.

(3) 외부 환경

언론이 투기의 위험을 폭로하다. 전반적으로 세 가지 측면이 있습니다: 첫째, 기업 환경 더러움, 혼란, 불량 (식품기업으로서 환경위생은 반드시 주의해야 함); 둘째, 제품의 품질이 불합격이며, 현재 감독 검사 결과가 모두 인터넷에 발표된다. 특히 대기업의 품질이 불합격하면 더 쉽게 투기될 수 있다. 세 번째는 우리의 규제 업무입니다. 기업의 문제는 기자가 우리의 규제 문제를 따라잡게 할 것이다.

직업신고자가 신고할 위험. 식품안전법규는 10 배의 배상을 규정하고 있으며, 현재 우리 성은 식품상신고방법을 내놓았고, 점점 더 많은 전문 신고자가 신고신고를 하고 있다. 법에 의거하여 조사를 요구하고, 10 배의 배상을 요구하며, 신고 포상을 실시할 것을 요구하다. 그들은 일반적으로 검사비를 써서 제품의 품질을 검사하지 않는다. 신고에는 세 가지 주요 측면이 있습니다. 첫째, 제품 로고; 두 번째는 일반 식품에 첨가해서는 안 되는 물질을 첨가한 것이다. 건강식품에 사용할 수 있는 물품은 일반식품에 사용할 수 없다. 그들은 식품 라벨 배급표를 보고 비교해 볼 것이다. 세 번째는 무증 생산으로, 현재 면허가 있는 기업 인터넷에서 모두 찾을 수 있다. 발견되지 않으면 무허가 생산으로 고발될 것이다. 따라서 우리는 제품의 라벨을 중시한다. 이런 상황에서는 착실하고, 상황을 파악하고, 제때에 회답해야 한다. 기한이 초과되면 재심의 위험이 있다.

둘째, 식품 안전 위험의 원인

(a) 기업의 품질 및 안전 주체의 책임은 이행되지 않는다.

주로 개별 기업에 나타난 경영진의 품질 안전 의식이 약해 법규에 규정된 기업의 의무와 책임을 잘 알지 못한다. 기업 자체의 품질안전관리체계도 모르고, 동업자의 체계를 기계적으로 그대로 옮기는 것은 단지 생산허가증을 얻기 위해서일 뿐, 일단 얻으면 방치되는 것이다. 생산 가공 과정에서 위생 환경이 열악하고, 가공기구 무위생 소독 등의 방호 조치, 제품은 규정에 따라 승인 검사를 하지 않고, 불합격 제품은 처리되지 않고 방항 등을 거치지 않는다.

(b) 이익 주도 기업은 위험을 감수한다.

최근 몇 년 동안 드러난 식품안전사건을 분석한 결과, 성실 도덕의 결핍이 식품안전사건이 빈발한 주요 요인이라는 것을 쉽게 알 수 있다. 소수의 기업, 특히 소규모 자영업자들은 이익에 이끌려 위험을 무릅쓴다. 충분한 이윤을 얻기 위해 타인의 건강을 돌보지 않고 위조품을 마구 판매하고 식품에 식품첨가물을 과도하게 사용하거나 비식용 물질을 첨가하기도 한다. 예를 들어 지난해 상하이의' 염색만터우' 사건, 올해의' 독캡슐' 사건.

(c) 제품의 "과학 기술 함량" 이 너무 높고 표준이 뒤떨어져있다.

예를 들어 식품 첨가물. 오늘날 식품업계는 이미 소비자와' 맛' 협정을 맺었다. 일부 기업들은 소비자의 이른바' 완벽한 소비' 심리에 영합하기 위해 생산 과정에서 비식용 물질을 불법으로 첨가하고 식품첨가물을 남용하고 있다. 식품 생산 가공 원료로 사용되는 초급 농산물조차도 재배 과정에서 이른바' 과학' 이라고 한다.

(4) 규제 자원이 맡은 규제 임무와 일치하지 않는다.

첫째, 개별 기층 감독관의 주관적 책임의식이 강하지 않고, 전문기술능력이 강하지 않아 기업에 대한 감독검사가 형식, 환경위생 검사, 감독업무에 본질적인 문제를 찾지 못하고 있다. 둘째, 규제 자원과 힘은 식량 대성의 현실과 어울리지 않으며, 기층국은 규제 기관, 인력, 경비, 장비 보장 등에 짧은 판을 가지고 있다.