두선생님: 사실 이 문제는 간단합니다. 우리 모두가 1 등을 해야 한다는 뜻입니다. 나는 이 문제가 스타벅스가 외국으로 이주할 것인지의 여부라고 생각한다. 우리는 모두 중국이자 법제사회이며, WTO 에 가입한 후 당신은 세계경제의 일원이므로, 우리는 이곳의 규칙을 준수해야 합니다. 이것이 첫 번째 일입니다. 스타벅스는 고궁에 있습니다. 우리 법률이나 세계유산 보호 협약을 위반하는가? 만약 이 두 가지 법률을 위반하지 않는다면, 우리는 스타벅스를 이사할 이유가 없다.
사회자 로춘연: 스타벅스가 고궁에 개업할 수 있다고 생각하세요. 법을 어기지 않는 한, 이런 외국 브랜드가 고궁에서 계속 존재한다고 생각하는데, 우리가 여기서 알려준 것처럼 문화유산인 문화공간의 순수성과 완전성을 해칠 수 있을까요?
두씨: 아마 사람마다 느낌이 다를 것 같아요. 나는 한 쪽을 대표하는 사람을 포함하여 모두가 헤어져야 한다고 생각한다. 우리는 이익 대표의 일부일 뿐이지, 그렇지? 나는 나 자신을 대표할 수밖에 없다. 예를 들어 내가 고궁에 들어갔을 때는 4 년 전이었다. 들어갈 때 스타벅스를 뒤돌아보니 모두들 웃었다. 다시 말해, 저도 그 위에 표지판이 하나 더 있다고 생각했고, 저도 웃었는데, 이게 특별히 어울리지 않는 것 같아요. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언 나는 그것의 현재 형식이 약간 바뀌어야 한다고 생각한다, 그것의 것을 포함해서.
인테리어, 그런 말, 나는 이것이 형식적인 문제라고 생각한다. 예전에는 중국인들이 커피를 마시지 않았는데, 지금은 커피를 마시는 사람이 많다. 그들은 고궁에 들어갔고, 한가한 곳과 편안한 환경을 가지고 이런 문화적 내면을 체험했다. 왜 안돼?
사회자: 우리 두 선생님은 우리가 문화에 그렇게 민감해서는 안 된다고 생각합니다. 선생님, 지금 안심하세요?
클라우드에게: 이해가 안 돼요. 세계유산 프로젝트를 주관하는 우리 관료들이 몇 가지 원칙을 가지고 있어요. 저는 동의하지 않아요. 여행객을 직접 데리고 가 보니, 이미 현란하고 현란한 느낌이 들기 때문에, 그 문화적 완전성을 생각해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)
사회자: 선생님, 두씨가 어떤 관점을 기대하십니까? 당신은 그가 유엔 문화 프로젝트의 관원으로서 어떤 것이 되어야 한다고 생각합니까?
운국화: 그는 더 높아야 한다고 요구했다. 우리 유산에 대한 보호 요구가 더 높아서 우리는 절반을 달성할 수 있을 것이다. 표준을 낮추면 전체 시리즈가 붕괴됩니다.
Du: 설명해 드리겠습니다. 네가 언급한 이 문제는 예를 들어 나의 기준이 매우 높다. 고궁이 지금 잘하고 있다는 말은 아닙니다. 지금 고궁 문제가 많다고 해서 문제가 없다고 말하는 것은 아니다. 그러나 이 문제는 해결해야 한다. 우리는 사람 중심의 전제하에 세계유산과 문화유산을 보호하고, 현대인의 생존이익을 희생하는 대가로 문화유산을 보호할 수 없다. 우리는 왜 여기서 자금성을 보호합니까? 선생님의 생각을 듣고 싶습니다. 너는 왜 고궁에 갔니?
운국화: 우리는 고궁의 원시 문화를 보고 싶다.
Du: 정통이 무엇인지 설명해 주시겠습니까?
운국화: 외국은 없어요.
아서: 부의는 여전히 3 대 상점 앞에서 자전거를 타고 있어요.
앤디: 스타벅스가 19 10 년 전에 허락한다면, 그것도 문화재입니다. 문화재가 아니기 때문에 중화의 옛 사이즈가 문화재입니다.
양홍다: 반나절 동안의 토론은 이 문제가 원칙적인 문제가 아니라 기술적인 문제라는 것을 보여준다고 생각합니다. 고궁을 걷다가 갑자기 스타벅스를 보니 이상하다. 왜 이상하게 느껴지나요? 이 스타벅스는 고궁이 당신의 문화 정보를 전달하는 데 어느 정도 영향을 미쳤다고 생각합니다. 그래서 이런 관점에서 보면 왜 기술적인 것일까요? 너는 호남 장가계의 황룡동에 가본 적이 있을 것이다. 그는 입구에 인공 악어 플랫폼을 설치했는데, 안목이 있는 사람은 한눈에 가짜라는 것을 알 수 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 악어, 악어, 악어, 악어, 악어, 악어, 악어) 그리고 이 경관이 거짓이기 때문에 모든 관광객들은 황룡동 전체의 진실성을 의심한다. 즉, 이 물건은 전체 표현에 영향을 미치고 고궁도 마찬가지라는 것이다. 만약 이 물건이 고궁에 대한 모든 사람들의 이해를 방해한다면, 나는 이 물건을 여기에 두는 것이 적절하지 않다고 생각한다.
왕효뢰: 양선생한테 물어보고 싶어요. 아까 의사가 웃었다고 한 것을 어떻게 이해하세요. 그래서 그는 꼭 부적절할 것 같아요. 그는 웃고 있습니까?
리앙 홍다: 그럼 왜 웃어?
왕 xiaolei: 웃음에는 많은 종류가 있습니다.
사회자 노춘연: 웃음은 여러 가지가 있어요. 웃어도 돼요.
Ge: 만약 이 계획에 따라 생활 서비스 구역이 있다면, 생활 서비스 구역에 두면 스타벅스는 아무 말도 하지 않아도 된다고 생각합니다.
열점 논쟁 3: 문화유산 보호와 상업서비스는 어떻게 처리합니까?
사회자: 오늘 저는 그 교수와 두씨가 문화유산도 관광객의 요구를 충족시켜야 한다고 강조한 것을 발견했습니다. 그래서 이번에 우리가 본 것은 고궁이 스타벅스 사건에 대한 반응이다. 이들의 해석은 애초에 스타벅스를 도입한 이유였다. 관광객의 수요를 충족시키기 위해서였기 때문이다. 그래서 저도 여러분께 물어보고 싶습니다. 고궁과 같은 문화유산이 관광객의 음식 수요를 고려해야 한다고 생각하십니까?
Liang hongda: 우리는 고려할 수 있지만 확실히 첫 번째는 아닙니다. 여행과 감상의 과정에서, 너는 자신의 원시적인 욕망을 억제해야 한다. 이것은 여행미학의 중요한 구성 요소이다. 너는 아무것도 상관할 수 없다.
사회자 로춘연: 세 분 좀 더 구체적으로 말씀해 주세요. 원래의 고궁을 보존하려면 고궁에 상업 요소와 상업 서비스가 있을 수 있다고 생각하십니까?
운국화: 나갈 수 있는 만큼 나가세요. 만약 외부가 그것의 수요를 만족시킬 수 있다면, 내면은 순수할수록 좋다.
왕효뢰: 몇 마디 하고 싶어요. 나는 마음속으로 세 사람의 관점을 이해할 수 있지만, 나는 몇 가지 문제를 이야기하고 싶다. 북경은 매우 큰 곳이다. 만리장성은 아주 크게 걸어야 고궁에 오를 수 있기 때문에 우리 가이드는 관광객을 데리고 물고기처럼 물을 얻는다. 고궁에서 무엇을 볼 수 있습니까? 팬케이크를 먹고 스타벅스를 마셔요. 이제 우리는 중국인의 관점에서, 관광객의 관점에서, 중국 문화를 알고 싶어하는 관광객의 관점에서 이 문제를 바라보아야 한다. 이렇게 하면 이런 관점을 얻을 수 있다. 이런 것들은 고궁에 분명히 존재할 것이다. 다만 그 위치에 문제가 있을 뿐이다.
사회자: 두씨에게 물어보겠습니다. 두씨, 당신은 많은 곳을 가 본 적이 있습니다. 일반적으로 다른 나라에서는 이 박물관들이 관광객 수요를 어떻게 해결합니까? 당신은 음식을 팔지 않습니까?
두: 저는 이 문제가 비교적 복잡하다고 생각합니다. 문화유산마다 면적이 다르기 때문입니다. 고궁은 72 만 평방미터로 크고 고궁의 공터가 많지 않다. 앞으로 이 지역이 더 큰 지역으로 개방되면 한 사람이 들어가는 데 4 시간이 걸린다. 선생님께 고궁에 갔을 때 물 한 모금도 마시지 않았는지 모르겠다. 아마도 그는 한 시간 만에 중간을 통과했을 것이고 보급이 필요할 것이다.
운국화: 저도 물을 마시지 않고 4 시간 동안 참관했어요. 고궁을 보호하는 데 도움이 된다면. 나는 5 시간 동안 물을 마시지 않고 견디고 싶다.
Du: 그건 네 개인적인 기분이야. 너는 모두에게 물어볼 수 없다.
Ge xiongjian: 나는 우리가 여전히 온화한 문제라고 생각합니다. 적당히 멈출 수 있다. 너는 별로 나쁘지 않다고 말했다. 너무 많아도 좋지 않다. 이 점은 사실 이견이 없다. 당신이 그것을 완전히 문화재로 쇼윈도에 두지 않는 한, 사람이 너무 많아서, 그것을 효과적으로 참관하고 인도하려면, 안에 생활시설을 넣어야 합니다. 그리고 고궁 자체에 그렇게 많은 스태프와 연구원들이 있어서, 나는 그것의 변두리에서 이것들을 보는 것이 정상이라고 생각한다.
양홍다: 자금성에 상업지구를 그리고 스타벅스를 그곳으로 옮기고 싶어요. 그러면 우리 여섯 명이 완전히 동의할 거예요.
사회자 춘연: 신사 숙녀 여러분, 저는 스타벅스가 고궁에 존재한다고 생각합니다. 그것은 우리의 전통문화의 상징으로 고궁에 미치는 영향입니다. 스타벅스는 서구에서 온 문화적 기호일 뿐만 아니라 상업문화이기도 하다. 그래서 특히 두박사에게 물어보고 싶습니다. 예를 들면 태화전 앞 소개카드에는 아메리칸 익스프레스가 있고, 도로 카드에는 중국 애교자 그룹 등이 있습니다. 이런 상업 원소가 고궁에 들어가는 것이 적당합니까?
Du: 나는 이것이 또한 중국의 매우 무력한 선택이라고 생각한다. 우리는 정말로 민영기업이 문화유산 프로젝트를 돕는 것은 매우 어렵다고 말한다. 이러한 문화재 보호 프로젝트는 모두 해외이며, 이 외국의 자금이 들어온다. 물론, 우리나라가 최근 소수의 중국 기금, 사설 기금 또는 중국 기업이 유산 보호를 지지하는 것은 전례가 없는 일이다. 물론 루브르 박물관과 같은 외국에 대해 이야기하고 있습니다. 몇 년 전, 그 경영 상황은 매우 나빴고, 프랑스처럼 문화유산을 중시하는 나라도 살 수 없었다. 그래서 지하에도 있습니다. 여기에 거리가 있습니다. 지금은 우체국과 은행을 포함한 다양한 패션이 있습니다. 고급스러운 옷가게를 포함해서요.
사회자 로춘연: 그럼 루브르 박물관에 아메리칸 익스프레스나 스타벅스 같은 브랜드가 있는지 알려주세요?
두씨: 스타벅스 브랜드에 주의하지 않았어요. 루브르 박물관에 가서 전시회를 볼 때마다 힘들어요.
Ge xiongjian: 나는 세계 문화 유산 중 하나만 보았습니다. 저는 최근 인도와 파키스탄을 포함한 아프리카에 있어서 많은 문화유산이 외국입니다. 예를 들어 일본의 후원이 있다. 그리고 문제는 다시 나에게 돌아왔다. 태화전처럼 어떤 물건에 올려놓지 않고 기둥에 못 박고 옆에 놓는다. 괜찮아요.
양홍다: 그리고 매년 루브르 박물관에서 온 제품 300 개가 아랍에미리트 전시로 정기적으로 옮겨집니다. 루브르 박물관에서 가장 큰 상업 행사입니다.
두: 이것은 it 의 상업화 운영입니다. 중국에서는 우리가 말할 때 다른 극단으로 갈 수도 있고, 청취자도 또 다른 극단으로 갈 수도 있기 때문입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 문화유산도 관리해야 하는데 우리 중국은 문화유산을 관리하는 인재가 부족하다. 모두가 죽은 것은 아니다. 현재 전국 중점 문화재 보호 부서가 그렇게 많아서 이런 방법으로 보호할 수 없다. 왜 스타벅스의 문제가 이렇게 많은 사람들의 관심을 끌었을까요? 당신은 정말 문화유산에 관심이 있습니까? 당신은 정말 문화유산에 대한 감정이 있습니까? 나는 이것이 우리가 이 프로그램이나 사회를 완성해야 하는 문제라고 생각한다. 무슨 일이 일어났는지 생각하는 대신 말이죠.
사회자 노춘연: 스타벅스가 고궁을 떠나야 하는지 여부는 인견지략의 문제다. 그러나 오늘 이 화제에 대한 토론은 중국의 많은 문화유산이 직면할 수 있는 공통된 문제 중 하나를 주목하게 한다. 즉, 문화보호와 상업운영의 갈등을 어떻게 잘 처리하고, 상업이익의 유혹과 상업문화의 충격에 직면하고, 어떻게 기존 문화유산을 유지할 수 있는지, 어떻게 이 귀중한 부를 관리, 계획 및 보호할 수 있는지, 매우 현실적인 문제이다. 우리는 또한 우리 관리자들의 냉정한 인식이 필요하다. 네, 주말에 다들 물어봤는데 의견은 36 1 입니다. 우리 프로그램을 시청해 주셔서 감사합니다. 오늘 우리의 토론에 참여해 주셔서 감사합니다. 우리 다음 주 같은 시간에 만나자.