첫째, 계약법관계 미친 소양형 판매 제품, 소비자 구매 제품, 쌍방 매매 계약 관계 수립, 미친 소양형은 계약의 일부 측면에 대해 특별한 약속을 했다 (예: 1 차 배상 3). 민법상의 위약 책임은 원칙적으로 원래 표지물의 가치보다 몇 배나 많은 위약금을 지지하지 않는다. 민법통칙' 제 584 조에 따르면, "당사자 일방이 계약의무를 이행하지 않거나 계약의무를 이행하지 않고 상대방에게 손해를 입히는 경우, 손해배상액은 계약 이행 후 얻을 수 있는 이익을 포함하여 위약으로 인한 피해에 해당해야 한다. 그러나 위약측이 계약을 체결할 때 예견하거나 예상해야 할 손실을 초과해서는 안 된다. " 실제로 민법계약의 위약 책임은 위약으로 피해를 입은 당사자의 이익을 보호하기 위한 것으로, 원칙적으로 손해를 입은 쪽이 초과이익을 얻는 것을 지지하지 않는다.
이에 따라 미친 양형이 계약 이행 과정에서 이행한 계약의무가 약속과 맞지 않더라도 고속 믹서기와 고기 분쇄기의 전력이 약속기준을 충족하지 못하면 미친 양형도 상대방에게 피해를 주는 범위 내에서만 위약 책임을 지고 원가 3 배의 배상 책임을 지지 않는다.
둘째, 침해의 법적 관계는 민법 제 1202 조의 규정에 따라 "제품에 결함이 있어 타인이 손해를 입게 되는 경우 생산자는 침해 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 제품 침해 책임의 구성은 세 가지 요소, 즉 제품에 결함이 있고, 결함 제품이 피해자에게 손상을 입히고, 결함 제품과 피해 사실 사이에 인과 관계가 있어야 한다. 제목에 소개된 상황과 연결된 문장 묘사의 내용으로 볼 때, 우리는 미친 양형이 판매한 제품에 결함이 있는지, 미친 양형의 제품으로 인해 피해를 입은 사람을 보지 못했다.
불법행위법관계는 이번 미친 양형 사건에는 적용되지 않는다는 것을 알 수 있다.
셋째, 소비자와 경영자 간의 법적 관계
사실 미친 양형을 가장 골치 아프게 하는 것은 소비자와 경영자 간의 법적 관계여야 한다.
"소비자 권익보호법" 제 45 조 제 1 항 "허위광고나 기타 허위선전방법을 이용하여 소비자의 합법적 권익에 손해를 끼치는 경우 소비자는 경영자에게 배상을 요구할 수 있다" 며 제 55 조 제 1 항은 "경영자가 상품이나 서비스를 제공하는 사기행위가 있는 경우 소비자의 요구에 따라 손해배상을 늘려야 한다" 고 규정하고 있다. 배상액은 상품을 구매하는 가격이나 서비스를 받는 비용의 3 배이다. 추가 배상액이 500 원 미만인 것은 500 원입니다. 법은 달리 규정되어 있으며, 그 규정에서 나온다. "
미친 형 샤오양은 확실히' 허위 광고' 와' 사기 행위' 가 존재하기 때문에' 소비자 권익보호법' 규정에 따르면 확실히 3 배의 처벌이 적용된다. 그러나' 소비자 권익보호법' 에서 소비자가 배상을 요구하는 것은 소비자의 요구에 따라 세 배로 배상해야 한다고 규정하고 있다. 즉, 소비자가 이 배상을 주장하지 않으면 미친 양형은 자발적으로 배상할 필요가 없다는 것이다. 그래서 미친 양형이 결국 얼마나 지불할 수 있는지는 수만 명의 소비자의 의지에 달려 있다.
넷째,' 광고법' 은' 광고법' 제 28 조 제 2 항 (2) 항의 규정에 따라' 상품의 성능, 기능, 산지, 용도, 품질, 규격, 성분, 가격, 생산자, 유효기간, 판매 상황' "제 55 조 제 1 항이 구매 행위에 실질적인 영향을 미치는 규정" 은 본법 규정을 위반하고 허위 광고를 발표하는 경우, 시장감독관리부에서 광고 발행을 중단하고 광고주들에게 해당 범위 내에서 영향을 제거하도록 명령하고 광고비의 3 배 이상 5 배 이하의 벌금을 부과한다. 광고비는 계산할 수 없거나 현저히 낮아서 20 만원 이상 100 만원 이하의 벌금을 부과한다. 2 년 내에 3 회 이상 위법행위나 기타 심각한 줄거리가 있는 경우 광고비의 5 배에서 10 배에 이르는 벌금을 부과한다. 광고비는 계산할 수 없거나 현저히 낮은 것으로 광고비 100 만 원 이상 200 만 원 이하의 벌금으로 영업허가증을 해지할 수 있으며 광고심사기관이 광고심사 승인 서류를 철회하고 1 년 이내에 광고심사 신청을 접수하지 않는다. "
미친 동생 샤오양이 발표한 제품 정보는 공공매체에 전시되어' 광고법' 의 광고 정의에 부합한다. 그것은 제품 정보에서 제품의 위력, 즉' 제품의 성능' 을 허구로 꾸며냈으며, 이는 광고법에 의한 허위 광고의 정의와도 일치한다. 그렇다면 미친 양형이 허위 광고를 발표하는 행위는' 광고법' 에 규정된 법적 책임을 져야 한다. 즉, 시장감독관리부가 광고 발표 중지 (관련 제품 정보 삭제) 를 명령하고 광고비의 3 배 이상 5 배 이하의 벌금을 부과한다는 것이다. 미친 샤오양은 정말 생중계 판매이기 때문에 광고비 문제를 다루지 말아야 한다. 따라서 광고비를 계산할 수 없는 경우 20 만원 이상 100 만원 이하의 벌금을 부과한다. 이번 사건의 영향으로 볼 때 시장감독관리부는 이에 대해 과중한 처벌을 하지 않았다. 물론, 최종 처벌은 시장 감독 관리 부서의 재량에 달려 있다.
마지막으로, 이 점에서 생방송 판매는 금을 빨아들일 수 있지만 법을 준수하는 의식이 중요하다. 미친 소양형은 이번에 고속 믹서기와 고기 분쇄기를 팔았고, 제품 정보가 부실한 문제만 있기 때문에 이런 법적 결과를 감수해야 한다. 앵커가 판매하는 제품이 식품이고 식품에 잠재적인 문제가 있거나 앵커가 판매하는 제품의 가격이 실제 가치와 크게 다르다고 가정해 봅시다. 그렇다면 책임져야 할 법적 결과는 손해를 보는 것만큼 간단할 뿐만 아니라 형사처벌을 받아야 한다. 따라서 앵커는 금을 빨아들이는 것 외에도 법률 학습을 강화하고 법적 의식을 강화해야 한다. 법률을 공부할 시간이 없다면 1 ~ 2 명의 법률 고문을 초빙하여 생방송 중 법적 위험을 통제할 수 있다.