심판의 요점
파트너쉽 계약 기간이 만료되면 파트너는 계속해서 합자기업 사무관리에 종사하고, 합자기업 이윤을 분배하며, 합자기업은 계속 존재하고, 무기한 합자기업이 된다.
사건 소개
1.2000 년 5 월 20 일 조보건은 창남지사와 계약을 체결하여 조보건이 장주담 여객선 운영을 청부 청부해 5 년간 계약을 맺었다. 같은 해 6 월 9 일 10, 조보건은 주 여객운송회사와 계약을 체결하여 조보건이 주주에서 창사여객선까지 8 년, 2008 년 8 월 25 일까지 계약을 맺었다.
2. 계약 이행 기간 동안 조보건은 장준치 정건화와' 협력여객운송 계약' 을 체결하고, 3 자 * * * 공동출자 경영주 여객선, 조보건과 창남지사, 주주여객운송지사가 체결한 상술한 계약의 권리의무는 3 명 * * * 이 공동 출자해 각각 65,438 을 보유하고 있다 이후 파트너 지분 양도 이후 조보건과 각각 노 50% 의 지분을 보유하고 있다.
3.2008 년 8 월 25 일 이후 조보건 등은 관련 여객 전용선을 계속 운영하고 파트너십 이윤을 분배했다.
4.2009 년 8 월 27 일 조보건은 육에' 협력 업무 관계 종료 편지' 를 보내면서 쌍방의 원래 합작경영 계약이 만료되었고, 협력관계가 규범화되지 않았으며, 쌍방의 협력관계는 이미 2009 년 6 월에 종결되었다고 주장했다. 육불동의, 쌍방이 계속 동업할지 여부에 대해 갈등이 생기다.
5. 육은 주 () 시 중급인민법원에 소송을 제기하여 파트너 신분 확인을 요청했고, 조보건 등은 파트너 기업의 이윤을 지불했다. 주 () 시 중급인민법원 1 심 () 은 육지를 파트너로 인정하고 이윤 분배를 진행한다. 조보건이 불복하여 상소를 제기하다. 2 심에서 호남고원은 파트너 기한이 만료된 후에도 합자기업이 계속 경영을 하고 육은 여전히 파트너라고 생각한다.
6. 조보건은 대법원에 재심을 신청했고, 대법원은 같은 이유로 재심 신청을 기각했다.
심판점
본 사건 분쟁의 초점은 조보건과 육이 여전히 동업관계가 있는지 여부다. 이에 대해 조보건은' 파트너십협정' 기한이 2008 년 8 월 25 일까지라고 판단했고, 2009 년 8 월 27 일 육지에' 협력업무관계 종료에 관한 편지' 를 보냈다. 쌍방은 더 이상 협력 관계가 없다. 3 급 법원은 2008 년 8 월 25 일 파트너십 계약 기한으로 인정될 수 있지만, 이 기간 이후에도 계약 의무를 계속 이행하고 이윤 분배를 진행하면서 파트너십 계약이 여전히 유효하다는 것을 확인할 수 있다고 판단했다. 조보건과 루는 여전히 파트너십을 맺고 있다.
민법통칙' 은 개인 동업자의 기한을 규정하지 않지만, 새로 반포된' 중화인민공화국 민법전' 은 이에 대해 명확한 규정이 있다. 파트너는 동업자의 기한에 대한 약속이나 약속이 명확하지 않고, 본법 제 510 조의 규정에 따라 확정될 수 없고, 무한동업으로 간주된다. 파트너십 기간이 만료되면 파트너는 계속해서 파트너십 업무를 수행하고, 다른 파트너는 이의를 제기하지 않으며, 원래 파트너십 계약은 계속 유효하지만 파트너십 기간은 불확실합니다. 파트너는 언제든지 무기한 파트너십 계약을 해지할 수 있지만, 합리적인 기한 전에 다른 파트너에게 통지해야 한다. 파트너십 계약은 전형적인 연속 계약입니다. 계약이 만료되면 계약이 해지되지만, 쌍방은 계속해서 계약경영과 관련된 사무를 관리하며, 쌍방 간의 권리와 의무는 여전히 원래의 계약에 따라 처리하고 정의해야 한다. 민법전' 은 다른 파트너들이 이의를 제기하지 않으면 원래 파트너 계약이 계속 유효하고 파트너는 무기한 파트너가 될 것임을 더욱 분명히 했다. 무기한 동업자의 파트너는 수시로 무기한 동업자 계약을 해지할 권리가 있다.
본 사건에서 2008 년 8 월 25 일은 조보건과 육이 합작계약을 체결하는 마감일이다. 이 시간이 지나면서 쌍방이 관련 업무를 계속 경영하고 이윤을 분배하면 파트너십은 무기한 파트너십이 된다. 조보건은 수시로 계약을 해지할 권리가 있다. 날짜가 2009 년 8 월 27 일인' 협력업무관계서신 종료' 는 조보건이 합작계약 종료를 요구한 명확한 표현으로 볼 수 있다. 파트너십이 종료돼도 2008 년 8 월 25 일부터 2009 년 8 월 27 일까지 조보건과 육은 여전히 파트너십을 맺고 있다.
실천 경험 요약
베이징시는 운로법인 당경림 변호사와 이수 변호사가 본 문서에 관련된 대량의 법률문제를 처리하고 분석하여 풍부한 실천 경험을 가지고 있다. 동시에, 나는 또한 자신의 사건 처리 경험을 총결하여' 운법 실무 듣기' 라는 책을 출판했는데, 이 글은 바로 이 책에서 발췌한 것이다. 본서과 작가는 모두 베이징 청운 로펌 일선 전문 변호사로, 두터운 이론 기초와 풍부한 실천 경험을 가지고 있다. 본서과의 주제 선정과 문체 스타일은 주로 실제 사례 분석을 위주로 실제 수요에서 출발하여 실천에서 자주 마주치는 어려운 복잡한 법률 문제에 대한 가장 직접적인 해결책을 찾으려고 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언)
1. 파트너는 언제든지 무기한 파트너십 계약 종료를 요구할 권리가 있습니다. 파트너십 기간이 명확하게 합의된 파트너십 계약이 만료된 후에도 파트너는 계속해서 파트너십 업무를 수행하고, 다른 파트너는 이의를 제기하지 않고, 원래 파트너십 계약은 계속 유효하지만, 파트너 기간은 무기한이다. 파트너십 기한과 기한이 정해지지 않은 경우, 파트너십 계약은 무기한 파트너십 계약입니다. 무기한 파트너십 계약의 경우 파트너는 합리적인 기한 전에 다른 파트너에게 통보하여 언제든지 파트너십 계약을 해지할 수 있습니다. 합자계약이 종료된 후 합자기업은 청산해야 합자기업 재산을 분배할 수 있다.
둘째, 파트너 기한이 만료된 후 파트너는 더 이상 경영을 하지 않기로 결정하고, 파트너 기업은 해산하기로 했다. 동업자는 동업자의 기한을 약속했고, 기한이 만료된 후 동업자는 즉시 해산하지 않으므로 파트너의 동의를 받아야 한다. 만약 파트너가 계속해서 합자기업을 경영하기로 결정한다면, 그 기업은 계속 존재할 것이다. 이후 파트너십의 해체는 전체 파트너의 만장일치 동의가 필요하다. 그렇지 않으면 파트너십의 목적이 실현될 수도 있고 실현되지 않을 수도 있다. 파트너는 일방적으로 파트너쉽을 해체할 수는 없지만, 30 일 전에 다른 파트너에게 통보한 후 파트너쉽 업무 집행에 영향을 주지 않고 파트너쉽에서 탈퇴할 수 있다.
셋째, 파트너쉽 해산 또는 개인 파트너쉽 종료 여부, 반드시 청산해야 합자기업 재산을 분배할 수 있다. 민법전은 파트너 계약이 종료된 후 종료로 인한 비용을 지불하고, 파트너 채무를 청산한 후 파트너 재산이 남아 있으며, 본 법 제 972 조의 규정에 따라 분배할 것을 규정하고 있다. 개인 동업자의 청산법을 분명히 하고, 동업자는 동업자계약이 종료되기 전에 동업자의 재산 분할을 요구해서는 안 된다. 청산은 합자기업의 재산을 보호하고 합자기업 채권자를 보호하는 중요한 방식이다.
(우리나라는 판례법국가가 아니다. 이 글에서 인용한 사례는 지도적 사례가 아니며 유사한 사건의 심리와 판결에 구속력이 없다. 동시에, 특히 주의할 점은 사법 관행에서 각 사건의 세부적인 차이가 매우 커서 이 판결을 직접 인용해서는 안 된다는 것이다. 베이징 청운 로펌의 변호사는 여러 사건의 심판 서류를 정리하고 연구하여 더 많은 독자들에게 다른 연구 각도와 관찰 관점을 제공하기 위한 것이다. 베이징시가 운로사무소의 변호사가 본 사건의 판결의견을 찬성하고 지지한다는 뜻은 아니며, 법원이 유사한 사건을 처리할 때 반드시 이러한 판결규칙을 인용하거나 참고해야 한다는 의미도 아니다. ) 을 참조하십시오
관련 법률 및 규정
민법
제 976 조 파트너는 파트너쉽 기한에 대한 약속이나 약속이 명확하지 않으며 본 법 제 510 조의 규정에 따라 아직 확정되지 않아 무한동업으로 간주된다.
파트너십 기간이 만료되면 파트너는 계속해서 파트너십 업무를 수행하고, 다른 파트너는 이의를 제기하지 않으며, 원래 파트너십 계약은 계속 유효하지만 파트너십 기간은 불확실합니다. 파트너는 언제든지 무기한 파트너십 계약을 해지할 수 있지만, 합리적인 기한 전에 다른 파트너에게 통지해야 한다.
법원 판결
다음은 법원이' 우리가 생각하는 것' 섹션에서 이 문제에 대한 논술이다.
우선, 파트너는 법정 사유나 당사자가 약속한 이유로 종료될 수 있습니다. 파트너십 계약의 기한이 만료된 후 당사자 간의 파트너십이 반드시 종료되는 것은 아니다. 파트너는 여전히 파트너 업무에 종사하고, 파트너 흑자를 분배하며, 개인 파트너십의 본질을 반영하며, 파트너의 지속적인 존재로 여겨야 하지만, 파트너 기한은 고정되어 있지 않다. 이 경우 조보건과 육은 파트너 기한에 대한 명확한 약속이 없지만 조보건이 관련 회선 경영권을 획득한다는 전제에 따라 조보건과 창남지사, 주여객운송사가 체결한 계약에서 약속한 기한을 기준으로 확정해야 한다. 본 사건은 장주 여객 전용선에 관련된 동업 기한이 5 년이고, 본 사건은 장주 여객 전용선과 관련된 동업 기간이 8 년이다. 법원이 밝혀낸 사실에 따르면, 파트너 기한이 만료된 후에도 조보건은 여전히 실제 경영을 하고 있으며, 쌍방은 줄곧 파트너 이윤을 분배하고 있다. 이에 따라 조보건과 주 여객운송회사, 창남지사가 체결한 계약약정기간이 만료된 후에도 조보건과 육간의 파트너십법 관계는 여전히 존재한다. 둘째, 2009 년 8 월 27 일 조보건이 육지에 발급한' 협력 업무 관계 종료 서신' 에 따르면 계약서에 규정된 업무기간이 만료된 후 조보건과 육의 업무협력 관계는 법에 따라 정상이 아니라고 한다. 이 사실은 파트너인 조보건이 이미 조보건과 노 간의 파트너십 법률관계가 관련 청부 경영기간이 만료된 후 종료되지 않고 무기한 합작에 속하는 파트너쉽 법률관계를 인정한 것으로 드러났다.