비즈니스 판단 원칙의 경제 분석

절차법

절차 규칙으로서, 상업 판단 원칙은 이사가 소송에서 항변 제도를 제공하고 원고와 피고 사이에 대립관계를 맺었다. 법경제학은 절차법 중의 대항제가 유효하다고 생각한다. 쌍방이 충분히 경쟁하면 법원이 둘 사이에서 최선의 선택을 하고 판결 결과의 정확성을 높이는 데 도움이 된다. (P 128- 13 1) Posner 는 법적 절차 분야를 분석할 때 법적 절차가 자원을 할당하는 시장으로 간주되어야 한다고 생각하고 법과 시장의 분배를 비교 분석했다. 법적 절차는 시장과 같다 시장과 마찬가지로 법적 절차도 경쟁합니다. 영미 절차법의 대항제는 법원을 시장 소비자와 비슷한 위치에 두고 두 가지 강력한 상품 중에서 선택해야 했다. 법률 분배 절차의 핵심 단계는 원고와 피고 사이의 사건 승리 경쟁에 의해 주도된다. 우리가 상업적 판단의 원칙을 적대적 절차 규칙으로 여기기 때문에, 그것은 또한 일반 대항제가 가져올 수 있는 효율성을 가져와야 한다.

1. 상업적 판단의 원칙은 증명 부담 분배 제도이다.

델라웨어주 대법원 (1984) 은 아론 대 루이스 (Aronson 대 Lewis) 의 판결에서 "상업판단의 원칙이란 회사 이사의 상업적 판단이 충분한 정보를 얻는 데 기반을 두고 있다는 추정이다. 성실하고 정당한 이유가 있어 이 판단이 회사의 최선의 이익에 부합한다고 믿는다. 결정은 자유재량권을 남용하지 않는 한, 법원은 이사의 상업적 판단을 존중해야 한다. 또한, 증명 부담은 이사의 판단을 잘못 판단한 쪽이 부담하며, 그 측은 자신이 충분한 사실적 증거를 가지고 있다는 것을 증명할 책임이 있다. " 상업판단원칙은 소송에서의 부담분배 메커니즘으로, 이사의 독립행위가 선의와 정당한 주의로 이뤄졌다고 가정한 것으로 보인다. (P 189) 절차법에서 추정된 적용은 당사자의 증명 부담과 밀접한 관련이 있다. (P200- 204) 추정 제도에 따르면, 반대의 증거가 없다면 법원은 이사의 행동이 회사의 최대 이익에 부합할 것이라고 추정할 수 있다. 또한 이사가 회사 업무에 대해 성실한 판단을 한 것으로 추정할 수 있다. 이사가 성실하게 직무를 수행하지 않는다면 책임을 추궁하는 상대방은 반드시 증명 책임을 져야 한다. 원고는 이사가 주의 의무를 위반했다는 것을 증명해야 할 뿐만 아니라 이사의 상업적 판단이 상업적 판단 원칙의 하나 이상의 요구에 부합하지 않는다는 것을 증명해야 한다. 그러나 실제로 원고는 일반적으로 회사의 소주주로 이사의 의사 결정 시 실제 상황과 조건에 대한 정보와 자료를 얻기가 어렵고, 상업판단 원칙의 추정을 뒤집을 수 있는 강력한 증거를 내놓기도 어렵다. 추정제도가 법적으로 증명책임을 져야 하는 한쪽을 면제하는 것은 당사자 간의 증명책임 분배 제도라는 것을 알 수 있다. 이런 증거부담의 분배는 "먼저 의문을 제기한 당사자 (즉 주주) 에게 절차상의 장애를 설정한다" 고 말했다. 원고의 승소 난이도를 크게 높였다. 동시에 피고의 이사들은 더 큰 보호를 받을 것이다. 절차법의 관점에서 볼 때, 상업 판단 원칙의 추정 형식으로 결정된 증명 부담 분배는 이사가 원고 주주보다 유리하다.

비즈니스 판단의 원칙은 방어 시스템입니다.

주주가 소송을 제기하기만 하면 이사는 이 원칙을 항변으로 제기할 수 있다. 그리고 원고가 이사에 대한 청구권을 행사할 때만 이사가 이런 항변권을 사용할 수 있다. 청구권이 없으면 항변권이 없다. 변호제도는 법이 피고인에게 제공하는 중요한 보호 제도이다. 이사가 사용할 수 있는 절차적 항변 도구가 없다면, 이사는 원고의 공격만 받을 수 있고 절차상 수동적인 위치에 있을 수 있으며, 이는 소송 당사자인 이사로서는 분명히 불공평하다. 따라서 이러한 관점에서 볼 때, 이 규칙은 절차상 이사에게 강력한 무기를 제공하고 소송 절차에서 쌍방의 권리 평등을 실현하는 데도 도움이 된다.

3. 상업판단원칙은 법원이 상업운영에 대한 실질심사를 피하는 전략이다.

법원의 입장에서 볼 때, 판사는 상인이 아니며, 상인이 상업 활동에 종사하는 데 필요한 기술과 상업 판단 능력을 갖추지 못했다. 판사에게 상업적 판단의 정확성을 판단하라고 요구하는 것은 꺼려하는 것이다. 이에 따라 법원은 사기, 위법, 이해 상충에 영향을 미치지 않는 상업 판결에 대해 실질적인 심사를 꺼리고 있다. 이는 "법원의 관할하에도 없고 판사의 능력도 넘지 않는다" 고 말했다. 따라서 사법 절차에 상업적 판단 원칙을 적용하는 것은 분명히 법원 자원을 절약하는 데 도움이 된다. 미국 법원이 상업 판단 원칙을 관철하는 중요한 정책 요인이 되기도 한다.

실체법

1. 상업적 판단 원칙은 이사의 권리와 책임의 균형 메커니즘이다.

당대 사회에서 이사회는 회사 경영권을 행사하고 중앙관리를 하는 것은 회사 발전의 필연적인 법칙이자 회사 지분 분산과 사회분업의 직접적인 결과이며 회사 경영 효율성의 필연적인 요구다. 그러나 이사권력의 남용을 막기 위해서는 이사의 의무를 강화할 필요가 있다. 이사의 권력이나 의무를 지나치게 강조하는 것은 중앙 관리 우세의 발휘에 불리하다. 따라서 둘 다 효과를 발휘할 수 있도록 균형 메커니즘을 세워야 한다. 상업판단원칙은 중앙집권관리제도와 회사의 신의의무 사이의 균형을 어느 정도 촉진하고 이사의 신의의무 위반으로부터 회사 주주를 보호하는 메커니즘이다.

2. 상업판단원칙은 주주와 이사 사이에 상업위험을 합리적으로 분배하는 메커니즘이다.

이사회의 상업 활동에서의 최종 목표는 주주 이익 극대화이다. 그러나, 상업 운영 자체는 위험하며 이사는 보험인이 아니다. 이사의 직업적 성격은 그들이 복잡하고 변화무쌍한 경영 환경에 직면해야 한다는 것을 결정한다. 기회를 잡기 위해서는, 그들은 반드시 신속하게 결정을 내려야 한다. "판사와는 달리, 그들은' 정답' 을 위해 구체적인 사건에 대해 끝없는 논쟁을 벌일 수 있는 능력과 의지를 가지고 있다. 학자와는 달리, 그들은 조금도 빈틈없이 진리를 추구한다. 과학자들과는 달리, 그들은 고도로 전문화된 분야에서 완벽을 추구한다. " 따라서 비즈니스 의사 결정의 적시성은 이사가 정보가 완전하지 않은 경우 판단을 내리고 판단 실수가 불가피하다는 것을 의미한다. 경제학 상식도 위험과 수익에 비례한다는 것을 알려준다. 따라서 이익 극대화를 추구하는 것 자체가 경영 실패의 위험을 감수해야 한다는 것을 의미한다. 주주는 투자자로서 자유롭게 회사 주식을 매입하는 것에 기반을 두고 있으며, 이런 구매 결정은 주로 회사의 경영 능력에 대한 이성적 판단에 기반을 두고 있다. 어떤 의미에서, 주주들은 사실 자발적으로 오판의 위험을 받아들이는 것이다. 상업 판단 원칙은 이사의 상업 결정에 대한 책임을 면제하는 메커니즘 중 하나는 주주와 이사 간의 상업적 위험의 합리적인 분배에 있다.

3. 상업적 판단의 원칙은 상업적 위험과 이사의 의사결정 특성의 자연스러운 연장이다.

비즈니스 위험은 통제 가능한 위험과 통제 불가능한 위험으로 구분됩니다. 통제 가능한 위험은 사기, 부정직한 거래 또는 자기 이익 행위로 인한 도덕적 위험과 같은 특정 메커니즘을 통해 통제할 수 있는 위험입니다. (P339) 통제 위험은 의사 결정 문제의 위험, 불완전한 정보의 위험 등과 같은 불가피한 위험입니다. 또한 이사 결정의 특성상 우선 이사가 수집한 정보는 비용 요인에 의해 제한되기 때문에 의사 결정 과정에서 불완전한 정보를 바탕으로 가정, 평가 및 선택을 해야 합니다. 둘째, 감독의 의사결정의 목적은 사실과 진실이 무엇인지 알아내는 것이 아니라 개인의 관점에서 최선의 선택을 하는 것이다. 따라서 이사는 의사 결정이 절대적으로 정확하다는 것을 보장할 필요가 없다. 사실, 그들은 보증하기 어렵다. 이사에게 경영결정에서 피할 수 없는 경영위험으로 인한 손실에 대해 책임을 지도록 요구하는 것은 불합리하다. 이사에게 자신이 내린 모든 경영결정이 절대적으로 정확하다는 것을 보증하도록 요구하는 것은 불합리하다. 렌드 판사처럼요? 한드는 "만약 법이 이사에게 회사의 성공을 보장하도록 요구하면, 그렇지 않으면 과실을 이유로 처벌을 받게 될 경우, 이성적인 사람은 아무도 이 직위를 받아들이지 않을 것" 이라고 말했다. (P553) 상업판단원칙은 선의와 경영결정에 합리적인 주의를 기울인 이사에게 보호를 제공하는 것으로 경영위험과 경영결정의 특징에 대한 필연적인 요구다.