전반적으로 이 영화는 매우 좋다. 특히 손의 아버지가 그의 딸을 사랑하는 경험은 매우 생동감 있게 표현되었다. 아쉽게도 이야기 내용이 너무 얇습니다. 줄거리가 매우 간단하다. 딸이 가수 준계모를 죽였고, 아버지는 딸의 관직을 지키기 위해 온갖 수단을 다 동원했다. 검사와 변호사는 진실이 마침내 밝혀질 때까지 법정에서 대질했다.
나는 영화 첫 번째 홍콩 촬영과 비슷한 법극이라고 생각하는데, 검사와 변호사의 법정에서의 화난 말도 이런 냄새가 난다. 영화가 끝날 무렵, 나는 이 영화가 법과 전혀 관계가 없다는 것을 깨달았다. 이것은 법적 껍데기를 가진 문예 윤리 영화이다. 콩잎에 법학을 전공한 네티즌이 쓴 댓글을 보았다. 다 보고 나서야 양측이 법정에서의 각종 표현에 사실 많은 허점이 있다는 것을 알게 되었다. 법학전공이 아닌 학생으로서 네티즌의 논평을 보기 전에 진짜 법률이 도대체 어디에 상처가 있는지 모르기 때문에 당분간 이것을 말하지 않는다. 작가가 극본을 쓰는 관점에서 볼 때, 사실 더 깊이 탐구할 만한 곳도 있다.
부친의 사랑은 산과 같다. 손씨가 맡은 역할은 딸에 대한 사랑을 말로 표현한 곳이 많지 않아 기본적으로 행동에 반영되었다. 작가의 선정적인 클라이맥스는 영화의 후반부이다. 당시 이곳의 눈이 떫은 것을 보고 감동을 받았다. 그러나 마음을 가라앉히고 매우 중요한 질문을 생각해 보십시오. 아버지들의 이런 방법은 제창할 만한 가치가 있습니까? 어떻게' 정' 과' 법' 의 관계를 보는가. 작가가 법제극의 껍데기를 가지고 있지 않고, 생활의 다른 작은 사적으로 아버지의 딸에 대한 사랑을 나타낸다면, 나는 매우 좋다. 하지만 법극의 껍데기로 아버지의 숭고한 부성애에 감동하기에는 충분하지 않다!
영화를 본 후, 나는 즉시 사건을 연상할 수 있다. 유명 가수 이쌍강의 아들 이천천이 성폭행 사건을 저질렀고, 어머니 맹고는 그녀를 보호하기 위해 온갖 수단을 동원했다. 그녀는 모든 능동적인 사람들을 동원하여 변호사에게 그녀를 변호해 달라고 부탁하고, 총잡이에게 감각적인 문장 쓰기를 요청하며 여론을 선동하려 했다. 이 사건은 전국을 뒤흔들었고, 수많은 언론과 네티즌이 서로 다른 견해를 발표했다. 하지만 전반적으로, 대부분의 여론은 "자모님은 아들을 많이 잃는다" 는 한 마디로 편향되어 있다. " 몽비둘기의 송아지에 대한 애틋함은 나무랄 데 없지만 법이 용인할 수 있을까? 몽비둘기가' 국민 목격자' 의 린태처럼 자신의 아이를 구하기 위해 위증을 하고 희생양까지 한다면, 우리는 그녀의 위대한 모성애에 감동을 받아야 합니까? 아니면 부자에 대한 잔혹한 사람들의 재벌 2 세에 대한 각종 보호로 주의를 돌려서 사회 전체의 불공정한 입장으로 올라설 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언)
작가는 영화에서 관객을 혼동했고, 손아버지에 대한 비난은 없었다. 나조차도 영화 보는 것에 감동을 받을 뻔했다. 만약 사회생활에서 이런' 부성애' 나' 모성애' 가 충분하다면, 우리가 줄곧 제창해 온 사회정의는 어디에서 왔는가? 사랑과 법률, 공과 사의 충돌에서 사회인으로서 어떤 기본 규칙은 만질 수 없다는 것을 알아야 한다. 그렇지 않으면 누구든 결국 대가를 치르게 된다.
물론, 오늘날의 사회 현실에서, 우리 모두는 이것을 하는 데 시간이 오래 걸린다는 것을 알고 있지만, 먼저 할 수 있을지는 말하지 않는다. 적어도 도리상, 모든 사람은 사랑이 영원히 법 위에 군림해서는 안 된다는 것을 이해해야 한다. (존 F. 케네디, 사랑명언) 만약 우리가 손씨가 맡은 린태 역을 동정한다면, 이 가수가 재벌 2 세 딸에게 살해된 계모를 누가 동정하겠는가? 시나리오 작가는 줄거리를 위해 한 가지 관점을 강하게 강화했다. 계모가 아버지에게 미안했고, 외도는 딸로 끝났고, 딸은 용서할 수 있었다. 딸은 평소에 얼마나 좋았는지, 항상 좋은 여자였다. 하지만 계모가 바람을 피웠기 때문에 딸은 계모의 생명을 빼앗을 권리가 있는가? 딸이 줄곧 잘 살았기 때문에, 당신은 다른 사람의 생명을 빼앗을 권리가 있습니까?
이런 이야기가 있다. 이 이야기는 다소 극단적으로 가정되었지만, 경찰이 100 명을 잡았고, 그 중 하나는 무고하고 다른 99 명은 모두 나쁜 사람이라는 것을 잘 알고 있다. 너는 잘못을 잡는 것을 영원히 놓지 않기로 선택했니, 아니면 일망타진하고 싶니? 서로 다른 대답은 법제 정신에 대한 서로 다른 사고 각도를 반영할 수 있다. 인권 존중의 관점에서 볼 때, 당연히 모두 석방되어 새로운 증거를 찾아 이 사람들에게 유죄 판결을 내려야 한다. "의심할 여지가 없다" 는 이유로, 이것은 이미 오늘날 법제문명사회의 보편적인 법칙이 되었다. 따라서 우리는 소위' 대중' 을 존중해야 할 뿐만 아니라' 여론' 도 존중해야 한다. 우리는 그의 행동이 공공 습관에 부합하든 그렇지 않든 법률상의 모든 사람을 존중해야 한다. 적어도 법이 바뀌기 전에. 왜 지금' 범죄 용의자' 를 언급하고' 범죄자' 는 직접 언급하지 않는가? 왜 이전에는 "솔직하고 관대하며, 저항은 엄격하다" 고 말했지만, 지금은 "침묵을 지킬 권리가 있다" 고 말하는 이유는 무엇입니까? 이것들은 모두 법치사회의 진보를 표현한 것이다.
이천강간 사건에서 맹고는' 여자는 무대에 앉아 있는 여자' 라는 관점에서 아들을 변호했고, 이천일 전 한 선생님은 하늘이 얼마나' 총명하고 철이 들었다' 고 칭찬했다. 마치 이 여자가 무대에 앉아 있는 여자인 것처럼, 아들은 이전에' 총명하고 철이 들었다' 고 했다. 아들이 범한 것은 강간이 아니라 간음이었다. 증인 국민' 에서 작가가 탈선한 가수 계모는 피해 재벌 2 세 딸을 변호하다가 결국 교사, 동창, 아버지의 관점에서 이 렌더링을 늘렸다. 그 수단은 본질적으로 같다.
왜 우리는 극 중 임태에게 감동을 받을 수 있을까? 손자의 아버지의 딸에 대한 사랑을 제외하고, 그것은 우리에게 감정적인 윙윙거리는 소리를 주었다. 더구나 작가가 가수 계모에게 붙인 부정적인 태그도 작용한 것일까? 불륜가수의 계모가 아니라 가정 형편이 어려운 가난한 대학 여학생이 살해된다면 임태도 딸을 구하기 위해 모든 것을 바쳤습니다. 아버지에 대한 사랑이 이렇게 감동될 수 있을까요? (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언)
인생에는' 법은 인정에 지나지 않는다' 는 말이 있다. 법은 인간 사회의 질서를 지키기 위해 인간 사회의 조화로운 발전을 촉진하기 위해 제정된 것이기 때문이다. 그러나' 법이 인정에 지나지 않는다' 는 말이 있는 이유는 주로 우리나라의 법제가 건전하지 않기 때문이다. 법률의 구속을 제외하고 많은 일은 모두 도덕적 여론으로 모든 사람의 사회행위를 구속하는 것이지, 동의가 법보다 클 수 있다고 말하는 것이 아니다. 우리 각자는 중국 법제의 진일보한 보완을 호소하고 있지만 법제 정신에 어긋나는 사상에서 벗어나고 싶지는 않습니다. 얼마나 우스운 일입니까! (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 법명언)
극중 검사와 변호사는 모두 정의, 진실, 법에 관한 대사를 가지고 있지만, 궈푸청 맡은 검사는 홍콩이라는 법제가 내지보다 더 완벽한 곳에서 왔으며, 이 역할에 대한 집착은 법제정신에 가장 가깝다. 작가도 법극과 문학윤리극의 부조화를 조율하기 위해 궈푸청 역을 배정한 검사가 차에서 전화를 걸어' 계속 조사' 하겠다고 전화로 밝혔다. 이런 상상의 끝에 그는 마침내 법률의 껍데기를 완성했다.
"아버지를 가르치지 않는다", 딸은 아버지의 존엄을 위해 사람을 죽이고, 아버지는 자신의 무모함을 위해 대가를 치른다. 감탄, 감탄, 감동, 하지만 더 중요한 것은 이런 일이 발생하지 않도록 주의하는 것이다. 또 몽비둘기는' 자애로운 어머니' 라고 불리기 때문에 이천일의' 실패자' 는 교양이 있다. 임태는' 국민 증인' 에서 주의할 것이 없습니까? 작가는 임태가 교육을 잘 받은 아이의 이미지를 만들려고 노력했지만, 재벌 2 세의 딸은 영리하고 철이 들었지만, 적어도 임태가 딸의 법의식을 키우는 것은 그다지 성공적이지 않다는 것을 알 수 있다. 아마도 딸이 생활에서 어떤 일을 당하면' 우리 아빠는 임태' 라고 외칠 것이다. 극의 끝에서 내 딸이 광장에서 흠뻑 젖은 장면은 분명히' 쇼생크 탈출' 에게 경의를 표하는 것이다. 딸은 어떤 구속을 받았습니까? 이를 통해 딸은 마침내 자랐지만 대가는 아버지였다.
아들은 가난해야 하고 딸은 부유해야 한다는 말도 있다. 사실 아무리 키워도 지위가 자신보다 낮더라도 모든 생명을 존중하도록 아이를 키워야 한다. 아이들이 정해진 모든 사회 규칙을 존중하도록 키우고, 자신이 이 규칙들 위에 군림하지 않도록 하라. (존 F. 케네디, 공부명언) 이 두 가지 일을 기본적으로 했으면 좋겠다.