위법적인 성원인 유형
(a) 법률 및 규정 행위
법률행위는 성문법, 법령, 조례의 규정에 따라 권리를 행사하거나 의무를 이행하는 행위를 가리킨다.
1. 정책상의 이유로 법은 범죄 행위를 배제했다. 스포츠 복권을 발행하다.
법은 합법성 조건을 의도적으로 규정합니다. 예를 들어, 낙태죄를 규정한 나라에서는 우생법이 특정 조건에 부합하는 낙태가 낙태죄에 속하지 않는다고 규정하는 경우가 많습니다.
3. 권위 (서비스) 행위. 예를 들어, 사형을 집행하는 경찰이 범인을 향해 총을 쏜다.
4. 권리 (의무) 행위. 예를 들어, 시민들은 죄수를 넘겨주었습니다.
(2) 정당한 상업 행위
사회생활에서 법률, 법령, 법규의 직접적인 규정은 없지만 합법적인 경영행위로 간주된다는 뜻이다.
예를 들면 다음과 같습니다.
(1) 프로 스포츠 활동은 정상적인 규칙만 지키면 범죄로 간주되지 않는다.
(2) 의료 행위. 인체 실험을 포함하지 않고 환자의 요구를 초과하는 과잉 실험.
(3) 피해자 약속
피해자의 약속이 다음 조건을 충족하는 경우에만 행위의 위법성을 막을 수 있다.
1. 약속인은 침해당한 법익을 처분할 권리가 있다. 자신의 재산에 대한 개인의 약속에는 제한이 없고, 인신권에 대한 약속은 경상 이하로 제한된다.
2. 약속인은 약속사항의 의미와 범위를 이해할 수 있어야 한다.
약속은 희생자의 진정한 의지에 근거해야합니다. 농담식의 약속은 강박이나 협박에 근거한 약속으로 위법성을 방해하지 않는다.
(1) 약속 동기가 잘못되어 여전히 유효하다. 예를 들어, 한 여성은 편의를 위해 상대방과 관계를 맺으면 남편이 출소할 수 있다고 생각했지만, 관계가 발생한 후에는 남편이 석방되지 않았다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)
(2) 사기로 인한 약속은 무효입니다. 침해는 범죄이다. 행위자가 여자의 남편으로 가장하여 간음을 저질렀을 때, 어리둥절한 여자가 상대방이 자신의 남편이라고 생각하고 성관계가 있다는 것에 동의한다면 그 약속은 무효가 된다.
현실적인 약속이 있어야합니다. 피해자가 현실적인 약속이 있는 한, 대외적인 표현이 없어도 효과적인 약속이다.
침해자가 피해자의 약속을 이행하지 않았더라도 피해자가 약속이 있는 한 범죄가 아니다.
약속은 결과가 발생할 때 늦어야합니다. 사후 약속은 행위에 영향을 주지 않고 범죄를 구성한다. 그렇지 않으면 국가의 고소권이 피해자의 의지에 영향을 받을 수 있다. ) 을 참조하십시오
약속 행위는 약속 범위를 초과해서는 안됩니다.
참고: 이러한 조건이 충족되면 행위자가 약속한 법익에 손해를 끼치는 행위는 불법이 아니다. 그러나 약속한 행위가 다른 법익을 침범하면 다른 범죄를 구성할 수 있다. 예를 들어, 여자가 여러 사람의 음행에 동의하고 강간죄를 구성하지는 않지만, 모인 음행죄의 성립은 배제되지 않는다.
(4) 추정 약속
현실에는 피해자의 약속이 없지만 피해자가 진실을 안다면 당연히 승낙할 것이다. 이런 상황에서 피해자의 뜻을 추정하는 행위는 약속을 추정하는 행위에 근거한 것이다.
참고: 행위자는 추정된 약속에 따라 타인의 행동에 유리하며, 사후에 다른 사람이 반대하더라도 추정된 약속과 일치하며 범죄를 구성하지 않는 것으로 간주된다. 즉, 피해자가 승낙할 것인지의 여부는 피해자의 실제 의지가 아니라 일반 대중의 합리적인 의지에 근거한 것이다.
(5) 자조 행위
법익이 침해당한 사람은 법정 절차를 통해 회복하고 국가기관에 의지하기가 불가능하거나 명백히 어려울 때 자신의 힘으로 법익을 구제하는 행위다. 예를 들어, 절도의 피해자는 도둑이 물건을 파괴하거나 다른 곳으로 도피하려고 할 때 사법기관을 통해 손실을 교환하거나 폭력 등의 수단을 사용하여 신속하게 도둑으로부터 재물을 탈환할 수 없습니다.
제 180 조 불가항력으로 민사 의무를 이행할 수 없는 사람은 민사 책임을 지지 않는다. 법에 달리 규정되어 있는 것은 그 규정에서 나온다.
불가항력은 예측할 수 없고, 피할 수 없고, 극복할 수 없는 객관적인 상황이다.
법적 근거:
중화인민공화국 민법전
제 181 조 정당방위로 인한 손해는 민사 책임을 지지 않는다.
정당방위가 필요한 한도를 초과하여 부당한 손해를 초래한 경우, 정당방위인은 상응하는 민사책임을 져야 한다.
제 182 조 긴급 피난으로 인한 손해는 위험을 초래한 사람이 민사 책임을 진다.
자연적 원인으로 인한 위험으로, 긴급 피난인은 민사 책임을 지지 않으며, 적절한 보상을 할 수 있다.
긴급 피난 조치가 부적절하거나 필요한 한도를 초과하여 부당한 피해를 입힌 경우, 긴급 피난인은 그에 상응하는 민사 책임을 져야 한다.