프랜차이즈 관리 방법의 간략한 분석 및 예비 평가

가이드 가이드: 프랜차이즈 /PPP 가 중국에서 활발하게 발전함에 따라 이 방법은 각계 인사들이 손꼽아 기다리는 프랜차이즈 /PPP 분야의 중요한 법률 문서라고 할 수 있습니다. 다음은 제가 여러분께 가져온 프랜차이즈 관리 조치에 대한 간략한 분석과 초보적인 평가입니다. 도움이 되었으면 합니다.

첫째, 프랜차이즈 관리 조치의 간략한 분석

1, 적용 범위

"방법" 제 2 조는 "프랜차이즈 관리 방법의 적용 범위는 에너지, 교통, 수리, 환경보호, 시정공사 등 인프라 및 유틸리티 분야의 프랜차이즈 활동" 이라고 규정하고 있다. DecreeNo 와 비교해 보십시오. 126, 인프라 분야에서의 프랜차이즈 적용은 확대되었지만 PPP 법률 문서의 PPP 모델 적용 범위에 비해 시정시설, 대중교통, 공공서비스를 포함한 범위가 좁습니다.

2, 프랜차이즈 정의

PPP 법률 문서보다' 방법' 에 대한' 프랜차이즈' 의 정의는 프랜차이즈 활동에서 정부의 인가를 강조하고 행정성을 강조한다. 한편 프랜차이즈 정의의 핵심은' 프랜차이즈가 공공재와 공공서비스를 제공하는 것' 이다. 이는 재정부 PPP 법률문서에 있는 PPP 행위의 본질이 정부가 공공서비스를 구매하는 것과 유사하다.

3, 프랜차이즈 특정 방법

"방법" 제 5 조는 인프라 및 유틸리티 프랜차이즈 방식에 대해 자세히 설명합니다.

첫 번째 방법: "일정 기간 동안 정부는 프랜차이즈에게 신규, 개축, 인프라 및 유틸리티를 운영할 수 있는 권리를 부여하고, 기한이 만료되면 정부에 이양한다."

두 번째 방법: "일정 기간 동안 정부는 프랜차이즈가 신규 또는 개축, 인프라 및 유틸리티 소유 및 운영, 기한이 만료되면 정부에 이양할 수 있는 권한을 부여했습니다."

세 번째 방법: "프랜차이즈가 신규, 개조, 인프라 및 유틸리티 확장 및 정부 제출에 투자한 후 정부는 일정 기간 내에 경영을 수여했다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 프랜차이즈명언)."

처음 두 가지 방법의 차이점은 프로젝트가 완공되거나 확장된 후 재산권이 프랜차이즈의 소유인지 여부입니다. 과거 프랜차이즈 /PPP 프로젝트에서는 일반적으로 두 가지 방법을 엄격하게 구분하지 않았으며, BOT 프로젝트에서는 프로젝트 재산권이 프랜차이즈의 소유인지 여부가 거의 명시되어 있지 않습니다. BOOT 프로젝트에서 프랜차이즈의 투자 건설 프로젝트 부분은 당연히 프랜차이즈가 소유한다는 것이 보편적으로 받아들여지고 있다. 즉, 봇과 봇은 일반적으로 하나의 개념으로 혼동된다. 이 방법은 두 가지 개념을 명확하게 구분하는데, 일부 프랜차이즈 봇 프로젝트에서 정부가 자산 소유권을 보유하는 것이 더 적합하거나 프랜차이즈가 자산 소유권을 보유하는 데 장애가 있기 때문일 수 있습니다. 이는 일부 프로젝트의 실제 문제를 구분하고 해결하는 데 도움이 될 수 있습니다. 탐구할 만한 방법이다. 그러나 각자의 역할을 충분히 발휘하기 위해서는 각 모델에 적용되는 프로젝트 특성과 운영 차이를 명확히 할 필요가 있다.

세 번째 모델의 경우 BTO 모델에 속하는 것으로 이해되며 실제 운영에 채택되었지만 PPP 법률 문서에는 구체적으로 언급되지 않았으며 프랜차이즈 /PPP 운영 모델의 요약과 혁신입니다. 이러한 접근 방식은 일부 BOT 프로젝트 투자자의 자본 회수 기간이 길고 소유권 책임과 운영 책임을 구분하기 어려운 문제를 해결할 수 있습니다. 그러나 투자자가 정부에 자금을 이체할 때 정부가 지불하는 방식과 기한을 규정하지 않았기 때문에, 필자는 이런 방식이 남용될 수 있다고 우려하고 있다. 즉, 대량의 BT 프로젝트가 발생해 프랜차이즈 /PPP 모델을 위반하고 투자와 공공재와 서비스를 제공하는 원칙에 위배된다. 관계 부서에서 이 방법의 적용 조건과 조작 제한을 더욱 명확히 하기를 바랍니다.

4. 프랜차이즈 기간

"방법" 은 투자 규모가 크고 수익주기가 긴 인프라 및 유틸리티 프랜차이즈 프로젝트에 대해 정부나 그 공인 부서와 프랜차이즈가 프로젝트의 실제 상황에 따라 30 년 이상의 프랜차이즈 기간을 약속할 수 있다고 명시했다. 이 규정은 2004 년 법령 2004 호에 규정된 30 년 기한을 돌파했다. 126 및 재무부 PPP 법률 문서에 명시된 20-30 년 기한은 프랜차이즈 /PPP 프로젝트 운영의 유연성을 어느 정도 높이고 정부 부처 및 프랜차이즈 운영자에게 더 많은 운영 공간을 제공합니다.

5, 인프라 및 유틸리티 프랜차이즈 프로젝트 프로세스

"방법" 의 프랜차이즈 프로젝트 운영 절차에 관한 규정은 PPP 법률 문서의 규정과 매우 유사하며, 다음과 같이 요약됩니다. 시행 방안 편성 → 시행 방안 심사 (실현가능성 평가) → 프랜차이즈 선택 → 프랜차이즈 계약 체결 → 프랜차이즈 계약 이행 (감독, 관리, 모니터링 분석, 성과 평가) → 건설부가 발표한 126 호령에 비해 프로젝트 실시 방안의 편성 및 승인이 증가하여 프로젝트 준비 단계의 내용을 풍부하게 하여 프랜차이즈 프로젝트의 실시를 더욱 과학적이고 운영가능하게 한다.

필자는 조작 과정에서 다음과 같은 문제가 더 명확해질 필요가 있다고 생각한다.

(1) 프랜차이즈 방안 승인에 대해 이 방법은 프랜차이즈 실시 방안의 실현가능성 평가를 혁신적으로 제시하지만 실현가능성 평가를 규정하는 구체적인 실시 절차는 없다. 추가적인 조작 세칙이 필요하며, 어떻게 운영해야 하는지, 어떻게 재정감당능력 평가, 가치 평가와 연계할 수 있는지 명확히 해야 한다.

(2) 프랜차이즈의 선택과 관련하여' 방법' 제 1 15 조는 입찰, 경쟁 협상 등 경쟁 방식을 통해 프랜차이즈를 선택해야 한다고 규정하고 있지만, 구체적으로 적용되는 법률제도는 분명하지 않다. 앞서 재무부의 PPP 법률 문건과 국가발전개혁위의 PPP 법률 문건은 이 문제에 대해 약간의 충돌이 있었다. 재정부는 정부 조달 법률 제도의 적용을 강조하고, 국가발전개혁위는 입찰법과 정부 구매법의 두 가지 제도를 제시했다. "방법" 에서 이 문제는 더 이상의 명확성과 해명이 없다.

(3) 프랜차이즈가 프랜차이즈 계약을 이행하는 지불 방법의 경우:

비영리 프로젝트:' 방법' 제 19 조는 사용자 지불과 실현가능성 격차 보조금의 두 가지 형태로 규정되어 있지만 정부 지불 방식은 언급되지 않았다. 정부 지불 방식을 완전히 채택한 비영리 사업이 프랜차이즈의 범주에 속하지 않는다는 것을 이해할 수 있습니까? 이것은 프랜차이즈의 비영리적 항목에 대한 응용을 제한할 수 있다.

고정수익률:' 방법' 제 2 1 조는 정부가 프랜차이즈 프로젝트 투자에 대한 고정수익을 약속할 수 없다고 규정하고 있다. 투자고정수익률' 의 개념은 국무원 6 부처가 외국인 투자의 고정수익을 보장하는 프로젝트를 청산할 때 제기된 것이다. 이 개념의 내포와 구체적인 형식은 이론계와 산업계에서 줄곧 논란이 있었다. 프랜차이즈 프로젝트의 특수성을 고려할 때, 정부는 일반적으로 위험 분배 설계에서 프로젝트의 최소 수요를 보장해야 하며, 서로 다른 공급 수준의 계단 가격에 반영될 수도 있다. 이 보장은 "고정 투자 수익률" 범주에 속합니까? 정부와 프랜차이즈의 프로젝트 운영 유연성을 과도하게 제한하고 프랜차이즈 프로젝트 시행을 방해하는 것을 피하기 위해' 고정 투자 수익률' 의 내포와 구체적 형태를 더욱 명확히 하는 것이 좋습니다.

토지개발경영권익: 정부가 프랜차이즈에 제공하는 실현가능성 격차 보조금도 언급했다. 여기에는 정부가 부여한 프랜차이즈 사업과 관련된 기타 개발경영권도 포함된다. 그러나 다른 개발경영권익에 토지개발경영권익이 포함되는지는 줄곧 PPP 프로젝트 실천의 초점이었다. 현행 토지관리 관련 법규 및 금융관리 정책에 따르면 경영토지사용권은 직접 수여하는 방식으로 프랜차이즈와 결박할 수 없고, 정부는 프랜차이즈와 토지사용권양도수익을 직접 공유할 수 없다. 이는 명확한 정책 붉은 선이 필요하다. 그렇지 않으면 실제로 토지개발경영권을 프랜차이즈 프로젝트와 묶으면 규정 준수 위험이 있을 수 있다.

둘째, 하이라이트 강조

이 방법의 하이라이트는 주로 다음과 같은 측면에 반영됩니다.

1, 프랜차이즈 프로젝트의 효율성을 보장하기 위해 정부의 조정 메커니즘을 규정하고 있습니다.

"방법" 제 8 조, 제 22 조, 제 42 조는 인프라 및 유틸리티 프랜차이즈와 관련된 각 부서가 관련 정책 조치를 조정하고 프랜차이즈 프로젝트의 이행 및 감독 관리를 조직하고 조율하며 프로젝트 승인 프로세스를 간소화하여 프랜차이즈 프로젝트의 실효를 확보해야 한다고 강조했다.

다양한 자금 조달 방법 및 정부 자금 조달 지원에 대한 포괄적 인 요약.

방법' 제 17 조, 제 23 조, 제 24 조, 제 25 조는 프랜차이즈의 융자 채널과 정부의 융자 지원에 대해 전면적으로 규정하고 있다

3. 실현가능성 격차 보조금은 기타 관련 개발 운영 권익을 포함한다.

방법' 제 19 조 사용료는 프랜차이즈 건설, 운영비용, 합리적인 수익을 충당하기에 충분하지 않으며, 정부는 정부가 부여한 프랜차이즈 사업과 관련된 기타 개발경영 권익을 포함한 실현가능성 격차 보조금을 제공할 수 있다.

4, 프랜차이즈 프로젝트 지출 및 재무 연결.

방법' 제 35 조에 따르면 프랜차이즈 프로젝트에 대한 재정보조금은 예산법 규정에 따라 정부의 재정감당력과 채무 위험을 종합적으로 고려하고 재정지불총액과 연간 한도를 합리적으로 결정하고 정부의 연간 예산 및 중기 재정계획과 연계해 자금 분배 요구를 보장해야 한다.

5. 성과 평가를 강조합니다.

방법' 제 43 조는 성과 평가 메커니즘을 규정하고, 시행 기관이 관련 부서와 함께 프랜차이즈 프로젝트에 대한 성과 평가를 실시하고, 성과 평가 결과 및 프랜차이즈 계약에 따라 가격 또는 재정 보조금 조정 메커니즘을 수립할 것을 요구하고 있다.

"방법" 의 이러한 하이라이트는 PPP 법률 문서의 규정과 서로 호응하며 PPP 법률 문서의 다양한 하이라이트 정책에 대한 요약과 요약이라고 할 수 있습니다. 건설부 126 호보다 장족의 발전이 있었다고 할 수 있다.

셋. 질문 및 제안

본 문서의 첫 번째 부분에서 프랜차이즈 프로젝트 운영 프로세스에 대한 질문과 제안 외에도 프랜차이즈 /PPP 법률제도의 수립과 개선을 가속화하기 위해 관련 부서에서 참고할 수 있는 두 가지 질문을 제기했습니다.

1, 프랜차이즈 및 PPP 관계

방법은 어떤 프랜차이즈와 PPP 모델의 차이와 적용도 언급하지 않았다. 이 문제는 이론계와 업계에서 논란을 겪어 왔기 때문에, 프로젝트 실무에서의 모델 선택과 법률 적용에 큰 번거로움을 가져왔다. 확실한 것은 이 두 개념의 내포와 적용 범위가 매우 일치한다는 것이다. 따라서 고위층 입법에서 이 문제를 명확히 하지 않고 각 부처가 프랜차이즈 조례와 PPP 법률 문서를 별도로 제정하면 입법이 겹치고 프로젝트 운영의 난이도가 높아질 수밖에 없다. 한편' 방법' 제 7 조는 "국무원 각 부처가 각자의 책임에 따라 관련 분야 인프라와 공공사업 프랜차이즈 규칙과 정책의 제정 및 감독 관리를 책임진다" 고 규정하고 있다. 필자는 각 부처가 이 조항에 따라 계속 내놓은 일련의 프랜차이즈 규제가 이미 발표되거나 곧 출범할 PPP 법률 문서와 체계를 형성하여 프랜차이즈 /PPP 법률제도의 복잡한 국면을 더욱 악화시킬 것을 우려하고 있다.

2. 프랜차이즈 행위 및 프랜차이즈 계약의 법적 성격.

"방법" 제 51 조는 프랜차이즈 협정이 논란이 될 때 행정복의와 행정소송 절차가 적용되어야 한다고 강조했다. 동시에, 법적 책임 부분에서는 프랜차이즈와 프랜차이즈가 계약을 이행하지 않을 경우 그에 상응하는 행정처벌을 해야 한다는 점도 강조했지만 분쟁 해결 시 민사소송 절차와 계약 불이행 시 민사위약 책임은 언급하지 않았다. 이 규정은 프랜차이즈 행위와 프랜차이즈 계약이 이미 순수한 행정허가 행위로 정의되었다는 것을 의미합니까? 이런 경향성 의견은 재정부가 PPP 계약을 평등주체로 정의한 민사계약과 일치하지 않는 것 같고, 국가발전개혁위가 회람한' 기반시설과 공공사업프랜차이즈법' 내부구의견원고에서 프랜차이즈법률관계를 행정법률관계와 민사법률관계로 나누는 의견과는 다르다. 필자 전편 문장 (PPP 프로젝트 계약 법률 관계 속성 분석) 에서 설명한 바와 같이 정부는 프로젝트 회사 PPP 프로젝트의 경영권 (프랜차이즈) 과 일부 규제 및 개입 (임시 인계 등) 을 부여했다. ) 프로젝트 회사는 행정 허가에 속해야 하며 행정법제를 적용해야 한다. 부서와 프랜차이즈/사회자본은 건설, 유료, 운영 등 PPP 프로젝트 실시 과정에서 두 동등한 민사 주체 간의 권리와 의무 관계를 약속했다. 따라서 프랜차이즈 행위와 프랜차이즈 계약의 행정 속성을 일방적으로 강조하는 것은 적절하지 않은 것 같다.

전반적으로, 이 방법은 1995 년 102 호 규정보다 큰 발전을 이루었다. 126, 적용 범위와 운영 절차 모두에서 크게 개선되고 향상되었습니다. 이와 함께 PPP 법률 문서에 유용한 조치와 방법을 소개하고 요약하면 프랜차이즈 프로젝트 시행에 더욱 효과적인 지도 역할을 할 수 있습니다.

그러나 저자 문장 에서 언급했듯이, 이 방법 은 여전히 몇 가지 문제 를 더 명확히 하고 정련해야 하며, 그 내용 의 풍부한 정도 도 사회 각계 의 높은 기대 와 큰 차이 가 있다. 우리는 또한 이 방법을 계속 주시하고 연구하며, 정부와 사회자본 관심의 중점 내용에 대해 혁신적이고 운영 가능한 지도 의견을 제시하고, 제때에 독자들과 공유할 것이다.

을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다