우리는 서명이 거래에서 중요한 역할을 한다는 것을 안다. 교역을 진행할 때, 교역 쌍방은 통상 두 가지를 확인하기를 원한다.
① 거래 대상은 진실하고 믿을 만하다. 사람들은 대개 신분증, 호적본 등 자신의 신분을 증명하는 것을 상대방에게 요구하며, 거래가 완료되면 직접 서명하거나 도장을 찍으라고 요구한다. 이렇게 하면 분쟁이 발생하면 상대방의 서명이나 도장이 찍힌 계약이나 서류를 꺼내서 나중에 부인할 수 없게 할 수 있다.
② 거래 쌍방이 전달한 정보는 진실되고 완전하다. 교역 쌍방이 전화나 팩스를 통해 교역의향을 소통하고 합의한 후, 일반적으로 정식 문건에 서명하여 쌍방이 서명하고 도장을 찍으며, 쌍방이 각각 한 부씩 보유한다. 이렇게 하는 목적은 계약 내용이 변조되거나 위조되지 않도록 하기 위한 것이며, 정식 본문에 규정된 내용은 쌍방의 최종적인 진실의 표시이다.
기존의 법률 규칙은 전통적인 서명 도장을 완벽하게 규범화하고 경제 실천의 요구를 충족시킬 수 있다. 전자상거래는 인터넷을 통한 거래를 요구하고 있으며, 거래 쌍방은 만리 밖에서 서로 분리되어 전통적인' 종이 펜' 거래 매체에서 완전히 벗어났다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전자상거래, 전자상거래, 전자상거래, 전자상거래, 전자상거래, 전자상거래) 전자 상거래가 발달하면서 디지털 서명과 자필 서명의 동등한 효과를 법적으로 확립하는 것이 점점 더 중요해지고 있다.
사실, 전자 서명은 두 가지 역할을 합니다. 하나는 종이 매체를 전자 매체로 대체하는 것입니다. 두 번째는 당사자의 신분을 확인하고 서명하거나 도장을 찍는 역할을 하는 것이다. 그럼, 기술이 첫 번째 단계의 문제를 해결한 후, 문제는 법률로 바뀌었다. 법이 전자 서명이라는 기술 제품을 인정할 수 있을까?
그러나 전자서명의 법적 효력을 부인하면 전자상거래의 발전이 종식될 수밖에 없다. 이를 감안해 국제사회가 채택했는가? Quot 번역' 및' 해석' 방법은' 서명' 에 대한 법적 정의를' 전자 서명' 을 포함하도록 확대하도록 권장하거나 규정하고 있다. 학계는 또한 세계 각국의 디지털 서명법 (예:' 미국 글로벌 및 국내 비즈니스 전자서명법',' 싱가포르 전자거래법' 등 법률 문서) 이 우리나라의 전자서명입법에 매우 중요한 참고의의가 있다고 보고 있다.
우선, 전자 서명이 계약서에 부합한다는 것은 반드시 서면 형식의 법적 요구 사항을 채택해야 한다는 것을 확신할 수 있다. "서면 형식" 은 광범위하고 끊임없이 발전하는 개념이어야 한다. 이것은 진실한 일이고, 그 자체가 증거이다. 전자 서명은 기본적으로 이런 특징을 가지고 있다. 포함된 정보는 컴퓨터나 다른 매체를 통해 표시할 수 있으며, 그 내용은 기존의 종이 매체에서도 드러날 수 있습니다.
둘째, 전자 서명은 서명법의 요구 사항을 준수합니다. 서명 도장의 근본 목적은 당사자의 신분과 정보의 진실과 완전성을 증명하는 것이다. 기술의 발전은 기본적으로 전자 서명을 이런 용도로 사용했으며, 우리는 전자 서명 제작 및 전송 과정을 소개할 때도 이 점을 설명했다. 따라서 법률은 일반적으로 당사자의 신분을 증명하고, 당사자가 정보에 포함된 내용에 동의하며, 전송 과정에서 정보가 신뢰할 수 있다는 것을 증명하는 신뢰할 수 있는 방법을 사용하는 한, 이러한 정보는 법률에 의한 서명 요구 사항에 부합한다고 규정하고 있습니다. 전자 서명은이 요구 사항을 충족합니다.
마지막으로, 전자 서명은 서면 서명과 동등한 법적 효력을 가지고 있다. 전통 법률은 통상 계약 및 관련 서류가 원본이어야 하며 법정에서 증거로 제시할 때도 반드시 제시해야 한다고 요구한다. 전자 서명법은 전자 서명이 원본의 법적 요구 사항에 부합하고 원본 증거의 효력이 있다고 규정해야 한다. 따라서 대부분의 국가의 법률은 전자 서명이 서면 서명과 동등한 효력과 집행력을 가지고 있다고 규정하고 있으며, 디지털화되고 전자화된 정보라는 이유만으로 법적 효력을 부정할 수는 없습니다.
인증이 필요한 전자 문서가 서면 문서의 독특한 방식으로 인증을 받지 않았기 때문에 법적 효력을 부정하지 않도록 하기 위해,' 유엔 전자상거래 시범법' 제 7 조는 "법이 한 사람의 서명을 요구하면, 데이터 전신에 대해 다음과 같이 규정하고 있다.
(1) 한 가지 방법을 사용하여 그 사람의 신분을 확인하고 그 사람이 데이터 메시지에 포함된 정보를 인정한다는 것을 나타냅니다.
② 모든 경우에 관련 프로토콜을 포함하여 사용되는 방법은 데이터 메시지를 생성하거나 전송하는 목적을 위해 안정적이고 적절합니다. ""
전자상거래 시범법' 제 7 조는 어떤 일반적인 상황에서 데이터 전신문이 충분한 신뢰도를 가지고 효과적으로 집행될 수 있는 것으로 간주될 수 있는지를 결정하는 포괄적인 접근 방식을 취하고 있으며, 서명 요구 사항을 충족하는 것으로 간주된다. 서명 요구 사항은 현재 전자상거래의 걸림돌이 되고 있다. 제 7 조는 서명의 두 가지 기본 기능에 초점을 맞추고 있다. 하나는 문서 작성자를 식별하는 것이고, 다른 하나는 작성자가 문서의 내용에 동의하는지 확인하는 것이다.
전자상거래 시범법 제 7 조에 따르면 유엔국제무역법위원회 전자상거래 실무 그룹 제 35 차 회의' 전자상거래 통일규칙 초안' 제 2 조에 따르면' 전자서명' 은 전자형식의 데이터메시지에 포함된 데이터, 첨부된 데이터 또는 데이터메시지에 논리적으로 연결된 데이터, 그리고 데이터메시지와 관련된 어떤 방법도 데이터통신과 관련될 수 있다는 것을 의미한다
전자 서명은 서명의 법적 요구 사항을 충족시킬 수 있습니다. 한편,' 시범법' 은 법적 수단 (즉, 정보 발신자를 식별하고 발신자가 해당 정보를 인정한 모든 서명이 합법적인 서명임을 나타내는 모든 방법) 과 계약 수단 (당사자가 자필 서명을 제거하기로 약속한 법적 장애) 을 모두 사용하여 전자 서명의 법적 효력을 해결합니다.' 기능 동등성' 규칙은 두 가지 수단을 모두 관통합니다. 시범법 이전에 1990 의 전자선하증권 규칙도 비슷한 규정이 있었지만, 표현 방식이 달랐다. 제 1 1 조는 모든 당사자가 "컴퓨터 데이터 저장소에 포함되어 있거나, 인간 언어로 화면에 표시되거나, 컴퓨터에 의해 인쇄된 전송 및 확인된 전자 데이터가 국내법이나 현지 방법, 습관 또는 관행에 명시된 모든 운송 계약을 서면으로 서명하고 증명해야 한다는 데 동의합니다" 고 규정하고 있습니다. 일부 국가의 입법은 전자 서명을 정의할 때 서명의 두 가지 기능을 직접 다루고 있다. 사실, 전자 서명의 법적 효력은 전 세계적으로 기본적으로 인정되었으며, 정부 간 합의와 시민 신분증 분야에서도 전자 서명 기술이 점차 적용되고 있다.
전자 서명의 법적 효력과 관련된 한 가지 질문은 인터넷 거래에서 어떤 기술을 사용하여 전자 서명을 생성하는지, 어떤 것이 안전하고 신뢰할 수 있는지, 어떤 것이 법적으로 인가된 전자 서명인가 하는 것이다. 이것은 또한 전자서명이 등장한 이래 논란이 되는 문제이다. 전자서명법이 가장 먼저 발달한 미국에서는 대략 두 가지 해결책이 있다. 하나는 유타주와 일리노이주를 대표하는' 기술별' 방안으로, 비대칭 키 암호화 기술로 만든 전자서명만이 펜서명과 같은 법적 효력을 가지고 있다고 생각한다. 컴퓨터 암호, 대칭 키 암호화, 바이오메트릭 필적 인식, 안구홍막망 등 기타 기술 또 다른 하나는 캘리포니아와 로드아일랜드로 대표되는 기술불특정 방안으로, 기술특이성이 다른 동종 기술의 발전을 제한하고 소비자 보호에 불리하다는 것이다. 두 가지 방안에 대한 측정과 비교를 통해 기술 비특정 방안이 인터넷 산업과 인터넷 상거래의 발전에 더 유리하다고 볼 수 있다. 기술 표준 및 기타 상호 운용성 메커니즘은 시장에 의해 결정되어야 하며, 정부가 인터넷을 통제하기 위해 기술 표준을 개발하려고 시도하는 것은 기술 혁신을 저해하는 위험으로 이어질 뿐입니다. 인터넷에서 성행하는 것은 자원기준이고, 표준의 제정과 수용은 언론과 공감대를 바탕으로 한 것이기 때문이다. 이것은 인터넷의 급속한 발전을 자극하는 중요한 요소입니다. 법률은 관리 원칙만 있으면 되고, 거래자의 신분을 식별할 수 있는 모든 전자 기술 수단은 전자 서명의 생성 기술로 전자 서명의 효력을 인정할 수 있다. 어떤 기술 표준을 전자 서명의 법적 효력과 직접 연결시켜서는 안 된다. 물론 정부가 공권력을 이용할 수 없고 법적 수단을 통해 정보산업에 필요한 준비를 할 수 없다는 뜻은 아니다. 규칙과 법제가 없는 경제는 의심할 여지 없이 위험하다.