"민사소송의견" 제 40 조에 따르면 민사소송법 제 49 조에 규정된 다른 조직은 법에 따라 성립되고, 일정한 조직과 재산이 있지만, 법인 자격이 없는 조직을 가리킨다. (5) 법인이 법에 따라 영업허가증을 설립하고 취득하는 지점
이에 따라 지사는 독립법인 자격이 없어 법적 책임을 독립적으로 맡을 수 없지만 영업허가증이 있는 지사는 소송 주체 자격을 갖추고 있다.
질문 2: 지사는 민사소송법 제 49 조와 민사소송의견 제 40 조 규정에 따라 법인이 설립한 지사가 될 수 있습니까? 민사소송의 당사자가 될 수 있습니까? 지사는 기업법인의 지사로서 법인 자격을 갖추지 못하지만' 회사법' 민사소송법에 규정된 조건인' 1, 법에 따라 성립한다. 2. 영업허가증을 취득하다. 이에 따라 이 지점도 민사소송 주체 자격을 갖고 피고로 직접 소송에 참가한다. 사법 관행의 경우, 권리자는 종종 법인과 지사를 피고와 함께 * * * 로 보는 것도 법적 근거가 있다 ("보증법 해석" 제 124 조 참조). 그러나 지사만 기소하든 법인과 지사를 함께 기소하든 지사의 소송 주체 자격을 인정한다면.
질문 3: 지점이 피고가 될 수 있습니까? 지사는 법인 자격이 없지만 일반적으로 피고가 될 수는 없지만 은행 보험사 등 회사의 지사는 피고가 될 수 있다.
만족, 받아 주시기 바랍니다
질문 4: 지사는 단독으로 피고가 될 수 있습니까? 자회사와는 달리 지사는 독립된 법적 인격을 가지고 있지 않습니다. 즉, 자격을 갖춘 법률 주체가 아니므로, 당신 형은 지사가 아닌 본사를 기소해야 합니다.
패소로 이어지지 않습니다. 소송 과정에서 판사가 주체가 불합격이라고 알려주기 때문에 고소를 철회하거나 피고가 될 수 있습니다.
고소를 철회하더라도 본사 명의로 다시 기소할 수 있다.
질문 5: 불법 지사가 피고가 될 수 있습니까? 영업허가증이 있는 지사라면 소송의 피고가 될 수 있다.
지사가 독립법인이 아니고 자산이 본사의 일부이기 때문에 사실상 본사가 책임을 진다는 뜻이다.
질문 6: 지사가 독립적으로 피고로서 민사 책임을 맡을 수 있습니까? 하남 중우 로펌 유성홍 변호사가 선전 모 회사 하남지사와 계약 분쟁이 발생했다. 정주 모 법원은 선전 모 회사 하남지사를 기소하여 사건이 성공적으로 입건되었다. 그러나 청문회에서 저자는 소송 주체가 틀렸다는 말을 듣고 소송 철회를 요구받았다. 작가의 친구는 고소를 철회하는 것을 두려워하여 자발적으로 고소를 신청하여 내 친구에게 큰 손해를 입혔다. 나중에 친구들은 저자에게 도움을 청했다. 심사를 거쳐 필자는 이 지사가 독립적으로 피고로서 민사 책임을 지고 절차적 또는 실체적 법적 문제가 존재하지 않아 당사자의 실체적 권리에 영향을 미치지 않는다고 판단했다. 이 문제에 대해 오해가 있는 것으로 알려졌다. 두 개의 법정이 있을 뿐만 아니라. 이들은 지사가 법인 자격이 없어 피고로서 독립적으로 소송에 참여하고 민사책임을 맡을 수 없다고 생각하지만 지사는 원고로서 독립적으로 소송에 참여하는 데는 이런 제한이 없다. 다음 필자는 절차와 실체 두 가지 측면에서 다음과 같이 분석했다. 첫째, 절차법에서 지사는 피고로서 민사소송에 참여하는 명확한 법적 근거를 가지고 있다. 민사소송법 제 49 조는 "시민, 법인 및 기타 조직은 민사소송의 당사자가 될 수 있다" 고 규정하고 있다. "중화 인민 공화국 민사 소송법" 의 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견 "제 40 조 규정:" 민사 소송법 제 49 조에 규정 된 다른 조직은 법에 따라 설립되어 특정 조직과 재산이 있지만 법인격이 없는 조직을 의미합니다. (5) 법인이 법에 따라 영업 허가증을 설립하고 취득하는 지점. " 의견' 제 4 1 조는 "법인이 법에 따라 설립되지 않은 지점 또는 법에 따라 설립했지만 영업허가증을 취득하지 못한 지점은 해당 지점의 법인을 당사자로 삼는다" 고 규정하고 있다. 상술한 법률 규정에서 볼 수 있듯이 영업허가증 취득 여부는 법인이 설립한 지사가 자신의 이름으로 소송에 참가할 수 있는지 여부에 대한 근거이다. 많은 대기업의 업무는 전국 또는 여러 국가에 분포되어 있으며, 회사가 설립한 지사나 자회사는 직접 이러한 업무에 종사한다. 이들 지사나 자회사는 이른바 지사다. 지사는 비록 독립된 재산권은 없지만, 회사가 경영관리를 허가하는 자산은 회사 법인 자산의 일부이다. 그러나 지사는 자신의 이름으로 경영활동을 할 수 있고, 완전한 조직기구와 고정사무실이 있으며, 자산은 회사가 경영관리를 허가한다. 가장 중요한 공공회사는 현지 공상관리에 영업허가증을 가지고 있어 민사소송법의 당사자 규정에 부합한다. 따라서 분행 독립이 피고로서 민사 책임을 지는 데는 법적 장애가 없다. 당사자의 소송을 용이하게 하고 사법효율을 높이며 입법과 사법해석의 정당한 의미를 반영하며 우리 사법실천에서 제창해야 한다. 현행 사법해석은 기업 지사 보증으로 인한 분쟁에 대해 전문 규정이 있다. "보증법 해석 1" 제 124 조는 "기업법인의 지사가 다른 사람에게 보증을 제공하고 인민법원이 담보분쟁 사건을 심리하면 그 기업을 * * * 로 피고와 함께 소송에 참가할 수 있다" 고 규정하고 있다. 그리고' 예' 가 피고인 * * * 로 소송에 참여할 수 있다.' 응당' 이 아니라' 응당' 으로 소송에 참여할 수 있다. 원고가 기소할 때 기업법인을 공동피고로 하는 인민법원은 공동피고로 심리할 것이다. 원고가 기소할 때 기업법인을 공동피고로 기소하지 않는 것은 인민법원이 사건의 구체적인 상황에 따라 기업법인에게 소송에 참가할 것을 통지할지 여부를 결정한다. 지사를 단독으로 기소하든 법인과 지사가 공동으로 기소하든, 법률은 법에 따라 설립된 지사가 독립된 소송 주체의 지위를 가지고 있음을 인정한다. 둘째, 실체법상 지사 독립은 피고로서 민사 책임을 지고 회사법의 규정을 위반하지 않는다. 회사법 제 14 조는 "회사는 지사를 설립할 수 있다" 고 규정하고 있다. 지사를 설립하려면 회사 등록기관에 등록을 신청하고 영업허가증을 받아야 한다. 지사는 법인 자격이 없으며, 그 민사 책임은 회사가 부담한다. " 우리는' 회사법' 의 상술한 규정이 지사의 성격과 재산 귀속에 대한 최종 정의일 뿐, 지사가 피고로서 독립하고 민사 책임을 지는 것은 모순이 아니라고 생각한다. 소송과 관련된 경우 지사는 경영을 관리하는 재산으로 직접 책임을 진다. 지사의 재산도 법인 재산의 일부이기 때문에 지사가 책임을 지고 자산 감소로 인한 법적 결과는 결국 법인이 부담한다. 이는' 지사의 민사책임은 법인이 부담한다' 는 구체적 방식 중 하나다. 따라서 실제로 지사가 단독 피고인이든 회사와 공동 피고든 먼저 지사의 상대적 독립 재산으로 청산할 수 있으며, 부족한 부분은 회사 재산으로 청산할 수 있다. 이것은 국민의 법률을 편리할 뿐만 아니라 ... >>
질문 7: 본사와 지사가 공동 피고가 될 수 있습니까? 안녕하세요, 회사법 제 14 조. 회사는 지사를 설립할 수 있다. 지사를 설립하려면 회사 등록기관에 등록을 신청하고 영업허가증을 받아야 한다. 지사는 법인 자격이 없으며, 그 민사 책임은 회사가 부담한다.
지사는 법인 자격이 없으며, 그 민사 책임은 본사가 부담한다. 이에 따라 본사와 지사는 피고가 될 수 없다. 본사만 피고로 삼다.
질문 8: 지사에 소송 주체 자격이 있습니까? 민사소송법 제 49 조에 따르면 시민, 법인 및 기타 조직은 민사소송의 당사자가 될 수 있다. 법인은 법정 대리인에 의해 소송을 제기한다. 다른 조직은 주요 책임자가 소송을 제기했다. "민사소송의견" 제 40 조에 따르면 민사소송법 제 49 조에 규정된 다른 조직은 법에 따라 성립되고, 일정한 조직과 재산이 있지만, 법인 자격이 없는 조직을 가리킨다 ... (5) 법인이 법에 따라 영업허가증을 설립하고 취득하는 지점; (6) 중국 인민은행 지사와 전문은행. (7) 중국 인민보험회사의 각지의 지사; 인민소송의견' 제 4 1 조에는 법인이 법에 따라 설립되지 않은 지점이나 법에 따라 영업허가증을 취득하지 않은 지점은 해당 지점의 법인을 설립하도록 규정하고 있다. 상술한 법률의 규정에 따르면, 지사가 법에 따라 설립되고, 상응하는 허가를 받고, 영업허가증을 취득하면, 당사자 자격이 있으며, 지사를 주체로 하여 소송에 참가할 수 있다. 1. 지사는 청산능력이 비교적 강하여 피고로서만 민사책임은 지사가 부담한다. 보증법 사법해석' 제 124 조의 규정과' 최고인민법원, 중국인인민은행 법에 따라 인민법원 집행과 금융기관의 협조에 관한 통지' 제 8 조 정신에 따르면 상업은행, 보험회사의 지사가 민사책임을 맡을 때 피고일 수밖에 없다. 만약 지사가 상환능력을 가지고 있다면, 여전히 본사를 피고로 하여 당사자가 소송에 참여하는 것도, 법원 심리에도 편리하지 않다. 따라서 원고는 본사가 원고인 것을 고집하여 허락하지 않는다. 원고가 기소할 때 단 하나의 지점만을 피고로 선택했는데, 그 지점이 아직 존재하는 한 허가를 받아야 한다. 지사가 피고일 때만 최종 민사책임은 본사가 부담하지만 본사는 사건 외 제 3 인으로서 인민법원은 본사의 다른 재산을 보전하거나 본사가 민사책임을 지고 있다고 판결할 수 없다. 판결이 발효된 후, 집행에서 지사 재산이 채무를 청산하기에 충분하지 않다는 사실이 밝혀졌으며,' 인민법원 집행에 관한 최고인민법원의 몇 가지 문제에 관한 규정 (재판)' 제 78 조의 규정에 따라 본사의 다른 재산을 집행함으로써 채권을 보호할 수 있다. 둘째, 지점이 존재하지만 상환 능력이 매우 낮거나 무지급 능력이 있어서 원고는 분점과 본점을 피고로 하거나 본점만을 피고로 삼을 수 있다. 지사는 법에 따라 등록해 영업허가증을 받은 후 법인 자격을 갖추지 못했지만 상대적 독립성과 일정한 상호 민사 책임 능력을 갖추고 있다. 따라서 지사가 민사 책임을 지고 본사가 보충 책임을 져야 한다는 판결을 받아야 한다. 즉, 지사의 재산이 민사 책임을 감당하기에 충분하지 않을 경우 본사가 책임져야 한다. 지사의 재산도 본사의 재산이며 회사법 제 14 조의 규정과 모순되지 않으며 지사의 민사 책임은 본사가 부담해야 할 것으로 보인다. 회사 내에서 지사와 본사는 동등한 주체가 아니므로 본사가 연대 책임을 지고 있다고 판단할 수 없다. 물론 본사에서 소송에서 지점의 민사책임을 직접 부담할 것을 요구하는 것은 허락되어야 한다. 셋째, 지점이 폐쇄되고 취소되면 본사는 피고여야 하고, 원래 지점의 민사 책임은 본사가 부담해야 한다. 원고가 기소할 때 폐쇄되거나 철회된 지점은 민사책임을 맡을 수 있는 능력을 상실하고 소송 주체 자격을 누리지 못하며, 그 권리와 의무는 본사에서 직접 부담한다.
질문 9: 설립 중인 회사가 피고가 될 수 있습니까? 창업자는 피고이므로 회사는 당분간 피고가 될 수 없다.
질문 10: 지사가 독립적으로 피고로서 민사 책임을 맡을 수 있습니까? 안녕하세요! 지사는 독립된 피고가 되어 민사 책임을 맡을 수 있다. 읽어 주셔서 감사합니다!