투자 유치라는 단어는 기업에 낯설지 않다. 최근 몇 년 동안, 도시 발전을 촉진하고 도시 종합 경쟁력을 높이기 위해 전국 각급 인민정부는 투자 유치를 통해 더 많은 재무 상태가 양호하고 사회적 신뢰성이 높은 양질의 기업을 끌어들였다. 도시 계획 및 환경 보호 요구 사항을 충족하는 조건 하에서 정부는 기업과 투자 협정을 체결하여 우대 정책을 제공하여 기업의 참여를 유도하고 도시의 건설과 발전을 돕는다.
일반적으로 투자 프로젝트는 투자가 크고, 시간이 오래 걸리고, 수익이 느리며, 대량의 프로젝트 지원 자금이 수반되는 것이 특징이다. 따라서 양방향으로 남아 있는 기업은 종종 유한회사나 주식회사이다. 따라서 이 글은 편의상 기업과 회사의 구체적인 구분을 언급하지 않는다. (파트너십은 기업의 일종이지만, 그 책임과 능력에 대해서는 일반적으로 투자 프로젝트를 완성할 수 없다.)
현재 거시환경에서 시장과 경제의 영향으로 실제로 투자촉진협정 시행으로 인한 분쟁이 점차 늘어나면서 다음과 같은 두드러진 문제가 발생했다.
(a) 투자 협정의 법적 성격에 의문이 있다.
(b) 일부 기업은 계약에 따라 개발 건설을 시작하지 않아 프로젝트 토지가 유휴 상태가 되었다.
(3) 정부가 지불 한 프로젝트 지원 기금은 회수되어야한다.
(4) 기타 문제.
첫째, 투자 협정의 법적 성격
투자 협정의 법적 성격은 논란이 발생한 후 첫 번째 분쟁 문제이다. 민법이나 행정법의 적용은 사건이 완전히 다른 결과를 초래할 수 있다. 2020 년 6 월 5438+ 10 월 1 일부터 시행된' 행정협정 사건의 몇 가지 문제에 관한 최고인민법원 규정' 제 2 조에 따르면' 시민, 법인 또는 기타 조직이 다음 행정협정에 대해 행정소송을 제기하는 경우 인민법원은 법에 따라 처리해야 한다. (2) 토지, 주택 징수 징용 보상 협정; (3) 광업권 등 국유 천연자원 사용권 양도 협정; (4) 정부가 투자한 보장주택의 임대, 판매 등의 협정 (5) 본 규정 제 1 조에 부합하는 정부와 사회자본협력협정 (6) 기타 행정 협정. 클릭합니다 규정에 따르면 상인 유치 협정은 PPP 협정, 철거 보상 배치 협정 등에 속하지 않는다. 이 규정에 따르면 투자촉진협정이 행정협의에 속한다는 것을 확정하기 어려울 것으로 보인다. 그리고 투자촉진협정이 행정협의에 속하더라도 정부의 행정기능 의무 외에 투자촉진협의의 이행과 적용법도 민법이어야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 투자촉진협정, 투자촉진협정, 투자촉진협정, 투자촉진협정, 투자촉진협정, 투자촉진협정, 투자촉진협정, 투자촉진협정)
행정협정과 민상사계약의 가장 큰 차이점은 정부가 행정기능을 맡거나 정부가 행정우선권을 누리고 있다는 점에 유의해야 한다. 상인 유치 협정 이행 과정에서 기업이 국유건설지 토지 인도 확인서에 서명한 후 토지양도계약과 투자협의에 약속한 시간에 따라 건설을 시작하지 않고' 유휴 토지처분방법' 제 2 조에 규정된 조건을 충족한 후, 프로젝트 토지는 유휴 토지가 되었다. 이때 정부는 유휴 토지를 회수할 의무가 있으며, 이 의무는 계약의무가 아니다. 이는' 물권법' 제 1 조의 기본 원칙에서도 알 수 있다. 좀 더 자세히 말하자면, 정부가 땅을 파는 것은 토지 양도금을 얻기 위해서가 아니다. 그 목적은 토지 유통을 촉진하여 토지 현황을 감독하고, 토지의 효용을 충분히 발휘하며, 토지가 유휴 상태일 때 제때에 손실을 멈추고 토지를 회수하는 것이다.
따라서 상술한 학술 이론으로 볼 때 투자 촉진 협정의 법적 성질은 법률상의 구분이 필요하다. 즉, 관련된 조항 중 일부는 민사계약 조항이고, 일부는 행정협정이며, 구체적인 상황에 따라 구체적으로 분석해야 한다. 계약 쌍방이 단순히 위약을 위반하고 공익보호나 행정기능 개입을 하지 않는다면,' 계약법' 과 같은 다른 민사법률 틀 안에서' 투자촉진협정' 을 처리할 수 있다. 대신 행정법 규범의 적용을 통해 해결해야 한다.
실제로 투자 촉진 협정으로 인한 분쟁은 내가 집업하는 지역의 민사 법률 관계에 따라 직접 처리한다. 이런 일률적인 접근 방식은 현행법이 명확하게 규정되지 않은 상황에서 독특한 현실적 합리성을 가지고 있다. 투자 촉진 협정에 대한 분쟁이 점점 더 많아지고 상황이 점점 더 복잡해지면, 법원은 공정성과 정의를 보장하기 위해 기존의 처리 방식을 바꾸고 위에서 언급한 용도에 맞는 처리 방식을 채택할 가능성이 높다.