최근 몇 년 동안 생중계업의 번영으로 많은 남편이 아내를 업고 여자 앵커에게 상을 주는 사례가 나왔다. 그 중 일부는 회수되었고, 다른 일부는 회수되지 않았습니다. 나는 너에게 회수되지 않은 사건을 말해줄게.
광동성 중산시에 부부가 있다고 합니다. 남편 성은 리, 며느리 성은 신. 그들은 한 쌍의 아이가 있다. 그러나 20 10, 이 선생이 위암 말기를 밝혀낸 것은 그를 매우 우울하게 했다. 그는 매일 아내와 아이들 뒤를 따라 인터넷 플랫폼의 생중계를 본다. 그러나 반년 후, 이 선생은 병으로 세상을 떠났지만, 500 여만 위안의 인터넷 대출 빚을 남겼다. 신 씨는 남편의 휴대전화 이체를 자세히 살펴본 뒤.
신 여사는 뒤이어 법원에 소송을 제기하여 관련 여성 아나운서에게 보상금 반환을 요구했다. 이 선생의 생전 보상금은 부부 공동재산에 속하고, 이 선생은 부부 공동재산을 무단으로 처리해 생방송 플랫폼과 여성 아나운서 반환을 요구했기 때문이다.
그러나 법원이 심리한 뒤 신 여사의 소송 요청을 거부했다.' 민법전' 제 1062 조에 따라 부부가 같은 재산에 대해 동등한 처분권을 누리고 있기 때문이다. 이 경우 남편 이선생은 완전한 민사행위능력 성인이며 앵커는 이 돈이 이선생 부부 * * * 와 현금과 가상화폐에 속하는지 조사할 의무가 없다. 백화문으로 말하자면 현금은 서명이 없고, 가지고 있는 사람은 누구나 소유하고 있는 것으로 인정된다는 뜻이다. 따라서 소유권은 일반적으로 보유 상태로 구분되며, 앵커는 자신의 생방송 서비스에 따라 상을 받으며, 양측은 증여보다는 소비행위이다.
또 다른 경우, 남편은 아내를 업고 여자 앵커에게 상을 주었다. 이후 아내는 플랫폼과 여성 아나운서를 법원에 기소했고, 이후 법원은 여성 아나운서가 증여로 인정된 돈의 반환을 선고했다. 무슨 일이야?
문제는 이렇습니다. 20 18, 충칭 남안구에 사는 조 여사가 어느 날 은행에 가서 돈을 찾으러 갔는데, 은행의 50 만 예금이 온데간데없이 날아가는 것을 발견하고, 흐르는 물계산서 정보를 옮겨서 남편 왕선생이 몰래 아내 뒤의 여자 아나운서를 감상했습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)
원래 왕선생은 업무 스트레스가 심해서 우연히 생방송 플랫폼에 갔는데 갑자기 신선하고 예쁜 여자 앵커에게 끌려 여자 아나운서를 상을 주고 여자 아나운서의 사교계정을 추가했다. 두 사람은 은밀히 연인 관계로 발전하여 여러 차례 오프라인에서 만나 공서 양속을 위반한 일을 하고, 여러 차례 여성 아나운서에게 20 만 원을 이체했다.
법원 심리 검증을 거쳐 왕선생이 생방송 플랫폼에서 수여하는 30 만원은 오락 소비에 속하며 반환을 지원하지 않습니다. 그러나 왕선생은 위챗 방송을 통해 여성 앵커에게 전해진 20 만원을 무효 증여로 인정받아 부부 재산을 무단으로 처분하는 것으로 판단돼 여성 아나운서가 이 돈을 돌려주도록 판결했다.
남편이 여자 앵커에게 상을 줄 때, 무엇을 되찾을 수 있고, 무엇을 되찾을 수 없는가?
첫째, 공인된 소비 행위는 돌이킬 수 없다.
상소 사건에서 남편이 완전한 민사행위능력자이고 여자 아나운서에게 상을 주는 돈이 생방송 플랫폼에 쓰인다면 법원은 환불을 지지하지 않을 것이다. 이런 행위는 소비 행위로 인정되어 남편의 오락 소비에 속한다.
둘째, 증여로 확인된 것은 회수할 수 있다.
예를 들어, 항소 사건에서 남편은 아내를 업고 연인으로 발전한 다음 위챗 방송을 통해 여성 앵커에게 이체했다. 이 페니는 증여 행위에 속하며, 남편은 몰래 부부 재산을 처리한다. 법원은 원고의 호소를 지지하여 여성 아나운서가 위챗 이체의 20 여만원을 반환하도록 판결했다.
셋. 관련 법적 근거
1, 남편이 그녀에게 준 재산을 회수하는 근거.
민법에 따르면 결혼 관계 존속 기간 동안의 부부 소득은 부부 공동재산에 속하며 어느 쪽도 같은 재산을 불필요한 지출에 사용할 권리가 없다. 부부 어느 쪽이든 사사로이 부부 재산을 처분하는 것은 무효이며, 부부 상대방은 증여측에 추징할 권리가 있다. 소비행위로 확인된 것은 예외다.
2, 소비자 지출의 기초를 회수 할 수 없습니다.
민법전' 제 1062 조에 따르면 부부는 같은 재산에 대해 동등한 처리권을 누리고 남편은 완전한 민사행위 능력을 가진 성인이다. 앵커에게 상을 주는 행위는 오락 소비에 속한다. 앵커는 상을 받을 때 이 돈이 부부인지 확인할 의무가 없다. 그래서 남편이 여자 앵커에게 상을 주는 것은 소비행위이지 증여 행위가 아니다.
남편은 백만 달러를 던져서 여자 아나운서에게 상을 주었다. 생방송 플랫폼을 통해 정상적으로 상을 받는다면 소비행위에 속하며 돈을 회수할 수 없다.