이 글에서 언급한' 엔지니어' 는 중국에서' 감리 엔지니어' 또는' 감리 단위' 로 불리며, 미국과 홍콩에서는' 건축가' 로 불리며, 영국에서는 국제컨설팅엔지니어 연합회에 의해' 엔지니어' 라고 불린다.
건축법' 제 34 조는' 공사감리기관이 건설기관의 위탁에 따라 객관적이고 공정하게 감리 임무를 집행해야 한다' 고 규정하고 있지만 감리엔지니어의 지위는 업주의 대리인, 독립 제 3 인, 분쟁 판결인, 엔지니어의 결정이 최종 구속력이 있는지 여부는 여전히 모호한 문제다. 이것은 또한 건축 분쟁의 해결과 사건의 심리에 불확실성을 가져왔다. 본문 작가는 국내외 계약 문건과 공사 실천을 비교하는 기초 위에서 우리나라 법률제도의 엔지니어 지위에 대한 정확한 인식을 분석하고 논술하였다. 엔지니어의 기본 지위는 하청인의 대리인이며, 그 결정 (또는 규율비자) 은 일반적으로 계약자에 대한 최종 구속력이 없다.
전형적인 공사 분쟁, 흥미진진한 엔지니어 신분
상해시 ×× 길목에 위치한 36 층 섭외오피스텔은 상해의 한 부동산 개발회사가 투자하여 건설한다. 1995165438+/KLOC-0 그 후 쌍방은 공사 건설 계약을 체결했다. 본 계약은 부동산회사가 수정한 홍콩 건설 공사 계약 문건을 채택하였다. 계약은 총 고정 가격이 5 1 1 16000 달러, 시작일은 1995,165438 로 합의했다 설계 단위는 국제 회사이며, 설계 단위는 계약 조건의 권한에 따라 설계 도면 제공, 엔지니어링 변경 수행, 지불 인증서 발급 및 완료 인증서 발급, 가격 변경 결정, 기간 연장, 청구 비용 등 소유자의 프로젝트 관리를 전면적으로 담당하고 있습니다. 일반 도급 기관은 설계 단위나 시공 단위에 이의가 있고, 시공 단위는 일반 도급 단위에 이의가 있어 소송을 제기할 수 있다. 더하여, 계약은 또한 추정 단위 및 품질 감독 단위가 상해 E 감독 회사, 디자인 단위와 협력 하기 위하여 동의 한다.
설계 변경, 진도금 지불 지연 등으로 인해 상부 구조공사는 6 월 1998 1 1 일 완공되어 이용되었습니다. 이후 부동산회사가 공사비 약 400 만 달러를 체납한 건설업체는 5 월 1999 에 부동산 회사에 공사 체불 및 이자를 지급하고 연기로 인한 손실을 배상해 총 7 158000 달러를 배상하도록 소송을 제기했다. 한편 부동산회사도 공사 기간 지연, 품질결함, 공사가 완료되지 않았다는 이유로 소송을 제기했고 총액은 582 만 3000 달러에 달했다. 이 중 두 가지 주요 분쟁은 방화문 교환비, 공사 지연 원인 및 책임으로 양측이 800 만 달러를 신청한 것과 관련해 모두 설계단위의 비자와 밀접한 관련이 있다.
방화문 브랜드 변경 공제에 관한 사실과 논란은 다음과 같다. 건설업체들의 방화문 공사에 대한 계약 제시가격은 78 만 달러이다. 부동산 회사의 일본 브랜드 XXX 문의에 대해 시공업체는 654 만 38+0 만 9700 달러를 제시한 뒤 "귀사가 지정된 일본 브랜드 XXX 방화문을 채택하고 국내 소방규범에 부합한다면" 계약 견적을 늘리지 않고 받아들일 수 있다고 약속했다. 이후 합의와 계약은 "일본 브랜드 제품 (...) 또는 상하이 소방서 설계기관이 인정한 기타 동등한 제품" 을 채택하기로 합의했다. 공사 중 일본 브랜드 XXX 가 상해 소방요구 등을 충족하지 못해 결국 디자인 단위의 동의를 얻어 국산 브랜드 XXX 를 사용했다. 동시에, 설계 단위는 원래 계약가격에서 돈을 공제하기로 결정하고, 추정 단위가 이 원칙에 따라 가격을 확정하도록 책임졌다. 이후 평가단위는 공제액이 1 14000 달러라고 생각하는 핵가격을 책정했다. 부동산 회사는 디자인 단위의 위 결정에도 불구하고 시공업체가 일본 브랜드 XX 를 사용하지 않는 것은 위약 행위로 일본 브랜드 XX 와 실제 사용되는 국산 브랜드 XX 의 시장 차액 654.38 달러+0 만 2300 원을 공제할 것을 요구했다.
공사 기간 지연에 관한 사실과 논란은 다음과 같다. 상기 공사의 준공일은 계약서에 규정된 1997 년 4 월 1 1 지연에서 1997 년/Kloc-; 이번 연기의 경우 시공업체는 진도금 지불 지연, 설계 변경, 착공일 지연 등을 이유로 공사 기간 연장을 여러 차례 신청했다. 설계 단위는 19 일만 승인했고, 기타 189 일에는 배치가 없었다. 이를 위해 시공업체들은 증거를 새로 고치고 소송을 제기하며 법률 규정과 계약에 따라 공사 기간 189 일 연장을 요구하고 부동산회사에 공사 기간 연장으로 인한 손실을 부담할 것을 요구했다. 부동산 회사는 설계 단위가 계약 중 쌍방의 의뢰를 받고 공사 기간 평가는 시공업체에 구속력이 있고 공사 기간은 순연되어서는 안 되며 법원은 수정해서는 안 되며 시공업체가 공사 기간이 연체된 위약 책임을 져야 한다는 소송을 제기해야 한다고 보고 있다.
상술한 사례는 전형적인 건설기관이 공사비를 재촉하고, 시공단위는 공사 기간과 품질을 대립하는 공사 분쟁이다. 이번 분쟁의 주요 쟁점 사실에 관련된 디자인 단위 엔지니어링 클레임의 지위와 역할은 흥미롭다. 디자인 단위가 불리한 방화문 공제에 대한 결정은 부동산 회사에 의해 완전히 전복되었다. 설계단위가 공사 기간 연장에 유리하다는 승인은 부동산회사가 시공기업을 무시한 사실과 이유에 기반을 두고 있다. 위의 경우 문제는 예외가 아니다. 국제공학계에서는 엔지니어 지위 다툼이 오래전부터 있었다. 중국에서는 엔지니어의 지위가 더욱 모호하다. 계약 텍스트와 적용 가능한 법률에 따라 엔지니어의 입장이 달라질 수 있습니다. 우리나라의' 건축법',' 계약법',' 건설공사 품질관리조례' 등 법규의 반포는 비교적 완벽한 공사 법률 체계를 확립하고, 엔지니어의 공사 클레임에서의 지위와 역할을 명확히 하기 위한 근거를 제공한다.
둘째, 엔지니어의 권리는 업주의 허가에서 비롯되며, 그의 기본 지위는 업주의 대리인이다.
엔지니어는 공사 건설 계약의 서명자도 아니고, 정부가 승인한 프로젝트 관리자도 아니다. 왜 그들은 공사 건설 계약의 계약 쌍방 사이에 개입할 수 있습니까? 공사의 거래 습관은 하청업자와 엔지니어가 위탁 감리 계약을 체결하고 엔지니어에게 공사 관계를 위탁하고 일정한 보수를 지불하는 것이다. 계약자와 계약자가 체결한 공사 계약은 엔지니어가 전개할 수 있는 작업 범위를 규정하고 있다. 계약자와 엔지니어 사이에는 계약 관계가 없습니다. 이를 바탕으로 엔지니어가 공사에 개입한 근거는 세 가지 상황일 뿐이다. 첫 번째는 위탁감리 계약에 따라 하청인을 위탁하고, 두 번째는 공사 시공계약 * * * 위탁하청인과 하청업체를 기반으로 하며, 세 번째는 처음 두 가지 상황의 결합이다. 분석은 다음과 같습니다.
우리나라 법률은 위탁감리계약이 하청인과 엔지니어 간의 위탁 관계를 확립하고, 엔지니어가 하청인의 업무를 처리하고, 하청인의 지시를 받고, 하청인의 이익을 보호하는 것은 하청인의 대리인이라고 규정하고 있다. 감리 계약은 기술계약도 공사계약도 아니라 위탁계약이다. 계약법' 제 276 조는 "건설공사가 감독을 실시하는 사람은 계약자와 서면으로 위탁감리 계약을 체결해야 한다" 고 규정하고 있다. 하청인과 감독관의 권리, 의무 및 법적 책임은 본 법 및 기타 관련 법률, 행정 법규의 규정에 의거한다. " 우리나라의' 계약법',' 건축법',' 건설공사 품질관리조례' 는 모두 엔지니어가 하청인의 대리인이라고 생각한다. 계약법 제 399 조는 "수탁자는 의뢰인의 지시에 따라 위탁사무를 처리해야 한다" 고 규정하고 있다. 건축법' 제 31 조는 "감리된 건축공사를 실시하려면 건설기관이 상응하는 자질을 갖춘 공사 감리 기관에 위탁해 감리해야 한다" 고 규정하고 있다. 건설 단위와 그가 위탁한 공사 감리 단위는 마땅히 서면 감리 계약을 체결해야 한다. "건설공사 품질관리조례" 제 12 조는 "건설기관은 상응하는 자질 등급을 가진 공사 감리 기관에 감독해야 할 건설공사를 감독해야 한다" 고 규정하고 있다.
위탁 감독 계약 시범 문건에 따르면 엔지니어의 주요 임무는 여전히 하청인의 대리인으로서 하청인의 업무를 처리하는 것이다. 2 월 17 일 건설부, 국가공상행정관리국이 개정한' 건설공사 위탁감리계약 (시범텍스트)' (GF-2000-0202). 이 글은 공사 건설에서 엔지니어의 주요 직책을 규정하고 있다. 하청인의 의뢰를 받고 하청인의 동의를 구하는 전제 하에 엔지니어는 조직조정공사 건설에서 관련 협력 단위를 행사하고, 개공령, 휴업명령, 복공령을 발행하고, 공사에 사용된 재료와 시공품질을 검사하고, 공사 진도를 점검하고 감독하고, 공사 대금에 대한 심사와 승인 등의 권리를 행사한다. FIDIC 가 제정한 업주와 컨설팅 엔지니어 간의 표준 서비스 계약도 엔지니어의 주요 임무는 업주의 권리를 행사하고 업주의 의무를 이행하는 것이라고 규정하고 있다. 한편, 이 글은 모두 하청업체가 엔지니어의 실직에 대한 책임을 져야 한다고 규정하고 있으며, 이는 엔지니어가 하청인의 대리인임을 증명한다.
공사 건설 계약에서 엔지니어 조항의 기본 내용은 계약자가 계약자의 권리를 행사할 수 있는 권한을 부여받은 것이지, 계약자와 계약자가 승인된 엔지니어와 함께 권리를 행사하는 것이 아니라, 본질적으로 계약자가 엔지니어에게 공사 건설 계약의 일부 또는 전체 권리를 행사할 수 있는 위탁서를 행사할 수 있는 권한을 부여하는 것이다. 건설부, 국가공상행정관리총국이 제정한' 건설공사 계약 (시범텍스트)' (GF- 1999-020 1) 의' 엔지니어' 는 하청인의 공인 대표나 ( 즉, (감독) 엔지니어는 실제로 고용주 공인 대표의 권리를 행사한다. 본 문서의 일반 조항 5.2 항에서 "계약자가 엔지니어에게 전용 조항의 특정 직권을 행사하기 전에 계약자의 승인을 받아야 한다" 는 규정도 엔지니어 권리의 본질이 계약자가 부여한다는 것을 보여준다. 이 텍스트의 토대 중 하나로 국제컨설팅엔지니어 연합회 (FIDIC) 1987 은 유사한 조항을 가진 토목 공사 계약 조건 (제 4 판) 을 제정했다. FIDIC 가 제정한' 공사 계약 조건 일반 조항' (1999 판 1) 제 3. 1 조는' 계약자가 엔지니어를 임명한다' 고 명시했다. 단, 계약 조건이 별도로 합의되지 않는 한. 이러한 주요 조항은 엔지니어가 양 당사자가 부여한 권리를 행사하거나 중재하는 것이 아니라 하청업자가 위탁한 계약자의 권리를 행사하는 것임을 보여 줍니다. (주:,,,,,,,,,,,,,,,,,) 공사 건설 계약 표준 문건은 본질적으로 업주가 엔지니어에 대한 위탁서이다. 건축법' 제 33 조' 건설공사감독을 실시하기 전에 건설기관은 위탁된 공사 감리 단위, 감리 내용 및 감리 권한을 감리 중인 건설업체에 서면으로 통보해야 한다' 는 요구 사항을 완전히 충족한다.
위의 분석에 따르면 엔지니어의 권리는 하청업자와의 위탁 감독 계약에서 비롯되며, 공사 건설 계약의 엔지니어에 관한 조항은 일부 또는 전부가 엔지니어에게 부여하는 위탁서일 뿐, 엔지니어의 공사 건설 계약의 기본 지위는 하청인의 대리인이다.
셋째, 엔지니어의 객관적이고 공정한 직업 요구는 그가 독립된 사람이라는 것을 의미하지 않는다. 이런 지위를 가지고 있는지 여부는 시공 계약의 약속에 달려 있다.
엔지니어링 건설 계약의 많은 표준 텍스트에 따르면 엔지니어는 하청인으로서의 대리인 외에 독립인의 지위를 가지고 있지만 엔지니어가 언제 대리인의 권리와 독립인의 권리를 행사할 것인지는 분명하지 않다. 독립인은 공사 건설 계약 이행 과정에서 계약 쌍방의 위탁을 받아 공사 사무를 독립적으로 처리하는 제 3 자를 말한다. 건설 공사 계약 일반 조항 (시범텍스트) (GF- 1999-020 1) 제 5.4 조는 "계약 이행 과정에서 감독을 담당하는 엔지니어는 계약에 따라 객관적이고 공정하게 영향 패키지를 처리해야 한다" 고 규정하고 있다. FIDIC 가 제정한 토목공사 계약 일반 조항 (제 4 판) 제 2.6 조는 "엔지니어가 계약 규정에 따라 소유주나 계약자의 권리와 의무에 영향을 줄 수 있는 조치를 취하라는 요청을 받았을 때, 그는 계약 규정 범위 내에서 모든 조건을 고려하여 공정한 처리를 해야 한다" 고 규정하고 있다. 엔지니어는 공사 기간과 가격 결정에 대한 결정을 내리기 전에' 업주 및 청부업자와 적절히 협상해야 한다' 는 25 가지 규정이 있다. 제 67. 1 조는 계약 당사자가 이에 대한 논란과 이의를 엔지니어에게 제출하여 일정한 절차에 따라 판결을 내릴 수 있도록 규정하고 있다. 당사자가 판결에 불복하면 70 일 이내에 소송이나 중재를 제기해야 한다. 계약 텍스트와 유사한 규정에 따라 많은 사람들은 엔지니어들이 디자이너, 품질 검사원, 감정인, 심판이라는 네 가지 역할을 가지고 있다고 생각하는데, 그 중 처음 두 가지 일은 대리인의 일이고, 마지막 두 가지 일은 독립인의 일이다. 위의 옹호자들은 엔지니어가 하는 일, 대리인의 일, 독립인의 일 등을 구분하기도 어렵다. 그래서 "컨설팅 엔지니어는 순수한 제 3 자가 될 수 없지만, 제 3 자와 불공정을 단순히 구분할 수는 없다" 는 모호한 결론을 내렸다.
1, 1998 년 3 월 발효된 우리나라' 건축법' 제 34 조는' 공사감리단위는 건설기관의 위탁에 따라 객관적이고 공정하게 감리임무를 집행해야 한다' 고 규정하고 15 를 바꿨다 필자는 건축법이 독립 엔지니어의 모호한 지위를 없애고 엔지니어가 하청인 대리인이라는 명확한 입장을 확정해 계약법 제 276 조, 제 2 1 장의 관련 규정에 호응하는 것으로 이해할 수 있다고 생각한다.
엔지니어가 마땅히' 객관적이고 공정한' 이해를 해야 한다는 것에 대해 필자는 이것이 사회 중개 기관인 엔지니어에 대한 법률적 직업윤리 요구라고 생각한다. 1996 65438+ 10 월 1 "선전 경제특구 건설감리조례" 제 7 조는 "감리엔지니어 사무소와 감리엔지니어는 법률, 법규를 준수하고 감리엔지니어 업계의 직업규율과 도덕을 준수해야 한다" 고 규정하고 있다. 과학, 정의 및 정직과 신용의 원칙을 준수하십시오. " 국제계획위원회가 2000 년 6 월 38 일 반포한' 중개서비스유료관리방법' 제 5 조는 "중개기관은 공개, 정의, 성실신용, 공정경쟁, 자원유상, 의뢰인 유료의 원칙을 따르고, 상업규칙에 따라 합격한 서비스를 엄격하게 제공해야 한다" 고 규정하고 있다. 이 규정들은' 정의, 성실, 신용' 을 엔지니어 등 중개 기관의 집업 규율과 도덕 기준으로 삼는다.
위의 분석에 근거하여 필자는' 객관적 정의' 가 엔지니어의 직업 요구라고 생각한다. 계약에서 엔지니어가 독립적 지위를 가지고 있다고 명시하지 않는 한, 엔지니어는 엔지니어링 건설의 계약 관계에서 독립적 지위를 가지고 있지 않다고 간주해야 합니다. 동시에 공사 건설 계약에서 엔지니어는 하청인의 대리인이므로 엔지니어가 독립인이라고 규정해서는 안 된다. 상술한 사건의 설계 단위는 공사 건설 계약이 계약 당사자 간의 분쟁이나 관련 사항에 대한 재판권을 부여하지 않았다. 분명히 부동산 개발사의 대리인일 뿐 독립 역할과는 무관하다.
넷째, 시공계약서에 달리 규정되어 있지 않는 한, 쌍방의 지위가 독립하더라도 엔지니어는 공사 분쟁을 최종 판결할 권리가 없다.
일반적으로 엔지니어의 결정은 최종적이고 구속력이 없으며 양 당사자는 모두 법에 따라 항소할 권리가 있다. 엔지니어의 직무가 하청인의 대리인일 때, 엔지니어는 판결권이 없으며 계약자는 엔지니어의 결정에 대해 소송을 제기할 권리가 있다. 엔지니어가 하청업자의 대리인이자 독립된 사람일 때, 이전의 표준 계약 텍스트 (예:' 건설공사 계약 (시범텍스트)' (GF- 1999-020 1)' 토목 공사 건설 공사 계약 일반 조항 (시범 텍스트) (GF- 1999-020 1) 제 5.4 조는 "한쪽이 엔지니어에 대한 처리 (즉, 계약 쌍방의 권리 의무에 영향을 줄 때 엔지니어가 계약에 따라 직권을 갖는다" 고 규정하고 있다. FIDIC 토목 공사 계약 일반 조항 (제 4 판) 제 67. 1 조에서는 계약자와 계약자가 엔지니어의 예비 판결을 받은 날로부터 70 일 이내에 법원이나 중재정에 엔지니어 판결에 이의를 제기할 수 있다고 규정하고 있습니다.
영국에서는 엔지니어 제도의 발원지로서 엔지니어의 결정이 최종적이고 구속력이 있는지 여부가 논란이 되고 있다. 영국 상원은 1999 까지 Beau Four Developments (ni) Limited 대 GilbarASK(NI)Limited 사건에 대한 판결을 내린 후에야 이 분쟁이 해결되었다. 이 사건은 건축 계약에 달리 합의되지 않는 한 엔지니어의 결정이 최종적이고 구속력이 없다는 견해를 분명히 했다. 재판에서 법원은 엔지니어가 발행한 각종 증명서와 결정을 검토하고 수정할 권리가 있음을 분명히 했다. 계약서에 명시되지 않는 한, 엔지니어가 발급한 증명서와 결정은 최종적이고 구속력이 있다. 계약서에 명확한 증명과 결정이 최종적이고 구속력이 있기 때문에 법적으로 임시적인 것으로 간주해야 하며, 그 목적은 계약을 순조롭게 이행할 수 있도록 하는 것이다. 이에 따라 법원은 판결을 내렸다.
시공계약서에 달리 명시되지 않는 한, 엔지니어가 독립인의 지위를 가지고 있더라도 계약자는 엔지니어가 낸 증명서와 결정에 대해 소송이나 중재를 제기할 권리가 있으며 법원이나 중재정은 엔지니어의 결정을 심사하고 수정할 수 있다. 시공 계약이 설계 단위에 독립적 지위를 부여하지 않았고 엔지니어의 결정이 최종적이고 구속력이 있다는 규정도 없기 때문에, 상술한 경우 설계 단위 공사 기간에 대한 승인은 당연히 수정할 수 있다.
5. 엔지니어 비자의 효력은 그 지위와 허가 범위 등에 달려 있어야 한다. , 일반화할 수 없다.
공사 비자의 개념은 좁고 넓은 의미의 구분이 있다. 협의적으로 말하면 공사 비자는 쌍방이 공사 과정에서 계약약속에 따라 각종 비용 지불, 순연기간, 손해배상 등의 보충 협의를 가리킨다. 넓은 의미의 엔지니어링 비자는 일반적으로 계약자가 제출한 서면 서류와 엔지니어 또는 하청업체 대표가 제출한 확인, 미확인 또는 부분 확인의 서면 의견을 가리킨다. 확인된 내용에 따라. 공사 비자는 학과 비자와 보도비자로 나눌 수 있다. 징계 비자는 공사 기간 연장, 가격 상승 또는 하락, 손해배상 등 계약 쌍방의 권리 의무의 설립, 변경 또는 소멸과 관련된 이유로 발급된 비자입니다. 보고 비자는 엔지니어링 측정, 일정, 자재 승인, 공사 검수 등 객관적인 사실에 관한 기록과 보고서에 발급된 비자입니다. 이 글에서 논의한 엔지니어 비자의 범위는 엔지니어가 발급한 징계 비자로 제한됩니다. 학과 비자의 특징과 엔지니어의 특수한 지위를 감안하여 엔지니어 비자의 특징은 다음과 같습니다.
(1) 엔지니어 비자에는 계약 당사자의 권리와 의무가 포함됩니다.
(2) 엔지니어 비자는 계약자의 신청 또는 요청에 대한 응답입니다.
(3) 엔지니어 비자는 계약자 문서에 대한 확인, 부분 확인 또는 미확인 일방적 의견으로 엔지니어의 판결이나 약속 또는 흥정으로 간주될 수 있습니다.
(4) 엔지니어 비자는 엔지니어가 발급한 것으로 신분과 밀접한 관련이 있다. 엔지니어가 비자의 주제에 대한 최종 결정권을 가지고 있다면 비자는 결국 쌍방에 구속력이 있다. 엔지니어가 비자 표지에 대해 상대적 판결권을 가지고 있는 경우 (즉, 엔지니어가 독립 지위를 가지고 있는 경우) 비자는 상대적 구속력을 가집니다. 엔지니어가 비자 표지물에 대한 판결권이 없는 경우 (즉, 엔지니어가 대리인일 때), 비자의 효력은 민사대리인의 관련 원칙에 따라 결정된다.
앞서 언급했듯이 엔지니어의 기본 지위는 하청인의 대리인이고, 공사 건설 계약에서 엔지니어와 관련된 조항은 하청인이 엔지니어에게 부여한 위탁서이다. 대행사의 일반 규정에 따르면 엔지니어는 승인 범위 내에서 비자를 발급하고, 하청업체는 승인 범위 내 비자에 대한 책임을 진다. 엔지니어가 승인 범위를 벗어나면 하청업자에게 효력이 없다. 공사 건설 계약서에 규정된 엔지니어의 승인 범위와 관련하여 공사 건설 계약은 일반적으로 엔지니어가 계약을 수정할 수 없도록 규정하고 있다. 엔지니어의 기본 기능은 계약을 수정하는 것이 아니라 계약의 원활한 이행을 보장하는 것이다. 엔지니어는 프로젝트 관리의 핵심이며, 프로젝트 관리의 주된 근거는 계약이기 때문에 프로젝트 관리자는 당연히 자신이 관리하는 근거인 계약을 수정할 권리가 없습니다. FIDIC 의 토목 공사 계약 조건 (제 4 판) 은 엔지니어가 계약자의 의무를 해지할 권리가 없다고 규정하고 있다. FIDIC 시공 계약 (제 1 판 1999) 제 3. 1 조는 엔지니어가 계약을 수정할 권리가 없다고 명시했다.
한편, 계약약속의 일반 규정에 따르면 엔지니어가 하청인의 대리인으로 비자를 발급하는 경우 비자 내용이 계약자의 의견을 확인하는 경우 계약자의 의견과 함께 구속력 있는 계약을 구성하겠다는 약속이다. 비자의 내용이 부분적으로 확인되거나 계약자의 의견을 확인하지 않을 때, 이 비자는 흥정을 하기 때문에 계약자가 합리적인 시간 내에 이의를 제기하는 것은 쌍방에 구속력이 없다.
위의 분석에 근거하여 엔지니어 비자의 유효성은 다음과 같이 요약할 수 있다.
1. 엔지니어가 비자 대리인의 신분만 가지고 있는 경우 계약자는 엔지니어가 소유자의 승인 범위 내에서 부여한 비자에 이의가 없는 경우 보충 계약으로 간주될 수 있습니다.
2. 엔지니어가 비자 대리인의 신분만 가지고 있는 경우 계약자는 엔지니어가 업주 승인 범위 내에서 부여한 비자에 대해 이의가 있을 경우 중재나 소송을 제출할 수 있습니다.
3. 엔지니어가 비자 대리인의 신분만 가지고 있고 엔지니어가 업주 승인 범위를 벗어나면 업주가 이의를 제기하면 중재나 소송을 제출할 수 있습니다.
4. 엔지니어가 비자와 무관한 경우 소유주와 계약자는 합의 절차에 따라 중재나 소송을 제출할 수 있습니다.
5. 엔지니어가 독립인의 지위를 가지고 최종 결정권을 가지고 있다면, 업주와 청부업자는 일반적으로 전복해서는 안 된다.
일반 공사 계약에서 엔지니어의 비자는 최종적이고 구속력이 있는 경우는 드물고, 엔지니어가 비자에서 독립인 신분을 가지고 있는 경우도 드물기 때문에, 일반적으로 시공청구에서 엔지니어의 신분을 하청인의 대리인으로 인정할 수 있으며, 비자는 일반적으로 1 에서 세 번째 경우까지 처리할 수 있다.
더 많은 공사/서비스/구매 입찰 정보, 낙찰률 향상, 공식 홈페이지 고객서비스 아래쪽을 클릭하여 무료 상담:/#/? Source=bdzd