현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 장 버클 사건: 동성애 복수에 따른 사적 구제
장 버클 사건: 동성애 복수에 따른 사적 구제
20 18 2 월 15, 섣달 그믐날 30 12: 20 쯤 산시 한중신진왕평촌에서 살인 사건이 발생해 3 명이 사망했다. 살인범은 도주하여 자수했다. 살인범은 피해자의 아내와 딸을 살해하지 않았다. 범인은 이성을 잃지 않고 22 년 전 어머니가 살해된 원수를 갚기 위해서였다고 한다.

사건의 이야기는 인터페이스 뉴스에 자세히 설명되어 있습니다.

-응? /article/ 1948579.html

1, 사실을 먼저 판단한 다음 가치를 판단한다.

가치 판단은 사실판단 이후여야 한다. 이는 모든 사람이 공개 발언을 하고 감정을 털어놓는 기본 원칙이어야 한다. 사람들은 종종 일부 여론의 영향을 받지만, 그들은 이러한 여론에 선택적으로 주의를 기울일 것이다. 우리는 감정과 관점의 부분에 더 많은 관심을 기울이고, 이러한 관점과 정서의 근거가 되는 사실의 기초를 간과할 것이다. 사실 판단을 내리기 전에 가치 판단에 직접 들어가다.

이것은 진소문이' 추상적인 분노가 아니라 그것에 주의를 기울이는 것' 의 한 문장이다. 나는 이에 대해 깊은 찬성을 표한다. 대중 스캔들이 처음 폭로되었을 때, 우리가 보고 들은 것은 종종 하나의 견해였다. 이 시점에서 사건 자체의 가치 판단에 편차가 생기는 것은 불가피하다. 언론의 사건 노출이 깊어짐에 따라 더 많은 당사자가 나서서 상세한 세부 사항을 제시할 것이다. 이 시점에서, 우리는 우리가 이전에 판단한 사실의 근거가 틀렸다는 것을 발견할 수 있을 것이다.

"장 버클 복수" 사건에서 사망자 중 한 명이 현지 정부 지도자이고 왕가세력이 더 큰가요? 경심을 얻기 위해 미성년자 왕을 맡는다는 소문이 사실인가? 왕이 징역 8 년을 선고받은 후, 복역 기간이 만료되기 전에 풀려났다는 소문이 사실인가? 이것들은 모두 증명할 소문이다. 소문이 확인되기 전에, 우리는 선입견의 분노가 아니라 이성적이고 객관적으로 사건을 보아야 한다.

공식 최근 통보에 따르면 장버클 살인 동기는 왕씨가 1996 에서 고의로 어머니를 다치게 한 것에 대해 원한을 품고 왕씨네 집에 보복할 기회를 엿보는 것이라고 확인할 수 있다. 다음은 장 버클 동형 복수에 대한 혈족 복수의 성격을 지닌 나의 견해입니다.

2. 동형 복수의 기원

동성 복수는 씨족 사회의 혈족 복수에서 기원했다. 혈족 복수는 한 씨족 구성원이 다른 씨족에게 침범당하거나 살해될 때 같은 씨족의 다른 성원들이 반드시 그를 위해 복수해야 한다는 것을 말한다. 이때 피의 원한의 정도는' 이로 갚고, 눈으로 갚는다' 는 것에 국한되지 않고, 그 대상도 가해자 자체에 국한되지 않고, 가해자 씨족의 다른 멤버들도 포함돼 있다. 루스미안 씨가 말했듯이 복수의 바람은 부족 간의 상호 보복에서 시작된다. 세상의 공익은 아니지만 서로 키스할 수 있는 방법이 있다.

동성애 복수는 문법으로서 기원전 18 세기의 고대 바빌로니아 함무라비 법전에 처음 등장했습니다. 함무라비 법전 제 196 조는 남의 눈을 도려내는 사람도 도려내야 한다고 규정하고 있다. 제 197 조: 다른 사람의 뼈를 부러뜨리는 사람도 끊어야 한다. 제 200 조: 동등한 지위의 이빨을 떨어뜨리는 사람은 쓰러질 것이다. 이것이 바로 우리가 흔히 말하는' 눈으로, 눈으로' 입니다. 원시 씨족 시대의 혈족 복수에 비해 그 정도는' 이로 갚고, 눈으로 갚는다' 로 제한되며, 그 대상은 가해자 본인에게만 국한된다는 것을 알 수 있다. 함무라비 법전' 에서 동형 복수에 관한 규정은 제한도와 대상을 통해 피해 씨족을 위로하고 이 시기의 질서를 지켰다.

문명이 진보함에 따라, 동형의 복수는 피비린내 나는 본질로 인해 더욱 제한되었다. 기원전 449 년' 고대 로마 12 동표법' 제 8 표' 사범' 제 2 조는 다른 사람의 팔다리가 화해할 수 없다면, 다른 사람도 동등한 조건에 따라 보복 행위를 하여' 몸을 손상시킬 수 있다' 고 규정하고 있다. 제 3 조: 자유인의 뼈를 부러뜨리는 자는 300 AS, 피해자는 노예자, 벌150as; 제 4 조: 타인에게 다른 폭력을 가하는 사람은 25 아스의 벌금을 부과해야 한다. 제 5 조: 의외로 타인을 침해하는 자는 배상 책임을 져야 한다. 함무라비 법전과 비교했을 때' 12 동 표법' 은 동형 복수의 범위를 더욱 좁히고 벌금 제도를 도입한 것으로 보인다.

이 두 법전을 통해 볼 수 있듯이, 동시적 복수는 문명이 계속 발전함에 따라 고대의 일부 지역에서는 이미 포기되었다. 근대에 이르러 베카리아는' 죄와 벌' 이라는 책에서 형벌의 억제력이 그것의 확실성과 적시성에 있다고 지적했다. 국가가 설립됨에 따라 국가는 피해자와 그 가족을 대신하여 처벌을 실시하기 시작했다. 이때 동형 복수는 더 이상 필요하지 않다.

장버클 보복사건' 이 폭로된 뒤 부모의 보복은 * * * 이 아니라 장버클이 효자라는 여론이 나왔다. 왜 일부 여론은 살인범을 효자로 인정하는가? 옥환욕모' 사건과 마찬가지로 중국 고대의 유구한 혈족 복수 역사와 관련해 효와 의리, 정과 이성, 의식과 법의 갈등과 충돌을 부각시켰다. 그중에서 가장 유명한 것은 동한 동록이 어머니를 위해 복수하는 이야기이다.

동암, 동한 장화인, 동중서 6 세의 손자. 그는 어려서부터 아버지를 여의고, 가정 형편은 가난하지만 효성일심이다. 나는 수십 리 길을 달려서 물을 퍼올려 어머니께 병을 고쳐 드렸다.

동암에는 왕길이라는 이웃이 있는데, 그는 부유하지만 불효하다. 어느 날, 동모와 아들의 효도와 불효에 대해 이야기하다가 공교롭게도 왕으로부터 들었다. 왕 지 질투 동아 어머니, 동아 어두운 집에 없는 동안, 동아 는 동아 어머니 를 폭행, 학대 에 갔다. 동모는 병이 나서 곧 세상을 떠났다.

동은은 화가 나서 태후의 만년을 생각하며 침묵을 지켰다. 몇 년 후, 왕태후는 병으로 죽었다. 장례식 후, 동은은 왕희를 죽이고, 어머니의 복수를 하고, 자신을 묶어 정부에 항복했다. 한화제는 그 효도를 듣고 살인죄를 면하고, 그것을 의사로 불러 거절당했다. 왕실 봉급을 받은 후, 그는 은거하여 윤다에서 죽었다.

이후 지방지에는 이 사람의 사적에 대한 많은 기록이 있다. 동은은' 동보이' 라고 불린다. 오늘 절강닝보자계시는 동암의 자모자효로 붙여진 이름이다.

동한 동암이 암암리에 모친을 위해 복수한 것은 법률의 제재를 받았을 뿐만 아니라 관봉록도 받았다. 이것은 동한 법률 경멸과 관련이 있다. "천둥 번개죄법" 이 공포되기 전에 어벤져스는 사형을 선고받았고, 공포된 후 복수에 대해 관용을 베풀거나 심지어 제창한 태도를 취했다.

그러나 한무제 시대에도 재상 장민 두 차례' 번개치죄법' 을 비판하며 이 법의 시행으로 많은 억울한 사건이 발생했고, 많은 사람들이 법의 허점을 이용해 자신의 범죄를 변명했다. 그래서 한무제는 18 년 동안 시행된 이 법률을 폐지한다고 발표했다. 그 후로 피의 복수어벤져스는 동암만큼 운이 좋지 않았다.

한순제 시절 청주 북해 국안추현에는 오추창이라는 사람이 있었다. 어느 날 그는 "어머니와 함께 걸었고, 술에 취한 손님이 그의 어머니를 욕했을 때, 그는 오랜 살육 후에 죽었다." 오추창은 관청에 붙잡혀 벌을 분명히 하려고 했다.

그러나 교동승상 오우는 그가 효자라고 생각하여 즉시 처형하는 것에 동의하지 않았다. 대신, 우 qiuchang 의 아내 를 호출, 함께 투옥 할 수있는 권한을 부여, 그의 아내가 임신 할 때 우 qiuchang 을 실행, 그래서 우 qiuchang 는 자손을 가질 수 있습니다. 법 경멸' 의 보호 없이 오추창의 행동은 이미 사형죄를 구성했지만 교동 총리 오우가 그에게 미래가 없다는 사실을 밝히지 않아 고대 법적 감성과 이성의 면모를 부각시켰다.

따라서 중국 고대 피의 원한이 가장 성행하는 한대에도 모든 피의 원수가 법망을 벗어날 수 있는 것은 아니다.

3. 동형 복수의 폐단

동형 복수의 폐단은 그 권리의 원천이 잘못되고 악하다는 데 있다. 동형 보복의 가장 통속적인 해석은' 네가 나를 때리면 내가 너를 때릴 수 있다' 는 것이다. 내가 너를 때리는 이런 권리는 네가 나를 때리는 행위에서 비롯된다. 그리고 합법적인 권리의 원천은 좋아야 한다. 동형 복수에서는 내가 너의 권리를 자구든 권권권이든 허락하지 않는다. 이는 또한 어떤 개인도 다른 사람을 해칠 권리가 없고, 다른 사람의 생명을 박탈하는 것은 말할 것도 없다는 것을 알려준다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언)

둘째, 현대 사회에서 우리가 분쟁을 처리하는 방식은 사적인 구제가 아니라 공적 구제여야 한다. 공력 구제란 공안 시스템, 재판 시스템, 교도소 시스템이' 잘못한 사람' 을 처벌하는 것이다. 이 방법은' 사회계약론' 과 비슷하다. 모두들' 무력으로 반격할 권리' 를 국가에 넘겨주고, 국가는 이 권리를 통일적으로 행사한다. 시민사회에서는' 무력반격권' 이 없으면 누구도 침범할 수 없다. 그래야 시민사회가 폭력의 출현을 피할 수 있다. 사회회문명, 사력 구제는 남용되기 쉽고, 질서가 부족하고, 기준이 일치하지 않으며, 제 3 자의 관리 제약이 없다.

마지막으로 복수의 관념은 선심을 키우는 데 불리하다. 사회의 발전은 마찰을 피하고, 서로 조화를 이루며, 이를 바탕으로 미덕을 키워야 한다. 동성애 복수는 합리적이지만 폭력과 갈등을 대표한다.

4. 무슨 문제가 있어요?

장 버클 복수 사건에서 대중의 민감한 신경을 불러일으킨 것은 죽은 사람이 현지 정부의 지도자이고, 왕가가 더욱 세력이 있고, 왕이 8 년 징역형을 선고받고 출옥했다는 소문이라고 생각한다.

그러나 이런 사건이 드러나면 피해자가 어떻게 권력과 영향력을 가졌는지에 대한 소문이 나면서 살인행위도 어떤 합법성을 부여받았다. 사람들의 분노는 정의에 대한 소박한 견해에서 비롯된다. 그러나 소문이 사실일지라도, 문제의 본질은 공력 구제문이 없는 상황에서 우리가 어떤 수단을 통해 우리의 합법적인 권익을 보호해야 하는가 하는 것이다.

분명히 이것은 대답하기 어려운 질문이지만, 답은 반드시 사리사욕이 아니어야 한다. 현대국가의 비교적 완벽한 사법제도와 형사소송제도 하에서 각종 통제할 수 없는 인위적인 요소가 재판 결과를 불공정하게 만들 수 있는데, 하물며 절차와 제약이 없는 사력 구제는 말할 것도 없다.

심슨 살인 사건은 미국에서 센세이션을 일으켰다. 여러 가지 증거가 모두 심슨이 살인자라는 것을 가리키는데, 심슨은 결국 법망을 벗어나 미국에서 오래 지속되는 논쟁을 불러일으켰다. 대부분의 사람들은 심슨이 살인자라고 생각하지만 절차 정의를 더 믿는다. 형사사건은 모든 합리적인 의문점을 배제할 것을 요구하는데, 사건은 확실히 많은 의문점이 있기 때문이다. 문명의 진보, 사회의 발전은 반드시 제도의 완벽과 권력의 제약이지 복수의 고대 사회로 돌아가는 것이 아니다.

어떤 사람들은 장 버클 이 물 포송무, 양산 사나이 중 한 부류의 인물이라고 생각하는데, 영웅이라 칼에 남아 있어야 한다. 이런 관점은 사람들로 하여금 동의하게 하기 어렵다. 도덕적으로 사람을 단결시키는 것은 맹목적이다.

수호전' 의 영웅인물은 열정적이고 용감하며 생사를 두려워하지 않기 때문에 사람들에게 존경을 받지만, 동시에 인명을 겨자처럼 여기고 살인을 해도 눈을 깜박거리지 않는다. 그래서 나는 결코 그들을 존경하지 않는다. 첫째, 자신의 생명을 소중히 여기지 않는 사람은 다른 사람의 생명을 가지고 놀기도 한다. 둘째, 이런 기사 정신이 대표하는 사력 구제는 남용되기 쉽다. 죽이든 안 죽이든 주인공 자신의 소박한 정의관에 달려 있다.

웅배운 선생의 관점을 빌리자면, 혈친을 찬양하는 사람들 사이의 경박한 흥분은 사실' 정의의 개인적인 원한' 이며, 불행의 길을 헤매는 실의에 더 많은 사람들을 심연으로 몰아넣을 가능성이 더 높다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정의명언)

5. 관련 법률

소크라테스는 무신론과 표현의 자유를 옹호했지만 아테네 청년의 사상을 불경스럽고 부식시켜 아테네 법원에 사형 선고를 받았다는 소크라테스의 이야기를 떠올리게 한다. 소크라테스가 유죄 판결을 받은 후, 그의 학생들은 그를 위해 탈옥의 모든 관절을 열었다. 그에게 유죄 판결을 내리도록 설득하는 것은 불공평하다. 소크라테스는 아낌없이 형장에 가서 죽음을 귀환하는 것을 선택했다. 그의 이유는 내가 국가에 의해 유죄 판결을 받았다는 것이다. 만약 내가 도망가고 법이 준수되지 않는다면, 나는 그것의 효력과 권위를 잃게 될 것이다. 법이 권위를 잃으면 정의도 더 이상 존재하지 않는다.

볼먼이' 법과 종교' 에서 말했듯이, 신앙이 없는 법은 경직된 교조로 퇴화되고, 법이 없는 신앙은 쉽게 광신적인 신앙이 되기 쉬우므로 법은 반드시 신앙되어야 한다. 그렇지 않으면 소용이 없다.

-응? 법이 믿음직되어야만, 그것은 명실상부하지 않을 것이다. 다른 사람이 유죄라고 생각되면 사력 구제로 처벌할 수 있고, 안전과 질서도 더 이상 존재하지 않는다. 법이 준수되어야 권위성이 있고, 국가질서와 사회정의가 존재할 수 있다. 완벽하지는 않지만, 모든 사람이 법을 준수해야 사람들은 더 큰 자유를 가질 수 있다.

(아래 본문 없음)